Verbrechen in Höxter

y-ray schrieb:Im Grunde genommen hält man sich dort als einer von vielen "Gleichen" auf. Wenn allerdings ein Mithäftling in einem Verfahren als Zeuge gehört werden soll, scheint einerseits dieser Mithäftling (noch) ein Verständnis für Sozialerhalten zu haben, andererseits dürfte seine Einstellung zu den Äußerungen des Angeklagten, welchen er mit seiner Aussage belasten könnte, von einem entsprechenden Maß an Missbilligung und "Herabwürdigung" geprägt sein.

Durchaus möglich, dass sich der Mithäftling des W.W. als Zeuge anbietet, aus deinen angegebenen Gründen.

Der Anwalt des W.W. wird eventuell dagegen halten, er verteidigt seinen Mandanten, daher abwarten…

Bekannt ist, dass Häftlinge, welche mit einem Häftling, welcher aus niederen Instinkten gemordet hat und ihnen dieses mitteilte, einen Antrag stellten, in einem anderen JVA-Bereich einzusitzen zu dürfen.. In der Regel wird das nach Prüfung durchaus genehmigt.

FF schrieb:Könntest Du bitte von den Personen unter ihrem bekannten Namen schreiben, und nicht von einem Max, der irgendwo als Alias auftaucht? @emz

Am besten vorgeben, welcher Name denn in Zukunft genehm wäre.
Ein Wilfried Max, der nicht Willi heißt und auch so nicht genannt werden möchte, sondern Hase, bietet da doch eine gewisse Auswahl :D


Bereits vor einem Jahr Beitrag von emz (Seite 240) merkte ich erstmals Kritisches zu dem Kosenamen Willi an, da der Angeklagte nun mal nicht Wilhelm heißt. Einen Namen in bewusst abwertender Absicht zu gebrauchen, es gibt schließlich ehrbare Menschen, die so heißen, finde ich nicht unbedingt witzig.

Der Ursprung für die Namensgebung scheint hierin begründet zu sein:

http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kriminalfall-Hoexter-Bosseborn/2638368-Sechster-Prozesstag-vor-dem-Landgericht-Paderborn-Angelika-W.-sagt-weiter-aus-Liveticker-Ich-habe-oft-genug-Todesangst-gehabt
»Willi« war tabu
13.58 Uhr. Nun geht es um die Spitznamen, die die Frauen für Wilfried W. gefunden haben. Die große Mehrheit der Frauen habe ihn »Hase« genannt. Diese Übereinstimmung habe sie interessant gefunden. »Willi« habe der Angeklagte gar nicht genannt werden wollen.

Da der Angeklagte aber weiterhin mit dem ach so lustigen "Willi" benannt wurde, was aber sonst die wenigsten zu stören schien, habe ich ganz bewusst den zweiten Teil seines Vornamens, Max, dagegen gestellt, in der Hoffnung, diese Scherze unterbleiben, vergeblich.

Da ich mir denken könnte, dass jetzt jemand mit der Forderung nach einer Quelle für den Doppelnamen auf mich zukommt und die Pressekonferenz am 03.05.2016, in der sowohl Ralf Östermann als auch Ralf Meyer durchgängig von Wilfried-Max sprachen, nicht mehr abrufbar ist, mag Nachfolges als Quelle herhalten:

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/hoexter-bosseborn-zur-strafe-in-das-katzenzimmer-unter-dem-dach/13569328.html
Ermittler der Mordkommission "Bosseborn" haben drei weitere Frauen identifiziert, die von dem tatverdächtigen Paar Wilfried Max W. und Angelika B. in Höxter misshandelt worden sein sollen.

http://www.bild.de/news/aktuelles/news-aktuell/wichtige-zeugin-sagt-im-mordprozess-von-hoexter-51764780.bild.html
Der Angeklagte Wilfried Max W. und die Angeklagte Angelika W. sind wegen Mordes angeklagt. Foto: Guido Kirchner

http://www.focus.de/regional/videos/horror-taten-in-ostwestfalen-wilfried-w-das-ist-der-mann-der-zwei-frauen-in-hoexter-zu-tode-quaelte_id_5497265.html
"Relativ unverfänglich" seien die Kontaktanzeigen von Wilfried Max W. gewesen, sagt ... Ralf Östermann.
Wilfried Max W. und seine Ex-Frau Angelika, ... betont der Paderborner Oberstaatsanwalt Ralf Meyer

Mauro schrieb:Ich bitte dich daher von deiner Meinung Abstand zu nehmen, dass lediglich A.W. an den Pranger gestellt wird, im Gegenteil, das „Paar“ hat sich wunderbar ergänzt und das über einen sehr langen Zeitraum.

Eine solche Meinung habe nicht ich geäußert sondern angeblich der Angeklagte.

@emz
Dann läge doch nahe, ihn bei seinem Namen Wilfried zu nennen. Wie er genannt werden möchte, kann einem doch egal sein.
"Max" heißt er jedenfalls in keinem Artikel und das macht es etwas konfus, ein jeder einen anderen Namen benutzt.

Mein Nachbar und bester Freund meines Bruders heisst Wilfried und dennoch rufen ihn alle Willi....er ist damit einverstanden. Dafür muss man nicht Wilhelm heissen!

Und genau weil Wilfried W NICHT Willi genannt werden will, kann ich verstehen, daß das viele User machen - weil ihn das abwertet und seine persönliche Grenze überschreitet, weil er es NICHT mag. Ich würde ihn genau aus dem Grund auch Willi nennen.

Oder eben WW.

Max werde ich den sicher nicht nennen, weil ich auf seine Befindlichkeiten NICHT eingehen möchte.

BMVimes schrieb:Und genau weil Wilfried W NICHT Willi genannt werden will, kann ich verstehen, daß das viele User machen - weil ihn das abwertet und seine persönliche Grenze überschreitet, weil er es NICHT mag. Ich würde ihn genau aus dem Grund auch Willi nennen.

Aha, er ist wohl schon verurteilt. Wusste ich nicht.
Aber gut, wir werten ihn einfach mal ab.

lullaby69 schrieb:Aha, er ist wohl schon verurteilt. Wusste ich nicht.
Aber gut, wir werten ihn einfach mal ab.

Meinst Du nicht, daß Du gerade so ein kleines bißchen übertreibst ? Auch wenn er noch nicht verurteilt ist, ist die Beweislage aussagekräftig genug. Sich bei einem solchen Typen darüber aufzuregen, daß er durch einen Namen "abgewertet" wird, ist mehr als lächerlich. 

@Photographer73
OK, Vorverurteilung ist ok? Mag sein, dass ich bissl übertreibe....... äääh....NO

Photographer73 schrieb:Meinst Du nicht, daß Du gerade so ein kleines bißchen übertreibst ? Auch wenn er noch nicht verurteilt ist, ist die Beweislage aussagekräftig genug. Sich bei einem solchen Typen darüber aufzuregen, daß er durch einen Namen "abgewertet" wird, ist mehr als lächerlich. 

Er ist im Moment angeklagt, sie auch... und nix zwurbelixes drumherum.
Er will nicht Willi genannt werden.... ok. @emz dann isser eben 'Max'.

Photographer73 schrieb:daß er durch einen Namen "abgewertet" wird, ist mehr als lächerlich.

Photopher

Mein Punkt ist...... sorry..... Namen kann man immer abwerten.... Du und WMW sind nicht verurteilt

Weil er noch nicht verurteilt ist, muß man Rücksicht auf seine Befindlichkeiten nehmen ? Sicherlich nicht. Es interessiert mich in keinster Weise, wie der Herr genannt werden will und wie nicht. Allerdings finde ich es interessant, daß Du ein solches Fass aufmachst, wegen einem Namen. Sonst warst Du doch auch nicht so zimperlich in Deinen Aussagen den Beiden gegenüber. Ein paar Zitate von Dir:

lullaby69 schrieb am 14.12.2016:Sadistische Mörder. Die haben ihre Ofper zur Verschleierung durch die Gegend gefahren....... Oh, wahlweise auch nach Lagerung in der TK in Ofen verbrannt und verstreut.

lullaby69 schrieb am 14.12.2016:Ob Schwester, Lesbe, hörig der eine dem anderen .... Hund aus Fenster, ob Kiosk gut oder schlecht, Haus schlimm oder schön......
Ist doch Wumpe....... da sind zwei Menschen (mindestens) ums Leben gekommen.

Da sollte auch kein Richter eine gute Sozialprognose in das Urteil mit einbeziehen.
Die kann sich dann die Haare abfrisieren wie sie möchte. Und ihm sollte mal gezeigt werden, wie man sich richtig bückt.

lullaby69 schrieb am 14.12.2016:Ob Willi oder Angie......

lullaby69 schrieb am 14.12.2016:Mag ihn treffen oder die hochbelichtete Unschuldige.

Da hat Dich anscheinend weniger interessiert, daß die Beiden noch nicht verurteilt sind. Und damit ist das leidige Thema "Name" dann hoffentlich auch beendet. Allein, daß darüber diskutiert wird, ob eine solche Type das gutheißen könnte oder nicht, ist angesichts der Thematik ein Witz.

Mal davon abgesehen, dass ich von solch einem Menschen niemals mit einem Kosenamen sprechen würde, um ihn - unsinnigerweise - zu verniedlichen, ist es doch eigentlich Jacke wie Hose, wie man ihn nennt, hauptsache, jeder weiss, wer gemeint ist.
Das Erwähnen eines Max hat mich jedenfalls auch zunächst verwirrt.

Photographer73 schrieb:Weil er noch nicht verurteilt ist, muß man Rücksicht auf seine Befindlichkeiten nehmen ? Sicherlich nicht. Es interessiert mich in keinster Weise, wie der Herr genannt werden will und wie nicht. Allerdings finde ich es interessant, daß Du ein solches Fass aufmachst, wegen einem Namen.

Das Fass habe ich nicht aufgemacht, egal. Dass ich solche Aussagen vor Verurteilung getan habe, erschreckt mich allerdings selber.

Aber ich darf mich nicht darauf einlassen, einen Menschen absichtlich zu erniedrigen. Verurteilt oder nicht.

Wir schreiben hier über eine dritte Person, die dieses wahrscheinlich niemals lesen wird und somit eine Rücksicht auf ihre Befindlichkeiten kaum von Bedeutung ist.

Einen Menschen allerdings beleidigen zu wollen und zu ernidrigen weil er angeklagt ist, ist schon sehr fragwürdig. Ob es sich nun um einen w.w. einen Klaus oder eine Petra handelt. In Deutschland gilt zum Glück die Unschuldsvermutung bis das Gegenteil erwiesen ist. Im Zweifelsfall für den Angeklagten. Das gilt auch für den hier thematiesierten Fall. Willfried W. Ist bisher ein Beschuldigter und noch lange nicht verurteilt.

Nein, ich bin kein Fürsprecher oder Fan des/ der Angeklagten. Aber ein wenig emotionalen Abstand zum Fall würde unserer Diskussion hier gut tun.

DoroBe schrieb:Einen Menschen allerdings beleidigen zu wollen und zu ernidrigen weil er angeklagt ist, ist schon sehr fragwürdig. Ob es sich nun um einen w.w. einen Klaus oder eine Petra handelt. In Deutschland gilt zum Glück die Unschuldsvermutung bis das Gegenteil erwiesen ist. Im Zweifelsfall für den Angeklagten. Das gilt auch für den hier thematiesierten Fall. Willfried W. Ist bisher ein Beschuldigter und noch lange nicht verurteilt.

Nein, ich bin kein Fürsprecher oder Fan des/ der Angeklagten. Aber ein wenig emotionalen Abstand zum Fall würde unserer Diskussion hier gut tun.

Nach allem was bisher über den Fall medial bekannt wurde, dürfte es schwierig werden, nicht emotional zu reagieren.

Die beiden Angeklagten stehen nicht ohne Grund vor Gericht.

Auch vor einem Urteilsspruch ist es legitim, über den Fall zu diskutieren.

Der Satz von @Photographer73 passt perfekt:

Photographer73 schrieb:Weil er noch nicht verurteilt ist, muß man Rücksicht auf seine Befindlichkeiten nehmen ? Sicherlich nicht. Es interessiert mich in keinster Weise, wie der Herr genannt werden will und wie nicht.

@DoroBe
Wilfried wird EBENFALLS Wlli, Willie, Willy abgekürzt, Links zu Namensseiten spare ich mir weil sowas von OT hier...
Tut mir leid, wüsste nicht was es mehr dazu zu sagen gäbe.

Mauro schrieb:Auch vor einem Urteilsspruch ist es legitim, über den Fall zu diskutieren

Habe ich irgendwo was anderes behauptet?

Mauro schrieb:Nach allem was bisher über den Fall medial bekannt wurde, dürfte es schwierig werden, nicht emotional zu reagieren.

Eben, die Meisten von uns wissen nur das was medial bekannt wurde. Reicht diese Quelle wirklich für ein Urteil? Sehe ich nicht so. Dazu ist die Presse in ihrer Berichterstattung schon zu Sensationsorientiert. Schon die gewählte Retorik zielt darauf ab, dem Leser eine bestimmte Meinung einzusugerierern. 

Spiegelt sich auch hier im Forum wieder, wenn man mitliest und beobachtet wie schnell sich Meinungen und eben auch Urteile ändern oder wie sich einige auf ihre Meinung eben versteifen. 

Der Prozess läuft noch. Und natürlich hat Jeder hier das Recht eine Vermutung, die eigene Sicht der Dinge oder seine Meinung zum Fall zu äußern. Aber es kann sich halt auch Jeder täuschen. Und denn einen Menschen beleidigen zu WOLLEN, weil in der Zeitung stand, dass er doch böse ist, empfinde ich als fragwürdig. Wie gesagt, im Zweifelsfall für den Angeklagten. 

Mauro schrieb:Die beiden Angeklagten stehen nicht ohne Grund vor Gericht

Hast du den Eindruck, ich gehe davon aus? Auch das habe ich so nirgens behauptet. Ihre Schuld ist nicht erwiesen, ihre Unschuld aber eben auch nicht.

Es geht doch im Moment eigentlich nur darum, wie man Wilfried W. hier im Thread nennen soll.
Und ich persönlich finde, dass man wenigstens einen Namen benutzen sollte, bei dem man sofort weiß, dass er gemeint ist und nicht etwa ein Zeuge oder der Verdächtige in einem ähnlichen Fall. Deswegen ist der zweite Name "Max" völlig ungeeignet, lässt dieser doch auf eine völlig andere Person hindeuten.
Ich schlage daher "Wilfried", "Wilfried W", "WW" oder einfach "W" vor. Oder "der Tatverdächtige". Es muss ja nicht "Willi" sein.

DoroBe schrieb:Ihre Schuld ist nicht erwiesen, ihre Unschuld aber eben auch nicht.

Mauro schrieb:Nach allem was bisher über den Fall medial bekannt wurde,

sowie der Aussage der A.W. sind viele Details über die Verhaltensweisen und das brutale Vorgehen gegenüber Frauen, welche sich im Hause Höxter abgespielt haben, bekannt.

Ich kann daher deine geschriebenen Worte

DoroBe schrieb:Ihre Schuld ist nicht erwiesen,

nicht nachvollziehen....

Das artet in Wortklauberei aus und daran beteilige ich mich nicht.

Mauro schrieb:Das artet in Wortklauberei aus und daran beteilige ich mich nicht.

wortklauberei? Kannst du so sehen, muss ich nicht nachvollziehen. Wir sehen die Dinge halt unterschiedlich und das ist auch okay so.