Verbrechen in Höxter

Das ist ja mal eine interessante Einschätzung:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/hoexter-prozess-polizistin-beschreibt-wilfried-w-als-treibende-kraft-a-1167354.html

Das Ergebnis war nach Auswertung von 7500 Sprachnachrichten wohl sehr eindeutig. W. wird von der Polizistin als hochgradig manipulativ, intrigant und sexistisch eingeschätzt.

Ich glaube, es war der Angelikas Anwalt, der es mal gesagt hat: Ohne Wilfried wäre Angelika vermutlich eine ganz normale Frau gewesen (wenn auch nicht besonders empathisch und vielleicht auch nicht sympathisch. Aber eben keinesfalls sadistisch.)

Während Wilfried sich auch ohne Angelika eine andere Frau gesucht hätte, mit der er seinen Sadismus ausleben konnte. Genau das scheint sich mit der Analyse zu bestätigen.

Ich meinte: Die Nerven! Blöde Worterkennung! :-)

Jolande schrieb:Ich glaube, es war der Angelikas Anwalt, der es mal gesagt hat: Ohne Wilfried wäre Angelika vermutlich eine ganz normale Frau gewesen (wenn auch nicht besonders empathisch und vielleicht auch nicht sympathisch. Aber eben keinesfalls sadistisch.)

Nein, diese Aussage stammt nicht von Angelas Anwalt sondern aus dem psychiatrischen Gutachten.

Es ist gerade mal zwei Seiten her, dass wir beginnend hier Beitrag von emz (Seite 401) episch breit über die Richtigkeit eines Gutachtens diskutiert haben.

Hier Beitrag von ayslynn (Seite 388) kann man nochmal den Auszug aus dem Gutachten nachlesen.

@Jolande
Das ist wirklich sehr interessant. Allerdings kann ich eine Frau, welche Hunde erwürgt und Leichen zerstückelt, nicht als " normal" einschätzen. Zudem finde ich auch ihre Partnerwahl äußerst fragwürdig. Ganz abgesehen von allem anderen Widerlichkeiten.

@joeyy

Was das Zerstückeln der Leiche anbelangt, so scheint dies den Tatsachen zu entsprechen.

Bezüglich der Tötung der Hunde gibt es jedoch durchaus auch völlig gegensätzliche Schilderungen. Da diesem bei dem Prozess sowieso keine Bedeutung beigemessen wird, sollten wir dies hier auch nicht weiter diskutieren.

@emz
Zur Gutachterin sagte Sie, dass sie in ihrer Zeit mit W. sogar ihre geliebten Katzen gequält habe. Quasi war er Schuld an ihren Auswüchsen, weil er sie so fertig gemacht habe.
Das glaube ich keine Sekunde. Wenn Du selbst etwas aus tiefstem Herzen ablehnst, dann tust du das auch nicht wegen eines Anderen. Ich denke, dass beide Angeklagte sich in nichts nachstehen.

joeyy schrieb:Das glaube ich keine Sekunde. Wenn Du selbst etwas aus tiefstem Herzen ablehnst, dann tust du das auch nicht wegen eines Anderen.

Ich vermag es nicht zu beurteilen, inwieweit man zu Handlungen gezwungen werden kann, die einem zutiefst widerstreben.

joeyy schrieb:Ich denke, dass beide Angeklagte sich in nichts nachstehen.

Ich denke, diese Beurteilung sollten wir Leuten überlassen, die das gelernt haben.

Ebenso wie bei den Hunden wissen wir auch bei den Katzen nicht, was hier wirklich stattgefunden hat, wurde dies im Prozess nicht weiter erörtert.

ich schätze @emz beitrage sehr!

aber...ich mag mich bei diesem fall nicht in "Nebensächlichkeiten" verlieren...Hunde, Katzen, Menschen...

es ist alles so schrecklich ...und unstrittig!

die beiden gehören weggesperrt...für ganz lange, für immer...

und ehrlich...die psychischen Befindlichkeiten der Täter interessieren mich einen dreck...denke immer ich wäre Anikas Mutter...


hier, genau hier, an diesem Grenzfall, hat meine Empathie ein ende und ich mutiere zu einem stumpen "hater"...werft den ersten stein...

@Ventil

Die psychischen Befindlichkeiten der Täter könnten mich vielleicht interessieren, würde ich dadurch verstehen können, warum man so wird. Allerdings bin ich da noch keinen Schritt weiter gekommen, also lass ich es.

Nach wie vor meine ich, dass es für jemanden, der bislang ein normales Leben führte, immer wieder Momente des Nachdenkens gegeben haben muss, sich dieser kranken Welt zu entziehen. Ein solcher Versuch ist dokumentiert, nach zwei Nächten kehrte sie zu ihrem Partner zurück, was soll man da sagen außer selbst schuld.

Wenn ich mehrfach darauf hinwies, Angelika hätte ohne Wilfried nicht diese Taten begangen, dann nicht, weil sie mir Leid tut. Es soll lediglich erklären, warum bei ihr kaum eine Wiederholungsgefahr besteht und somit eine Sicherungsverwahrung nicht angemessen wäre.

joeyy schrieb:Genau! Wir dürfen also gespannt sein! Vielleicht verliert er ja nie Nerven und verplappert sich?

Das wäre zwar wünschenswert, aber glauben tu ich es nicht. W verliert nicht die Nerven, sonst hätte er nie so handeln können wie er gehandelt hat.
MMn kann er sich weder schriftlich noch verbal ausdrücken, und ist auch nicht gebildet, aber sonst weiß er genau was er will, und wie er sich verhalten muss. Manipulativ eben.

joeyy schrieb:Von ihr glaube ich, dass sie in jedem Fall kalkuliert und vorsichtig sein wird.

Das denke ich auch.

emz schrieb:Es soll lediglich erklären, warum bei ihr kaum eine Wiederholungsgefahr besteht und somit eine Sicherungsverwahrung nicht angemessen wäre.

Da bin ich mir nicht sicher. Wenn ein anderer Mann daher kommt der so ähnlich tickt wie W, würde ich keinen Eid drauf schwören das A diesen Typ einfach stehen lässt, sich umdreht und geht.

joeyy schrieb:Wenn Du selbst etwas aus tiefstem Herzen ablehnst, dann tust du das auch nicht wegen eines Anderen.

Das lässt sich leicht sagen, wenn man nicht mit einem brutalen Sadisten zusammen lebt, der stärker ist als man selbst, und dem man ausgeliefert ist. Da hat man nicht die Möglichkeit "Will ich nicht" zu sagen, wenn der etwas von einem verlangt.

emz schrieb:Ein solcher Versuch ist dokumentiert, nach zwei Nächten kehrte sie zu ihrem Partner zurück, was soll man da sagen außer selbst schuld.

Vielleicht ist sie ja aus Angst zurückgekehrt? Sie wusste schließlich, wozu er fähig war. Besser als wir und aus eigenem Erleben.

TatzFatal schrieb:Da bin ich mir nicht sicher. Wenn ein anderer Mann daher kommt der so ähnlich tickt wie W, würde ich keinen Eid drauf schwören das A diesen Typ einfach stehen lässt, sich umdreht und geht.

Langt aber halt nicht, eine Sicherungsverwahrung auszusprechen.
Generell kann man nie eine Tatwiederholung ausschließen, nur die Wahrscheinlichkeit einschätzen. Und die ist, wenn sie mit fast 70 aus dem Knast kommt, eher unwahrscheinlich.

AlteTante schrieb:Vielleicht ist sie ja aus Angst zurückgekehrt? Sie wusste schließlich, wozu er fähig war. Besser als wir und aus eigenem Erleben.

Angst möchte ich gar nicht von der Hand weisen, aber sie hatte die Unterstützung der Familie, gegebenenfalls hätte sie wegziehen können und nicht zuletzt wäre ihr immer noch der Gang zur Polizei offengestanden.

joeyy schrieb:Ich denke, dass es noch wesentlich mehr aufzudecken gäbe.

Volle Zustimmung !
Meine Intuition sagt mir ebenfalls dass die beiden Vollgestörten noch manches auf dem Kerbholz haben was nicht ans Tageslicht kam und sie deshalb easy peasy mit der jetzigen Anklage leben können.

emz schrieb:Die nächste Verhandlung ist erst wieder am 2. Oktober, einem Montag ausnahmsweise, da der 3. Oktober ein Feiertag ist.

Huch... 2. Okt. wow... hat man wieder ein kleines Päuschen eingelegt oder ist wer wieder krank ?
Ich hatte ja schon prognostiziert dass man in diesem rasanten Affentempo des Verfahrens locker das Ende des Jahres vollmachen würde. Dabei habe ich das nicht ganz bierernst und überspitzt formuliert.
Und was ist jetzt ?? LOOOL...
Jetzt scheint "bis Ende des Jahres" schon Fakt zu sein - wtf...

joeyy schrieb:Das glaube ich keine Sekunde. Wenn Du selbst etwas aus tiefstem Herzen ablehnst, dann tust du das auch nicht wegen eines Anderen.

Volle Zustimmung !

Wie man weiss sind Tierquälereien eine der ersten sadistisch ausgelebten Auswüchse einer gestörten, gewaltbereiten Person.
Nie und nimmer hätte AW ohne Wilfried ein friedfertiges Leben gelebt. Diese Gewalt war in ihr angelegt und wäre auch ohne WW irgendwie/wann zum Ausbruch gekommen.
Diese massive Tierquälerei von AW ist erschütternd und für eine Frau extrem bemerkenswert, wo man nur sprachlos und angewidert zurück bleibt.

emz schrieb:Angst möchte ich gar nicht von der Hand weisen, aber sie hatte die Unterstützung der Familie, gegebenenfalls hätte sie wegziehen können und nicht zuletzt wäre ihr immer noch der Gang zur Polizei offengestanden.

Auch dies ist mithin ein Grund der aus meiner Sicht eine Sicherungsverwahrung begründen würde.
A ist nicht weniger gefährlich als W.
Wenn es nur eines Partners bedarf -was ich allerdings nicht glaube, das A zu dem mutiert was nun im Gericht sitzt, ist die Gefahr groß das dies jederzeit wieder geschieht, auch völlig unabhängig vom Alter das sie bei der Haftentlassung haben wird.
A hat sich nicht zu einem gemeinschaftlichen Versicherungsbetrug von W überreden lassen, sie hat mit ihm und ohne ihn Lebewesen bewusst physisches und psychisches Leid und Schmerz zugefügt bis zum Tod, inklusive der Zerstückelung einer Leiche und das entsorgen der Leichenteile.
Mag sein das ihr Anwalt dieses Bild vermitteln möchte, es ändert aber nicht meine Meinung über sie.

   

TatzFatal schrieb:
emz schrieb:
Angst möchte ich gar nicht von der Hand weisen, aber sie hatte die Unterstützung der Familie, gegebenenfalls hätte sie wegziehen können und nicht zuletzt wäre ihr immer noch der Gang zur Polizei offengestanden.

TatzFatal schrieb:
Auch dies ist mithin ein Grund der aus meiner Sicht eine Sicherungsverwahrung begründen würde.

Offengesagt kann ich bei deiner Antwort keinen Bezug zu meiner Aussage finden.

TatzFatal schrieb:A ist nicht weniger gefährlich als W.
Wenn es nur eines Partners bedarf -was ich allerdings nicht glaube, das A zu dem mutiert was nun im Gericht sitzt, ist die Gefahr groß das dies jederzeit wieder geschieht, auch völlig unabhängig vom Alter das sie bei der Haftentlassung haben wird.

Wenn du damit auf eine Sicherungsverwahrung anspielst, Angelika ist keine Hangtäterin. Insofern ist eine solche eher auszuschließen.

TatzFatal schrieb:A hat sich nicht zu einem gemeinschaftlichen Versicherungsbetrug von W überreden lassen,

Da weiß ich jetzt nicht, was du meinst.

emz schrieb:Offengesagt kann ich bei deiner Antwort keinen Bezug zu meiner Aussage finden.

Der Bezug besteht darin das A ihren W, und somit diese Lebensweise hätte verlassen können.
Sie hat es vorgezogen wieder zu W zurück zu gehen. Die Gründe hierfür können gewisse psychische Abhängigkeiten gewesen sein, muss es aber nicht. Es kann genauso gut im Bereich des möglichen liegen das A einfach etwas gefehlt hat, wie z.B. das Misshandeln von Lebewesen. Bei A halte ich dies für wahrscheinlicher als andere Gründe.

emz schrieb:Wenn du damit auf eine Sicherungsverwahrung anspielst, Angelika ist keine Hangtäterin. Insofern ist eine solche eher auszuschließen.

Ja das schrieb ich bereits dazu im ersten Satz.
MMn ist es nämlich keineswegs auszuschließen das A ihre lange Liste der Straftaten nicht in gleicher Art wieder durchführen würde. Ich bin eher vom Gegenteil überzeugt.

emz schrieb:Da weiß ich jetzt nicht, was du meinst.

Ich meine damit das A nicht aus Liebe oder sonstiger Abhängigkeit "nur" einen Versicherungsbetrug begangen hat,  im Sinne von  kleineren Betrügereien. Sie hat große Straftaten gegen das Leben begangen.

Wenn es A gelungen ist einen Gutachter von zu überzeugen, das sie diese Straftaten nur begangen hat weil sie an W geraten ist, halte ich A für manipulativer als W.

Im übrigen weiß niemand was A vor ihrer gemeinsamen Zeit mit W so im stillen Kämmerlein getrieben hat. Vielleicht ist es einfach nicht bekannt geworden.

TatzFatal schrieb:Es kann genauso gut im Bereich des möglichen liegen das A einfach etwas gefehlt hat, wie z.B. das Misshandeln von Lebewesen. Bei A halte ich dies für wahrscheinlicher als andere Gründe.

Kann es nicht, denn zu diesem Zeitpunkt gab es noch keine gemeinsamen Misshandlungen von irgendwelchen Lebewesen, die beiden wohnten damals noch nicht in Bosseborn.

Ich weiß immer noch nicht, von welchen Versicherungsbetrügereien du sprichst. Da es aber im Prozess keine Rolle zu spielen scheint, können wir auf die nähere Erörterung verzichten.

TatzFatal schrieb:Wenn es A gelungen ist einen Gutachter von zu überzeugen, das sie diese Straftaten nur begangen hat weil sie an W geraten ist, halte ich A für manipulativer als W.

Ich denke mal nicht, dass eine erfahrene Psychiaterin sich von einer Angelika hat manipulieren lassen.

MR________X schrieb: joeyy schrieb:
Ich denke, dass es noch wesentlich mehr aufzudecken gäbe.

Volle Zustimmung !
Meine Intuition sagt mir ebenfalls dass die beiden Vollgestörten noch manches auf dem Kerbholz haben was nicht ans Tageslicht kam und sie deshalb easy peasy mit der jetzigen Anklage leben können.

Auch wenn es sich hierbei um Angeklagte handelt, die wegen Mordes oder zumindest Körperverletzung mit Todesfolge vor Gericht stehen, handelt, sind meiner Meinung nach dennoch die geltenden Allmyregeln einzuhalten.

Nicht erlaubt sind:
wilde Spekulationen ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte

Die Ermittlungen der Polizei zeigen hier ein völlig anderes Bild, als dir deine Intuitionen meinen sagen zu können.