Verbrechen in Höxter

@Sunrise76
Weiß ich ja. Ich meinte ja auch nicht dich.

@Sunrise76

Jetzt mach mal nicht so einen Aufriss. Sollte doch klar sein, dass @AlteTante nicht dich, sondern einen Satz aus dem Artikel meinte.

Um solche Missverständnisse in Zukunft zu vermeiden, bitte bei Zitaten aus Artikeln einfach die beiden Anführungszeichen im Editor nutzen. Also, kopieren, Anführungszeichen anklicken, kopiertes einfügen. Das sieht dann so aus und kein User wird für das Zitat verantwortlich gemacht.

auf der kindlich-naiven Suche nach einer romantischen Paar-Beziehung

Und nun btt.

Dieser verfüge nur über einen Intelligenzquotienten zwischen 55 und 67, sagte sie, und gelte damit im Sinne der Rechtswissenschaft als „schwachsinnig....

Zitat aus dem Artikel.

Ich habe den Fall nicht sehr tiefgehend verfolgt, weil es mich zu sehr aufregt, aber mal eine laienhafte Frage:

Bei einer derart geringen Intelligenz stellt sich doch eigentlich gar nicht die Frage, ob Knast oder Geschlossene. Der würde vermutlich schon mit den Abläufen in der JVA nicht klarkommen. Auch die Arbeiten, die dort möglich sind, erfordern doch ein gewisses Maß an Mitdenken.
Wer in den Knast zieht, ist nicht automatisch weniger intelligent. Oftmals ist es eher umgekehrt.
Wer durch Bekannte Einblick in diese Welt hat, oder bestimmte Häftlinge und ihre Taten kennt, wird das nachvollziehen können.

Atze99 schrieb:Bei einer derart geringen Intelligenz stellt sich doch eigentlich gar nicht die Frage, ob Knast oder Geschlossene. Der würde vermutlich schon mit den Abläufen in der JVA nicht klarkommen.

Mit der JVA-Situation war schon mal fast drei Jahre konfrontiert und ist es jetzt als U-Häftling seit gut zwei Jahren.

Wohin er danach kommt, entscheidet das Gericht aber nicht danach, wo er besser aufgehoben ist, sondern ob er schuld- oder schuldunfähig ist. Die Anwälte meinen nun, ihm ginge es in der "Geschlossenen" besser, weshalb sie seine Schuldunfähigkeit weiter in den Fokus rücken.

emz schrieb:Die Anwälte meinen nun, ihm ginge es in der "Geschlossenen" besser,

Nun würde ich meinen, dass es nicht darum geht, dass es einem Mörder im Gefängnis besonders gut geht. Vorausgesetzt natürlich, dass er als solcher vom Gericht verurteilt wird.

Du scheinst dich ja in dem Fall gut auszukennen.
Gibt es Erkenntnisse darüber, wie er sich in seiner ersten "Gefängniskarriere" angestellt hat und wie es jetzt so in der Untersuchungshaft läuft?

Ich habe gelesen, er käme in der Haft ganz gut zurecht und würde von den anderen Gefangenen akzeptiert. Wo sollte da ein Problem sein?

Aber das ist mir gleich. Ich finde es nur wichtig, dass er (gilt natürlich auch für Angelika) nie wieder auf freien Fuß kommt, damit nie wieder jemand Gefahr laufen kann, zu seinem Opfer zu werden.

AlteTante schrieb:Ich habe gelesen, er käme in der Haft ganz gut zurecht und würde von den anderen Gefangenen akzeptiert. Wo sollte da ein Problem sein?

Die Frage, warum Wilfried dennoch in der forensischen Psychiatrie untergebracht werden soll, können uns wahrscheinlich nur seine Anwälte beantworten. Sie werden in jedem Fall zugunsten ihres Mandanten agieren.

Was Angelika anbelangt, da bleibt es spannend. Sie war durchwegs geständig, hat sogar gestanden, was mit Anika geschehen ist, noch bevor es diesbezügliche Verdachtsmomente gab.

@emz
Wäre ihre Lage denn für sie selbst günstiger, wenn sie Annikas Tod verschwiegen hätte und es nur um einen Todesfall ginge? Einen Beweis außer ihrer Aussage gibt es ja nicht.

Die Anklage lautet auf zweifachen Mord durch Unterlassung und einmal Mordversuch.

AlteTante schrieb: Einen Beweis außer ihrer Aussage gibt es ja nicht.

Das möchte ich in Zweifel ziehen. Es ist davon auszugehen, dass es inzwischen mehr gibt, als einzig ihre Aussage, die sie wenige Tage, nachdem sie in U-Haft gekommen war, machte. Die Ermittler werden hierfür mit Sicherheit Beweismaterial geliefert haben. Ansonsten wäre die Anklage in der Form kaum zugelassen worden.

Da die Ermittlungen mit Sicherheit auch ohne Angelikas Geständnis aufgedeckt hätten, dass Anika in Bosseborn zu Tode kam, wird ihr dieses Geständnis zugute kommen.

emz schrieb:Die Frage, warum Wilfried dennoch in der forensischen Psychiatrie untergebracht werden soll, können uns wahrscheinlich nur seine Anwälte beantworten. Sie werden in jedem Fall zugunsten ihres Mandanten agieren.

Vermutlich, weil es dort lockerer zugeht. Das scheint klar zu sein.

E.A.Poe schrieb:Vermutlich, weil es dort lockerer zugeht. Das scheint klar zu sein.

Die Sicherheitsvorkehrungen sind die gleichen.

Während ein Strafgefangener weiß, wann er rauskommt, gibt es im Maßregelvollzug keine zeitliche Begrenzung.
Dazu kommt, dass der im Maßregelvollzug Einsitzende gezwungen wird, sich permanent mit seinen Taten auseinanderzusetzen. Etwas, was manchem Täter eine JVA angenehmer erscheinen lässt.

http://www.massregelvollzug24.de/

emz schrieb:Während ein Strafgefangener weiß, wann er rauskommt, gibt es im Maßregelvollzug keine zeitliche Begrenzung.
Dazu kommt, dass der im Maßregelvollzug Einsitzende gezwungen wird, sich permanent mit seinen Taten auseinanderzusetzen. Etwas, was manchem Täter eine JVA angenehmer erscheinen lässt.

Ich denke, dass W. als "Frauenschläger" im Knast eine schlechte Position hätte. Weil das ist ein Männerknast. Die Knastis könnten ihn sich zur Brust nehmen. Die Verteidigung versucht das deshalb zu verhindern (auf Wunsch des Mandanten, der angeblich einen IQ von 59 hat).

@E.A.Poe

Im Maßregelvollzug wird er auch nur auf Männer treffen.
Also ich traue ihm den diagnostizierten IQ schon zu. Aber nur von der Optik, kann man natürlich nicht ausgehen.

E.A.Poe schrieb:Ich denke, dass W. als "Frauenschläger" im Knast eine schlechte Position hätte.

Angeblich kommt er gut mit den anderen Gefangenen zurecht.

emz schrieb:Dazu kommt, dass der im Maßregelvollzug Einsitzende gezwungen wird, sich permanent mit seinen Taten auseinanderzusetzen.

Wenn er wirklich aufgrund eines niedrigen IQs nicht in der Lage ist, seine Taten einzusehen, dann macht eine solche Therapie doch keinen Sinn.

Ich darf mal aus dem oben eingestellten Link zitieren:

Intelligenzminderung

Als Intelligenzminderung (alltagssprachlich auch: geistige Behinderung) wird eine eingeschränkte kognitive Leistungsfähigkeit bezeichnet, die angeboren oder in frühen Lebensjahren erworben sein kann, zum Beispiel durch eine Verletzung oder Sauerstoffunterversorgung des Gehirns. Fachleute unterscheiden zwischen einer leichten (IQ: 50 – 69), einer mittelgradigen ( IQ: 35 – 49), einer schweren (IQ: 20-34) und einer schwersten Intelligenzminderung (IQ unter 20).

Die Einschränkungen betreffen unter anderem die Sprache, die Motorik, das Denken oder die sozialen Fähigkeiten. Bei forensischen Patienten mit einer Intelligenzminderung ist häufig zusätzlich die sozio-moralische Entwicklung verzögert.

Die Intelligenzminderung als solche kann nicht verändert werden. Die therapeutisch-pädagogischen Ansätze zielen darauf ab, die sozio-moralische und soziale Entwicklung der Patientinnen und Patienten zu fördern, um ein weitgehend angemessenes Verhalten im Umgang mit anderen zu ermöglichen.

emz schrieb:Dazu kommt, dass der im Maßregelvollzug Einsitzende gezwungen wird, sich permanent mit seinen Taten auseinanderzusetzen.

er wird dazu gezwungen? Wo steht das denn in dem link?

@emz

Sehr richtig. Eine Therapie kann nur funktionieren, wenn sich der Patient mit der Tat auseinander setzt. Ein"Einfrieren" oder tabuisieren seiner Taten würde nicht zum Ziel führen.
Wobei man sagen muss, dass es dafür auch ein Mindestmaß an Verstand braucht. Sonst versteht man das Unrecht und den Weg aus der Gewalttätigkeit niemals.

emz schrieb:Das möchte ich in Zweifel ziehen. Es ist davon auszugehen, dass es inzwischen mehr gibt, als einzig ihre Aussage, die sie wenige Tage, nachdem sie in U-Haft gekommen war, machte. Die Ermittler werden hierfür mit Sicherheit Beweismaterial geliefert haben. Ansonsten wäre die Anklage in der Form kaum zugelassen worden.

So weit ich mich erinnern kann, gibt es außer dem Geständnis von Angelika keinerlei Beweise, dass Anikas Leiche zerteilt und verbrannt wurde. Die Kühltruhe und der Ofen waren entsorgt, im Kamin wurden keine Spuren gefunden und die Suche mit Leichenspürhunden entlang der Straßen an denen ihre Asche verteilt worden sein soll, brachte auch kein Ergebnis.

Wenn es einzig die Angaben von Angelika gäbe, ohne irgendeinen sonstigen Beweis, sollte es doch für die Anwälte von Wilfried recht einfach sein, diesen Punkt der Anklage auszuhebeln.
Aber ich kenne die Anklageschrift nicht im Detail. Deshalb meine Annahme.
Hieß es nicht schon mal, Wilfried habe Angelika beim Zersägen der Leiche gefilmt? Wir kennen auch das sonstige Filmmaterial nicht.

AlteTante schrieb:Angeblich kommt er gut mit den anderen Gefangenen zurecht

Im Moment sitzt er in U-Haft. Das ist noch nicht der "richtige" Knast.