Verbrechen in Höxter

Hier ein Video von WDR wo nochmals ausführlich berichtet wird und die PK von heute.

http://www.ardmediathek.de/tv/WDR-aktuell/Horror-Haus-in-H%C3%B6xter/WDR-Fernsehen/Video?bcastId=7293644&documentId=35090562

Die vollständige Pressekonferenz
http://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/todesfall-hoexter-102.html (Archiv-Version vom 04.05.2016)

@Comtesse

Das wäre richtig wenn beide sich gegenseitig beschuldigten. W. sagt ja nichts nur das A. schuld ist.
Wären sie mit ihren Aussagen zwar nicht alles sagt aber mit den Erkenntnissen der Polizei deckend sind.
Ich gehe schwer davon aus das die Psychologen schon Ahnung haben was sie da tun.

Benecke bei ihrer bisherigen Forschung häufig festgestellt hat: "Mittelgradige Psychopathen - ob sie Sadisten sind oder nicht - können deutlich schneller als andere Menschen relativ gewissenlos ihre Mitmenschen manipulieren, um sich selber einen Nutzen zu verschaffen. Oder auch mit den Werten und Überzeugungen der anderen spielen. 

http://mobil.n-tv.de/panorama/Sadisten-leben-mit-vielen-Schattierungen-article14548781.html

@Hammurapi
@Asparta
Wer 17 Jahre hörig ist, kann m.E. nicht binnen 3-4 Tagen einsehen, dass die Beziehung jetzt vorbei ist. Ich denke eher, ihr war klar, dass man durch die verschwundene Annette W. und noch bis kurz vorher verschickten SMS auch den Mord ihnen bald hätte nachweisen können und sie deshalb die Flucht nach vorn angetreten ist. Hörigen Menschen wird das Denken abgenommen vom Anderen, wäre sie hörig gewesen, wüsste sie jetzt auch nicht, was sie tun und sagen soll ohne seine Leitung und würde gar nichts sagen (Aussage verweigern). Das mit dem Hörigsein ist daher m.E. eine Schutzbehauptung, denke, wie L. Benecke es beschreibt, trifft es recht gut, gerade das mit der Umleitung all seiner negativen Ausraster auf das Opfer, und ihr kamen dann seine positiven Eigenschaften zugute. Sie hat ihm ein Opfer zum Abreagieren besorgt. Darum reagierte sie auch so aggressiv, als die eine Dame aus Halle keinen Kontakt mehr wollte - wahrsch. bekam SIE in der Zeit wieder alles ab und brauchte das nachste Opfer daher noch dringender als ER, der sich in der Zeit einfach an IHR abreagiert hat.

@Comtesse

Ja du hast recht. Klingt logisch aber

Comtesse schrieb: wäre sie hörig gewesen, wüsste sie jetzt auch nicht, was sie tun und sagen soll ohne seine Leitung und würde gar nichts sagen (Aussage verweigern). 

Sie wird Einen Anwalt haben und wenn sie keinen anderen hat der ihr das denken abnimmt, nimmt sie möglicher weise den nächsten?

@Comtesse

Was du beschreibst, sind recht rationale Erwägungen und schildern, so sie zutreffen, keine klassische Hörigkeit. Somit dürfte nach Ende der Beziehungsstruktur für A. auch nach wenigen Tagen kein unüberwindbares psychisches Problem bestanden haben, ihr Gewissen zu erleichtern und umfassend auszusagen.

Comtesse schrieb: Das mit dem Hörigsein ist daher m.E. eine Schutzbehauptung, denke, wie L. Benecke es beschreibt, trifft es recht gut, gerade das mit der Umleitung all seiner negativen Ausraster auf das Opfer, und ihr kamen dann seine positiven Eigenschaften zugute. Sie hat ihm ein Opfer zum Abreagieren besorgt. Darum reagierte sie auch so aggressiv, als die eine Dame aus Halle keinen Kontakt mehr wollte - wahrsch. bekam SIE in der Zeit wieder alles ab und brauchte das nachste Opfer daher noch dringender als ER, der sich in der Zeit einfach an IHR abreagiert hat.

Ich finde, das ist sehr schlüssig.

Die Frage ist, wo fängt bei ihr die Schuld an?
Wäre sie fähig gewesen auszubrechen? - Hat sie bewusst die Opfer besorgt, um Entlastung zu erhalten?
Dann hätte sie zu ihrem Vorteil gehandelt. -
Oder war ihre Persönlichkeit so gebrochen, dass sie für ihn eine Marionette war?

@frauZimt

frauZimt schrieb: Hat sie bewusst die Opfer besorgt

hat sie ja nicht direkt. Die hat alles getan um ihn zu unterstützen aber erst nach der Kontakt Aufnahme.
Oder liegt ich da jetzt falsch?

@Asparta
Bei schriftlichem Kontakt ist das durchaus möglich. Telefonieren scheidet naturgemäß aus, da abschreckend.

@Asparta
Das kann natürlich sein, ich frage mich nur, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Anwalt unter den Umständen ihr jetzt schon zu einem umfassenden Gestandnis raten würde, noch dazu dem eines Mordes, von dem niemand wusste. Find ich nicht wahrscheinlich, dass das dem Rat des Anwalts zuzurechnen ist.

@Hammurapi
Was ist denn eine klassische Hörigkeit? Ich denke an Fälle wie die Manson-Familie u.ä., die Frauen waren so gehirngewaschen, dass die erst nach Jahren wieder klar denken konnten, und keine hat den "Meister" vorher belastet. Das ist für mich klassische Hörigkeit, die hört nicht nach wenigen Tagen auf, wenn sie vorher 17 Jahre bestand.

Am Beispiel seiner ersten Frau sieht man, wie schwer es ist sich aus solchen Beziehungen zu befreien.

Wenn die Verwandten sich nicht gekümmert hätten, wäre seine erste Frau vielleicht auch nicht mehr am Leben.

http://www.welt.de/vermischtes/article154980460/Frauenfaenger-soll-Ex-Frau-mit-Saeure-veraetzt-haben.html

Verwandte befreien die Frau schließlich aus ihrem Martyrium.

Hier könnte der TV gemerkt haben, wie wichtig es ist, dass potentielle Opfer keine stabilen sozialen Kontakte haben.

Hammurapi schrieb:Was du beschreibst, sind recht rationale Erwägungen und schildern, so sie zutreffen, keine klassische Hörigkeit. Somit dürfte nach Ende der Beziehungsstruktur für A. auch nach wenigen Tagen kein unüberwindbares psychisches Problem bestanden haben, ihr Gewissen zu erleichtern und umfassend auszusagen.

Für mich hat es überhaupt nichts mit Ende der Beziehungsstruktur zu tun, sondern lediglich dem Umstand, bei bzw. wegen dieser Tat erwischt worden zu sein. Denn man wollte sie ja einfach "entsorgen" und hat den Tod so oder so billigend in Kauf genommen. Der Motorschaden und das weitere Prozedere haben dem ganzen Spuk ein Ende bereitet. Vielmehr ist davon auszugehen, dass sie sich ein neues Opfer gesucht hätten. Denn auch der Tod der ersten Frau hat sie ja nicht zu einem Ende bewogen. Auch die Kaltblütigkeit, mit der vorgegangen wurde, die Leiche in der Kühltruhe aufzubewahren, zu zerstückeln, verbrennen und die Überreste zu verstreuen.

Die Psychomacke würde ich denen nicht als solches andichten, (auch wenn sie scheinbar wirklich zutiefst gestört und krank sind). Am Ende gibt es noch deswegen mildernde Umstände, weil irgendein Psychologe es so hindrehen wird.

All die anderen Opfer, die es überlebt haben, sind wohl eher aus Scham nicht zur Polizei gegangen, offenbart es doch ihre eigene Bedürftigkeit und Naivität.

Interested schrieb:Am Ende gibt es noch deswegen mildernde Umstände, weil irgendein Psychologe es so hindrehen wird.

Je nachdem, wie ihre aktive Tatbeteiligung am Ende aussieht, kann ich es mir bei ihr tatsächlich vorstellen. Bei ihm eher nicht, da er - zumindest nach außen - der aktiv Suchende war.

@Minderella

Dafür kennt man viel zu wenig Hintergründe, wer welche treibende Kraft war. Immerhin hat sie alles mitgemacht und jetzt zu Zwitschern wie ein Vögelchen, da geht es nur um Strafmilderung und nicht um Reue!

@Interested
@Comtesse

Ginge es der Komplizin darum ihren eigenen Kopf zu retten, was durchaus sein kann, so ist auch dies ein Zeichen von Rationalität. Diese Rationalität im Erlangen von Vorteilen - wie auch wahrscheinlich bei der Begleitung der Straftaten - sprechen aber gegen die vermutete Hörigkeit, bei welcher rationale Entscheidungen durch irrationale Verhaltensmuster ersetzt werden.

@Hammurapi
Ja, das wollte ich ja damit sagen, sie war m.E. nicht hörig, auch wenn sie es behauptet, um ihm so die Hauptschuld zu geben und sich selbst als hilfloses willenloses Instrument darzustellen.

Asparta schrieb:hat sie ja nicht direkt. Die hat alles getan um ihn zu unterstützen aber erst nach der Kontakt Aufnahme.
Oder liegt ich da jetzt falsch?

Simmt! Ich war vorschnell.
In der PK wurde gesagt, dass die Partnerin versucht hat, eine Dame, die auf das Kontaktangebot zunächst eingegangen war, sich dann aber zurückgezogen hat, zurückzugewinnen.

Es könnte sein, dass sie beim Verfassen der Inserate geholfen hat, vielleicht sogar die Texte formuliert hat. Das ist aber noch nicht bewiesen.
Vielleicht war ja auch auschließlich er aktiv - und sie hat ihm "nur" als Werkzeug gedient.