Doris Mönninghoff seit 1997 spurlos verschwunden

Ja das War schon mal im TV. Aber ich habe vieles persönlich erfahren. Ich selbst glaube das sie in der nähe des Grundstücks beseitigt wurde. Hier ist alles plattes Land, viel Wald, viele Gräben - teilweise wohl tief, viel Acker und in der Nähe vom Haus gibt es eine Art Tümpel. Ich glaube bis heute das sie evtl in dem Tümpel liegt oder in Holland beseitigt wurde. Luftlinie waren das grad mal 300 m. Direkt hinterem Tümpel war der Zaun zur Grenze.

Der ältere Sohn lebt heute in NRW. Erst sehr früh ausgezogen, hatte lange Zeit seinen Namen geändert.
Heute geht es ihm gut. Aber ich wünsche mir sehr das er irgendwann Gewissheit haben wird.

Man muss sich mal vorstellen, ein gewalttätiger Partner erfährt, dass seine Frau ausziehen wird und eine Wohnung gefunden hat, der rastet doch vollständig aus, da braucht man ja gar nicht groß spekulieren. Es gab hier schon ähnliche Fälle, wo der Mann/Partner Geschichten aufgetischt hat und am Ende wurde er doch überführt .

Er sei zuverlässig, habe einen guten Ordnungssinn und sorge für eine finanzielle Absicherung.

Dies lässt die Frauen hoffen , dass sich alles wieder zum Guten wendet und er hat es ja auch verstanden, diese immer wieder zurückzuholen.
Es gibt diverse Gründe, weshalb Mann/Frau einen Job im Nachtdienst nachgehen, doch bei einigen habe ich doch das Gefühl ,sie machen diesen, um ihre .......depressive Stimmmungen überspielen und (dann auch noch im Wachdienst) , dass mit normalen Arbeitszeiten nicht zu bewältigen ist, sich so einerseits als der aufopfernde LG präsentieren bietet, andererseits den Vorteil mit sich bringt, ihrem Doppelleben nachgehen können.

Das da kein wirkliches Interesse am Wohlergehen der Kindern da war und wenn , dann nur solange, bis er die nächste Partnerin "überzeugt" hatte, dafür spricht auch der Umstand, dass DM schwanger "verschwunden" ist .

Seltsam ist auch , dass es bei keiner der Frauen Angehörige gibt, die sich dazu äußern können außer der Kinder.....

@bellady

bellady schrieb:Seltsam ist auch , dass es bei keiner der Frauen Angehörige gibt, die sich dazu äußern können außer der Kinder.....

Vollkommen richtig, das erinnert an den Höxter Fall 😐

Auch das Verhalten und die Ausreden vor Gericht erinnern an WW.
Ein kleiner Trost: Wenigstens sind beide mit ihren üblen Ausreden vor Gericht nicht durchgekommen.

http://module.zdf.de/teletext/deep/master.php?zaehler=707&%3bsubpage=1
Entschuldigt, ich weiß nicht, wie ich den Text von der Seite 3 hierherbekomme.

@seli :)

Zu der Rufnummer werden wir wohl nie was erfahren.
Aber Fakt ist, dass es schon ein recht heftiger Zufall ist, dass das ältere paar aus den NL so einen Anruf bekam.
Ich mein... Alltäglich ist so ein Hilferuf per Telefon nicht.
Was man auch nicht vergessen darf ist, dass der Sohn später aussagte, dass Doris an diesem Tag recht abwesend gewesen ist.
Ich persönlich bezieh diese Abwesenheit nicht auf die Vorbereitung der Flucht vor dem Freund. Schließlich war das nicht das erste mal, dass Doris mit ihren Kindern abhaut.
dieses Auto, das der Sohn später sah, hätte doch auch schon zuvor von Doris gesichtet werden können, als sie in der Küche stand. Dieses Auto hat ihr- warum auch immer- Angst gemacht. Daher gab sie auch keine Antwort auf die Fragen ihres Sohns und war abwesend.
Zumindest kann ich mir das gut vorstellen 🤔

@Nursii
Dass sie das Auto gesehen hat, wäre eine gute Erklärung für ihre merkwürdige Abwesenheit, die eventuell durch Angst verursacht ist.

Was ich nicht verstehe, dass sie dann nicht ihren Bruder anruft oder die Polizei.

@E_M
Vielen Dank
@Nursii
Das Auto fuhr doch aber erst die Einfahrt hoch, als der Sohn das Haus schon verlassen hatte ?

@Jairo

Jairo schrieb:Was auf den Ersten Blick scheinbar nicht ganz passt sind für die Vorgehensweisen, Doris ist noch immer verschwunden und einfach nicht zu finden, bei dieser Tat 2010 oder wann wurde diese Frau einfach erschlagen in der Wohnung gefunden.

Ich weiß die Umstände nicht frage mich aber warum hat ein Täter da scheinbar überhaupt nichts gemacht?
Normal macht man doch beim ersten Mal etwas nicht so "gut"... komisch irgendwie!?

Darüber habe ich auch schon nachgegrübelt, schließlich hatte er ( falls er etwas mit dem Verschwinden von Doris zu tun hat ) doch eine gewisse Erfahrung, was die Ermittlungsmethoden der Kripo angeht.Eigentlich hätte ihm dann gleich klar sein müssen, daß ihm niemand einen Unfall (Fall 2010) abnehmen würde.

@seli
Ja, der Sohn berichtet, dass das Auto erst in die Einfahrt fuhr, als er aufm weg in die Schule war. Aber evtl hat das Auto zuvor schon vor dem Haus Halt gemacht, um alles auszuspähen?

@Kreuzbergerin
Evtl hatte sie die Rufnummer des Bruders nicht zur Hand und kannte sie nicht auswendig?
Aber warum sie nicht einfach die Polizei rief... Ich versteh es auch nicht...

ich spekuliere mal wieder, dass die polizei den genauen inhalt des telefongesprächs zurückhält, weil täterwissen. in 23 sekunden nur hilfe zu rufen ist doch recht dünn, hätte das ehepaar einfach sprachlich nichts anderes verstanden hätte man das denke ich in der sendung gesagt.

Man sieht, ob ein Brief unter Zwang geschrieben wurde. Zumindest ein Sachverständige kann das feststellen.

DeepThought schrieb:Man sieht, ob ein Brief unter Zwang geschrieben wurde. Zumindest ein Sachverständige kann das feststellen.

1) sachverständiger ist nicht gleich sachverständiger
2) ist man sich ja nicht mal zu 100% sicher, dass doris ihn geschrieben hat

also fest steht ja das sie gegen 9.37 uhr zuhause war und ihr partner auch..der will um 10 uhr durch das baby wach geworden sein ..hört aber die hilfe rufe von doris am telefon nicht....schon klar.

das sie früh so abwesend war........kann es nicht sein das ihr mann garnicht von der nachtschicht nachause kam..bzw erst als der sohne zur schule muß...und warum schläft er im gästezimer wenn er am vormittag eh allein im bett liegen würde....aber wie gesagt der fall ist eigentlich glasklar....

ich denke auch , da er jetzt wieder frei ist....will die polizei den druck auf ihn erhöhen...das er keine nacht ruhig schlafen kann.

Ralph30z schrieb:also fest steht ja das sie gegen 9.37 uhr zuhause war und ihr partner auch

im prinzip nicht! im haus war um 9:37 gesichert nur der mann, der geschlafen hat. wer die hilferufe beim ehepaar abgesendet hat ist laut polizei ja nicht sicher, es wird vermutet, dass es doris war.

Ralph30z schrieb:.kann es nicht sein das ihr mann garnicht von der nachtschicht nachause kam..bzw erst als der sohne zur schule muß

das auto hätte der junge doch gesehen oder?

[/im prinzip nicht! im haus war um 9:37 gesichert nur der mann, der geschlafen hat. wer die hilferufe beim ehepaar abgesendet hat ist laut polizei ja nicht sicher, es wird vermutet, dass es doris war.

Nö! Gesichert kann auch das nicht sein. Der Sohn war außer Haus und mehr zeugen gab es in diesem Haus ja nicht. Es muss also auch nicht gesichert sein, dass der Mann im Haus war. Und schon gar nicht ist gesichert, dass er zu dem Zeitpunkt schlief.

@Nursii

ja ich hab vergessen oben die "quelle" zu nennen! laut seiner aussage und außer der gibt es keine angabe zu dieser zeit, das haus betreffend. die hilferufe kamen von einer frau. naheliegend dass es doris war, aber wissen tut es keiner sicher.

Alles was den Lebensgefährten betrifft, ist an diesem Morgen gar nichts gesichert - außer der Nachtschicht, da dies ja mit Sicherheit von der Kripo überprüft wurde.

Der Lebensgefährte will nach eigener Aussage gleich nach der Nachtschicht ins Bett gegangen sein, im Gästezimmer.
Stimmt das auch?!

Oder kam er erst in dem Pkw, den der Junge vor dem Haus hat anhalten sehen?!

Nursii schrieb:Es muss also auch nicht gesichert sein, dass der Mann im Haus war.

Er fuhr immer mit dem Auto zur Nachtschicht -wäre das Auto am morgen nicht da, hätte sicherlich der Sohn sich gewundert und dieses der Polizei erzählt anstatt die Sache mit dem anderen Auto.