Der Prüffall Frauke Liebs & das Höxter-Paar

AlteTante schrieb:Bitte nicht immer diese Romantisierungen! Ohne den Entführer würde Frauke noch leben!

@AlteTante
Was meinst du mir "Romantisierung?"
Der Täter in Schnaittach, der seine Eltern erschlagen hat, hatte auch ein emotionales Motiv.

AlteTante schrieb:Das mag ein zusätzliches Motiv gewesen sein. Aber die Hauptsache war, dass Wilfried eine Frau tyrannisieren wollte und Angelika nicht das Opfer sein wollte.

Ich weiß nicht, woran du das festmachst.
Wilfried verlor sehr schnell das (sexuelle) Interesse an den festgehaltenen Opfern.
Die Gewalt ging, so wie man es den Gutachten entnehmen kann, von Angelika aus.
Opfer waren Frauen ohne Familie, ohne Bekanntenkreis und die wurden durchwegs zur Kasse gebeten.

AlteTante schrieb:Was muss denn noch alles dazu kommen, um als Sadist gelten zu können? Reichen Terror und Folterungen gegenüber verschiedenen Opfern über viele Jahre etwa nicht aus?

Der Angeklagte sei zu Sadismus gar nicht fähig
Damit konterkarierte Saimeh die Presseberichte diverser Boulevardzeitungen aus der Zeit vor dem Prozessbeginn, die damals gemutmaßt hatten, Angelika W. sei Wilfried W. hörig gewesen. Und auch einen weiteren Verdacht, den der im Laufe des Verfahrens aufgrund von Ungereimtheiten bei der Gutachtenerstellung entpflichtete erste Gutachter, Michael Osterheider, geäußert hatte und auf dem die Anklage fußte, räumte Saimeh aus der Welt: W. sei nicht, wie von Osterheider behauptet, sexuell sadistisch. Vielmehr fehle ihm jegliche Fähigkeit zum Sadismus, weil er aufgrund seiner intellektuellen Schlichtheit gar nicht wahrnehmen könne, wie es anderen Menschen gehe, und er sich insofern auch nicht an ihrem Leid berauschen könne. Zudem habe vor Gericht nie eine andere Sexualpartnerin W.s als Angelika W. behauptet, dass W. sexuell sadistisch gewesen sei. Und Angelika W. selbst habe mittlerweile bei ihrer eigenen Begutachtung, die Saimeh dem Gericht an diesem Mittwoch vorstellen wird, eingeräumt, dass Schmerzen sie sexuell stimulierten.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/psychiatrische-gutachten-im-prozess-um-die-morde-in-hoexter-15672823.html

frauZimt schrieb:Der Täter in Schnaittach, der seine Eltern erschlagen hat, hatte auch ein emotionales Motiv.

Er und seine Freundin wollten an das Geld seiner Eltern.
Es war Habgier.

https://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kreis-Hoexter/Warburg/4339003-Rueckblick-auf-die-Nachrichtenlage-im-Kreis-Hoexter-Die-zehn-meistgeklickten-Artikel-im-Jahr-2020

Nach wie vor ist das Interesse an den beiden Fällen sehr hoch.

Doch was hat die Leser unseres Online-Angebots auf www.westfalen-blatt.de eigentlich am meisten interessiert, welcher Text wurde besonders häufig geklickt?

Platz 4

Verbindung zum Folterpaar aus Höxter-Bosseborn wurde bereits überprüft Mutter von Frauke Liebs erhält Brief von Angelika W.

Mutter von Frauke Liebs erhält Brief von Angelika W.: 2006 wird die Paderborner Schwesternschülerin Frauke Liebs getötet. 14 Jahre später erhält ihre Mutter Ingrid Liebs, langjährige Leiterin des städtischen Gymnasiums in Bad Driburg, Post von Angelika W, dem weiblichen Part des verurteilten Folterpaares aus Bosseborn.

nur mal eine frage in der runde (ausser emz) was soll es für ein sinn ergeben lemanden zu entführen und täglich telefonoeiren zu lassen? wie oft ist sowas vor gekommen? wer kann mir beispiele geben von fällen?

@frauZimt

frauZimt schrieb am 29.12.2020:Nein, das stimmt nicht. Wahrscheinlich eher selten.
Die meisten Entführungen haben ein emotionales Motiv.
Denk mal an die Elternteile, die ihr leibliches Kind entführen

sowas nennt man kindesentzug und nicht entführung! wir sprechen hier von entführung fremde personen! wie oft kommt es vor das wildfremde personen entführt werden und täglich anrufe mit der motiv des lebensbeweis OHNE lösegeld forderung? und das wichtigste warum lebenszeichen?. diese logic die hätten nie entführt ist abzurd. bedeutet das man deswegen ausschließen kann? diese paar hat 2006 in schlangen gewohnt! die meisten anrufe kammen aus padeborn ost! von dem haus wo die gewohnt haben in schlangen ist es ein weg mit dem auto von 12 minuten! wenn sie von obererstr die telefonate verbinden passt es. ich beschäftige mich schon fast 1 jahr mit diesem fall! die parallele sind da!

ozmic schrieb:nur mal eine frage in der runde (ausser emz) was soll es für ein sinn ergeben lemanden zu entführen und täglich telefonoeiren zu lassen? wie oft ist sowas vor gekommen? wer kann mir beispiele geben von fällen?

Geht es jetzt konkret um die Technik "Telefonieren", oder um allgemeine Nachrichten?
Konkrete Fälle mit Nachrichten gibt es zahlreiche und diese hatten auch einen Nutzen bzw. eine Absicht.

Mir fällt da Zwangsprostitution ein.
Und vielleicht kurze, oder unbeobachtete Momente, in denen sie mal telefonieren konnte/sollte.

ozmic schrieb:sowas nennt man kindesentzug und nicht entführung!

Das ist doch nur eine andere Bezeichnung

ozmic schrieb:wie oft kommt es vor das wildfremde personen entführt werden und täglich anrufe mit der motiv des lebensbeweis OHNE lösegeld forderung?

Ohne Lösegeldforderungen wahrscheinlich häufiger, als mit.
https://www.bild.de/news/inland/news-inland/urteil-im-prozess-rebecca-30305878.bild.html

Die Anrufe stellen eine Besonderheit dar.
Einen Grund wird der Täter dafür gehabt haben.

@frauZimt
und wo ist hier bei der lebensbeweis anrufe oder sonst was? so ein fall wie frauke habe ich nirgends gefunden ! etführungen haben motiv! wenn man kindesentzug als entführung ansieht ist das die heufigste dann gehts fast imme rum löse geld. dazu wird das leben bewiesen.naturlich gabs es auch fälle wie deise rostok fall! z.b diese kerl in österreich der seine tochter im keller jahrrelang fest hielt und quasi doppe leben führte hat auch brife schreiben lassen. das elbens beweis sollte die suche verhindern. und genau das macht die beiden A.W uund W .W verdächtigt! die haben frauen wie geiseln festgehalten und sie psychisch manipuliert. also das was nicht nach motivlose entführung aussieht gerade ein motiv darstellt.

@AnNevis
es geht um lebensbeweis ! das wird bei lösegeld forderung gemacht! den hier ist eindeutige motiv sichtbar "geld" . ohne löse geld lebenszeichen ist absolut merkwürdig und fällt aus der norm. es gab den fall aus österreich , da hat der man sein tochter in verließ eingespert über jahre und hat mit ihr sogar kinder gezeugt! die schrieb auch immer briefe das sie in eine sekte leben würde etc. hier auch eindeutig! die suche nach ihr sollte nicht starten. bei frauke liebs ist kein erkennbare motiv sichtbar! wäre es vergewaltigung wäre sie zeitlang vergewalting und vlt ermordet! KEINE anrufe KEINE lebenszeichen. hier hat der entführer eindeutig ein ein plan das sie lebenszeichen geben soll! auch die telefonate beinhalten im grunde immer das selbe " sucht nicht nach mir"

Zeralda schrieb:unbeobachtete Momente, in denen sie mal telefonieren konnte/sollte.

das passt nicht! rstens würde sie polizei anrufen bzw hilfe suchen! die telefonate waren unter aufsicht1 warscheinlich hatte der entführer den telefon in der hand. sie wusste auch nicht wo sie war anscheind lag sie (warscheinlich) in kofferraum! und sie hat auch darin telefonier ! das würde erklären wieso sich der ton stumpf angehört haben muss! im raum wurde man es nicht merken und draussen auch nicht! entweder war sie in ein kofferraum oder in eine lieferwagen. es ist höchst warscheinlich im kofferraum die nur aufgeklappt war und sie telefonieren kommte. der anruf mittags ist sehr verdächtig! den sie sagt 3 mal ichbin in paderborn weil sie sehr nah an ihre wohnort war ! da konnte sie aus dem kofferraum erkennen das sie in paderborn war. sonst ging das nicht weil die abends rum fuhren. das ist die erklärung für die 3 mal padeborns.

ozmic schrieb am 03.01.2021:nur mal eine frage in der runde (ausser emz) was soll es für ein sinn ergeben lemanden zu entführen und täglich telefonoeiren zu lassen? wie oft ist sowas vor gekommen? wer kann mir beispiele geben von fällen?

Meiner Meinung nach waren die Anrufe ein Lebensbeweis und zur Beruhigung gedacht. Beruhigung für die Angehörigen von Frauke, für Frauke selber und ihrem/ihre Täter. Der/die Täter hatten vielleicht den Tod von Frauke noch nicht auf den Plan und dachten vielleicht, kann man Frauke auch wieder laufen lassen und sie verrät dann nichts! (natürlich naiv gedacht).

Ich kann das Höxterpaar auch nicht so ganz ausschließen. Frauke war ihr erster Fall, von dem sie schnell überfordert wurden und jahrelang dann nichts gemacht haben, es sie aber auf den Geschmack gebracht hat. Jahre später dann haben sie dann ihre Strategie geändert, wie sie an Frauen kommen und wie sie mit diesen Frauen umgehen.

Sister101 schrieb:Ich kann das Höxterpaar auch nicht so ganz ausschließen. Frauke war ihr erster Fall, von dem sie schnell überfordert wurden und jahrelang dann nichts gemacht haben, es sie aber auf den Geschmack gebracht hat. Jahre später dann haben sie dann ihre Strategie geändert, wie sie an Frauen kommen und wie sie mit diesen Frauen umgehen.

Dem schließe ich mich an. Nur weil die Ermittler ihnen keine konkrete Verbindung zum Fall nachweisen konnten, schließt das für mich eine Tatbeteiligung noch lange nicht aus.

@Sister101
@Wintertime

Gäbe es denn etwas, wo ihr doch sagen könntet, nein, das Höxter-Pärchen kann es nicht gewesen sein?
Mich würde das wirklich interessieren.

@emz,

Hallo, Wmw soll nur hinter Geld und seinem Vorteil her gewesen sein. Der Rest war nur Mittel zum Zweck.

Grüße, Frederick.

Frederick7 schrieb:Hallo, Wmw soll nur hinter Geld und seinem Vorteil her gewesen sein. Der Rest war nur Mittel zum Zweck.

Welcher Vorteil, welcher Rest?
Sexualität hat Wilfried nicht verachtet, wenngleich ihm die jeweiligen Frauen meist recht schnell langweilige geworden sind.

Wintertime schrieb:Sister101 schrieb:
Ich kann das Höxterpaar auch nicht so ganz ausschließen. Frauke war ihr erster Fall, von dem sie schnell überfordert wurden und jahrelang dann nichts gemacht haben, es sie aber auf den Geschmack gebracht hat. Jahre später dann haben sie dann ihre Strategie geändert, wie sie an Frauen kommen und wie sie mit diesen Frauen umgehen.
Dem schließe ich mich an. Nur weil die Ermittler ihnen keine konkrete Verbindung zum Fall nachweisen konnten, schließt das für mich eine Tatbeteiligung noch lange nicht aus.

Genau das denke ich auch.
Und dann dieser komische Brief bin A. aus der Haft..

Glucke2 schrieb:Und dann dieser komische Brief bin A. aus der Haft..

Aber was der Anlass für die diesen Brief war, es bleibt ein Geheimnis.

Den Anlass kennen wir nicht, aber der Brief ist mit dem 05. Juni 2020 datiert. Frauke verschwand am 20. Juni 2006, soweit ich weiß.
Wenn es eine geplante Handlung gewesen war (zumindest die Entführung und das Festhalten), dann muss dieses Tage früher geplant worden sein. Es ist meiner Meinung nach schwer das spontan durchzuführen. Dementsprechend, wenn Angelika etwas weiß, wird der 05. Juni 2020 oder die Tage um diesen herum etwas geschehen sein, an das sie sich erinnern kann oder an das sie (zwangsläufig) durch ihre Situation bedingt erinnert wurde/ wird.
Ich kann mir vorstellen, dass es nicht frei erfunden ist, dass sie „helfen“ könnte.

@jadegreen

Wir werden dazu kaum etwas Neues erfahren.

Frau Liebs geht davon aus, dass die Handlung nicht geplant war.
Der Anlass für den Brief soll der Wunsch nach Aufmerksamkeit sein.