Carolin G. aus Endingen ermordet: Sexualdelikt

@Schorfheide

Wie bitte? Für ein Sexualdelikt und eine Tötung soll es keinen "tatrelevat-typischen" Tatort geben? Woran denkst du denn als Alternative? Da bin ich jetzt aber gespannt!

Deus_ex_Machin schrieb:Der Täter muss überhaupt nicht gesucht haben.

Legen wir jetzt jedes Wort auf die Goldwaage? Diese Aussage war im Kontext meiner SPEKULATIVEN Theorie eines lauernden und planungsvoll vorgehenden Täters gemeint. Es ist meine Theorie. Du hast deine. Alles ok. Danke.

@Bulbjerg

Muss der Täter wirklich dort ausgeharrt haben, wenn er keine Beziehung zu CG gehabt haben sollte? Es gäbe ja durchaus andere denkbare Möglichkeiten: Ein Spaziergänger (macht man durchaus auch mal im Regen, etwa, wenn man den Kopf frei bekommen möchte/muss) oder eben ein Besucher des Friedwalds.

@Schorfheide

Du hast auf Seite 127 ein Foto eingestellt mit der Beschriftung "Unwegsames abschüssiges Gelände zum mutmaßlichen Fundort".
Da kann man doch mit dem Auto hinfahren, oder sehe ich das falsch?

Beitrag von Schorfheide (Seite 127)

@Bulbjerg

Bulbjerg schrieb:denn wer schleicht sich bei Regen in die Weinberge

Bei niedlichen 0,2l/qm am betreffenden Sonntag würde ich nicht so tun, als hätte es aus Kübeln geschüttet. Carolin wäre im strömenden Regen wohl auch kaum joggen gegangen. Also schleicht ein Täter und ein Opfer wohl bei Wetterverhältnissen draussen herum, die nicht allzu sintflutartig waren.

@nephilimfield
die aktuelle Karte mit aktuellem mutmaßlichen Fundort findest du auf Seite 140 und dort wird es schwierig mit dem PKW, vor allem schaut man sich die Höhenmeter und eine vermutete Verbringung des Opfers zu Fuss auf Google Earth an...

@nephilimfield
Der Weg auf dem Foto ist einspurig Oder?

Ein Auto würde doch selbst Radfahrer oder Fußgänger behindern und auffallen.

Wenn man mal die Funktion "Fotos" auf GE öffnet, sieht man auch gut auf den wenigen Bildern, wie die Umgebung dort ist, teilweise schon ziemlich steil.

@Deus_ex_Machin

Ich weiß nicht, wie ich es besser formulieren kann, aber hältst du es tatsächlich für möglich, dass es einen Spaziergänger, der eigentlich nur "seinen Kopf frei bekommen wollte", beim Anblick der joggenden CG plötzlich überkam, sodass er sie "anfiel"?
Das klingt absurd für mich, da ich dachte, Triebtäter streiften eher auf der Suche nach Opfern umher.

@Bulbjerg

Bulbjerg schrieb:Ich kann mir eine, wie auch immer geartete Beziehungstat (also "Beziehung" durchaus auch im entferntesten Sinne) am ehesten vorstellen. An CG als Zufallsopfer mag ich nicht glauben, denn wer schleicht sich bei Regen in die Weinberge, um dort stundenlang auszuharren?

Wie sollen wir uns das vorstellen?
Da müsste dann der Täter vor dem Wohnhaus der C.G. erst mal gewartet haben, ob sie zum Joggen geht.
Dann muss er sie verfolgt haben. Denn es waren ja immer unterschiedliche Strecken die sie lief.
Dabei musste er darauf achten, ja nicht gesehen zu werden.

Nein, das kann ich mir nicht vorstellen

Bulbjerg schrieb:Das klingt absurd für mich, da ich dachte, Triebtäter streiften eher auf der Suche nach Opfern umher.

Genau das dachte ich auch immer. Vor allem solche, die dann auch noch einen Mord begehen. Sicher gibt es auch solche Täter, die eine gute Gelegenheit nutzen. Ich glaube aber, alle diese Täter sind generell eher aktiv als passiv.

@Bulbjerg

Voraussetzung ist aus meiner Sicht, dass der Täter schon vorher solche Phantasien hatte. Aus der Kriminalistik ist bekannt, dass die Gelegenheit aus solchen Personen dann Täter macht. Es kann sein, dass er sie zufällig in eng anliegenden Sportklamotten über längere Zeit beobachtete, merkte, dass sonst keiner da war und sich sagte: "Jetzt oder nie!"

"Gelegenheit macht Diebe" ist ja auch so ein Spruchwort. Die Tat wird aus dem Bauch heraus begangen, weil sich die Gelegenheit dazu ergibt, stimmt schon.

@Anothertruth

Der Mord diente m.E. der Verdeckung der Straftat. Der Täter geriet nach der Tat möglicherweise in Panik.

Ich kann auf die Schnelle keine entsprechende Aussage finden: Ist bekannt, ob sie immer am selben Tag zur selben Zeit lief?

@Bulbjerg
Nein, an eine Zufallsbegegung glaube ich nicht. Der oder die Täter( ich selbst tippe auf einen, Bauchgefühl) hatten m.E. gute Ortskenntnisse. Die Tat war geplant, er hat auf einen guten Moment gewartet , m.E. Der Ablageort ist kaum einsehbar, also gut versteckt. Ein Zugriff tagsüber ist mit einem erhöhten Entdeckungsrisiko verbunden. Der Täter / die Täter ging/ gingen das Risiko ein. Der oder die Täter hätten auch von Mountainbikern etc. schnell gesehen werden können, aus meiner Erfahrung tauchen die ja mittlerweile häufig aus dem Nichts auf, das war vor ein paar Jahren noch nicht so,da war das Mountainbikefahren noch nicht so in, aus meiner Erfahrung beim Joggen im Wald. Deswegen muss aus meiner Überlegung der ,,Erstkontakt" auch schnell vonstatten gegangen sein, wenn es ein Fremder gewesen sein sollte.( Entdeckungsrisiko tagsüber)
Bei einem entfernt Bekannten, oder Bekannten sieht es anders aus. Der kann das Vertrauen ausnutzen, und hat auch eine Erklärung warum er gerade an diesem Ort ist ( Vertrauen gegenüber dem Opfer , irgendeine blöde Erklärung -z.B. war auch gerade beim Lauftraining, wollte mal spazieren hier in der Gegend, blabla ) und Alibi, wenn etwas bei der Ausführung der Tat schief gehen sollte bzw er doch noch Skrupel bekommt.
Er oder sie wollte das Opfer schnell, einfach und unkompliziert wieder loswerden, ohne sich Mühe zu geben . Ein Ortsfremder wäre mit seinem Auto in der Gegend auch sofort aufgefallen, dies wurde hier schon erwähnt.

Bei einer Zufallbegegnung hätte es ja sein können, das der Täter ein unattraktive Frau attackiert; G.C. ist aber sehr attraktiv.

Ein Ortsfremder müsste sie auch m.E. erheblich bedroht bzw eingeschüchtert haben,oder eine Story vorgetäuscht haben , er musste mit Gegenwehr rechnen.
Ales in Allem gehe ich davon aus, das es ein entfernter Bekannter / Bekannter war , erstmal, bis weitere Fakten genannt werden.

@Helping

Helping schrieb:Ales in Allem gehe ich davon aus, das es ein entfernter Bekannter / Bekannter war , erstmal, bis weitere Fakten genannt werden.

Die Ermittlungsarbeit dürfte leichter sein bzw. führt wohl schneller zu einem Ergebnis, sollte der Täter im (entfernten) Bekanntenkreis zu finden sein. Die Ermittler können das gesamtes entfernte und enge soziale Umfeld durchleuchten, im Notfall auch die halbe Stadt wenn es sein muss. Schwierig wird es eben, wenn keine Beziehungstat vorliegt, sich also Täter und Opfer nicht kannten.
Je länger die Ermittlungen andauern - noch würde ich aber nicht von langer Ermittlungszeit reden - desto wahrscheinlicher dürfte sein, dass es sich bei Carolin G. um ein Zufallsopfer gehandelt hat und keine Beziehung zum Täter bestand. Meine Meinung.

@Helping

Helping schrieb:Bei einem entfernt Bekannten, oder Bekannten sieht es anders aus. Der kann das Vertrauen ausnutzen, und hat auch eine Erklärung warum er gerade an diesem Ort ist ( Vertrauen gegenüber dem Opfer ,

Was soll der denn für eine plausible Erklärung haben für ein zufälliges Treffen?
Wir konnten zu Anfang, als sie noch gesucht wurde, lesen, dass CG unterschiedlicheste Strecken lief.

Misterioso schrieb:Je länger die Ermittlungen andauern - noch würde ich aber nicht von langer Ermittlungszeit reden - desto wahrscheinlicher dürfte sein, dass es sich bei Carolin G. um ein Zufallsopfer gehandelt hat und keine Beziehung zum Täter bestand. Meine Meinung.

Stimme zu.

Helping schrieb:Bei einer Zufallbegegnung hätte es ja sein können, das der Täter ein unattraktive Frau attackiert; G.C. ist aber sehr attraktiv.

Wenn ein Löwe ausgebrochen ist und eine äußerst attraktive Frau reißt, kann man auch nicht sagen, dass er weniger attraktive Frauen verschmäht hat. Vermutlich hätte er die genauso gerissen. Beim Täter sehe ich das so ähnlich.