"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

Bundeskanzleri schrieb:Er braucht doch nur zu sagen, wenn du wegrennst, tu ich deiner Freundin dies und das an, ansonsten passiert euch nichts, wenn ihr brav mitmacht.

Rotkäppchen schrieb:Das glaube ich auch. Zumal er, wenn es RA war, wohl auch noch eine Pistole hatte, mit der er beim Versuch des Weglaufens hätte schießen können.
Auch damit kann er gedroht haben.

Eben, so sehe ich das auch. Die Waffen (Pistole, Messer), dazu massive verbale Einschüchterung, am Anfang vll aber auch Versprechen, dass alles gut wird usw.

Dazu dann der Schock, wenn die Eine mitansehen muss, was der anderen passiert usw. Menschen reagieren vollkommen individuell, aus der vorliegenden Situation lässt sich mMn, absolut nichts ableiten.

LARA43 schrieb:Kannst du dir dann vorstellen, das einer alleine die Tat begangen haben könnte?

Ja. Ich zweifel auch nicht daran, dass dem Richtigen der Prozess gemacht wird.

Dass ein Mann allein zwei junge Mädchen oder überhaupt zwei Menschen in seine Gewalt bringen und ermorden kann, wenn er eine Waffe hat und dominant, gewalttätig, angsteinflößend und entschlossen vorgeht, ist eigentlich keine Frage. Dafür gibt es nun unzählige andere Beispiele rund um die Welt.

Aber: Die großen Fragen, die die Anwälte aufwerfen, beziehen sich ja auf die harten Fakten wie die Tötungsart, den Todeszeitpunkt und die Dauer und den Umfang der gesamten Tatausführung - und das Zeitfenster von R. Allen, in dem er sich laut seinen eigenen Angaben und denen der Zeugen auf dem trail aufgehalten hat.

Natürlich müssen und werden seine eigenen Angaben nicht stimmen, wenn er der Täter ist. Und wenn er der Täter ist, wurde er während der Tat natürlich auch nicht mehr von anderen Trailbesuchern gesehen.

Ein wichtige Frage ist deshalb eigentlich, ab wann er zu Hause oder woanders überhaupt wieder von jemanden gesehen wurde.

IlluminatiNWO schrieb:Helen559 schrieb:
Und weil ich an einen möglichen Zusammenhang mit KK und seinem Anthony Shots Profil gedacht habe, mit dem Libby kommuniziert hat, dachte ich, er könnte sowas wie "Ich bin der Vater von Anthony, die guys sind da unten, den Hügel runter" gesagt haben.

Und Du glaubst, dass eine derartige Formulierung auf dem Video nicht der Verteidigung und dem Gericht vorliegen würde?

1. Also, das obige war ja nur eine frühere Überlegung von mir, die sich erledigt hat. KK ist ja raus. Es ging mir nur darum, einmal zu erwähnen, dass ich persönlich eigentlich immer schon - ganz unwillkürlich - überlegt habe, ob es sich bei diesen vier veröffentlichten Wörtern wirklich um einen zusammenhängenden Satz gehandelt hat und ob sie wirklich der Befehl waren, nach dem sie sich anhören. Denn ich fand eigentlich immer, dass sie sich gar nicht so sehr danach anhören. Und ich habe das in meinem obigen Post ja auch versucht zu begründen.

2. Der Verteidigung und auch dem Gericht liegen ja offenbar ganz viele Dinge noch nicht vor. Darum geht es ja jetzt gerade vor Gericht.

Ob ihr das Video vorliegt, ist aber eine gute Frage!
Denn erstens sind wir lange davon ausgegangen, dass man R. Allen anhand einer Größen- und Stimmenanalyse annähernd identifizieren oder ausschließen können würde.
Und es ist natürlich auch wichtig, was darauf zu hören ist.

Und zusätzlich hatte ich ja noch die Frage aufgeworfen, ob RA vielleicht Bridge Guy war/ist, weil seine komplette Kleidung darauf hindeutet, wie der Staatsanwalt in seiner Entgegnung auf den Antrag auf das Franks Hearing hauptsächlich angeführt hat - aber vielleicht trotzdem nicht der Täter.

Dass BG vielleicht gar nicht der Täter war, stellt natürlich alles auf den Kopf, was bisher angenommen wude - und lässt wohl viele hier den denselben wieder einmal schütteln.
Aber das würde sich nunmal aus dieser Überlegung ergeben.

Warum wäre also das Video wichtig?

Gehen wir mal davon aus, RA ist BG und auch der Täter:
Libby filmt ihn, dann spricht er sie an. Die Pause nach Guys könnte entstanden sein, weil er sie ansprach, dann die Waffe zog, dann eines der Mädchen Pistole sagte oder murmelte, die er dann auf die Mädchen richtete - und dann eben erst sagte: Den Hügel runter!

Wenn es aber so sein sollte,
dass ein Mann allein die Tat nicht ausgeführt haben kann (was ich nicht glaube, weil das wahrscheinlich doch von Anfang an bekannt geworden wäre) oder aber eher speziell R. Allen es wegen seines Zeitfensters einfach nicht gewesen sein kann - MÜSSTEN die Wörter auf der Aufnahme, wenn sie a) von BG alias RA gesprochen wurden, eine andere Bedeutung haben oder es müsste sich b) um eine zweite Aufnahme mit einer anderen Stimme handeln. Eine dritte Möglichkeit wäre noch c) dass die Tonaufnahme ein zweites Video ist UND die vier Wörter so nicht vollständig sind, sondern isoliert bzw herausgeschnitten wurden, wie beim obigen von mir phantasierten Satz vom Vater von KK.

Das hätte ja von der Polizei gar keine Täuschungsabsicht gewesen sein müssen. Das hatte ich zum damaligen Zeitpunkt auch noch überhaupt nicht angenommen! Ich dachte, es geht nur um die Fahndung nach der Stimme. Und dass die Öffentlichkeit auch aus Pietätsgründen nicht den ganzen Satz zu hören bekommen sollte.

Jedenfalls wäre zB dieser oder ein ähnlicher (!) Satz ja aber auch auf eine andere Gruppe übertragbar (Bei der von den Anwälten beschuldigten Gruppe soll es sich ja im Kern um Abbys Freund und seinen Vater gehandelt haben, was hier wegen der ganzen Aufregung um den Odinismus und der Fülle der Informationen noch garnicht erwähnt wurde) .

Aus heutiger Sicht ist es darum vielleicht eigentlich doch wichtig, wer und was auf der Tonaufnahme zu hören ist.

Ich bin allerdings der Meinung, dass Staatsanwalt McLeland in seinem Schriftstück zur Erwiderung auf den Antrag auf das Franks Hearing nicht auf alle relevanten, geforderten und notwendigen
Punkte eingeht. Sondern sich hauptsächlich darauf beschränkt zu sagen, RA hat zugegeben, genau die gleiche Kleidung wie BG getragen zu haben.

Und das könnte allerdings darauf hindeuten, dass er es sich leicht machen will und kann, weil das Video eben doch die Täterschaft von BG zweifelsfrei beweist. Das Video wäre dann also wirklich sehr wichtig.

Helen559 schrieb:Eine dritte Möglichkeit wäre noch c) dass die Tonaufnahme ein zweites Video ist UND die vier Wörter so nicht vollständig sind, sondern isoliert bzw herausgeschnitten wurden, wie beim obigen von mir phantasierten Satz vom Vater von KK.

Es gab immer nur die Information das es ein Video gab, nicht mehrere.

Und dass die Worte zusammen hängend sind wurde ebenfalls nie behauptet.

Sie stammen nur aus dem einen bekannt gegebenen Video mit einer insgesamten Länge von 43 Sekunden.

Helen559 schrieb:Ich dachte, es geht nur um die Fahndung nach der Stimme.

Davon bin ich auch ausgegangen und wie dann selbst schreibst

Helen559 schrieb:Wenn es aber so sein sollte,
dass ein Mann allein die Tat nicht ausgeführt haben kann (was ich nicht glaube, weil das wahrscheinlich doch von Anfang an bekannt geworden wäre) oder aber eher speziell R. Allen es wegen seines Zeitfensters einfach nicht gewesen sein kann -

Man hatte das Video vom BG und Zeugenaussagen, aber RA war noch nicht der TV.
Daher gehe ich auch davon aus, dass es darum ging, den BG aufgrund seiner Stimme und seines Äußeren zu finden. Hätte die Stimme nicht zu ihm gehört, hätte man das sicher herausgefunden und wäre gleich von mehreren Tätern ausgegangen.

Helen559 schrieb:Und dass die Öffentlichkeit auch aus Pietätsgründen nicht den ganzen Satz zu hören bekommen sollte.

Dass man das Video zusammengeschnitten hat, könnte vielleicht auch ermittlungstaktische Gründe gehabt haben.

IlluminatiNWO schrieb:Und dass die Worte zusammen hängend sind wurde ebenfalls nie behauptet.

Rotkäppchen schrieb:Dass man das Video zusammengeschnitten hat, könnte vielleicht auch ermittlungstaktische Gründe gehabt haben.

Das schrieb ich ja auch in meinem ersten Post. Darum bin ich ja davon ausgegangen, dass die Aufnahme geschnitten ist.

Natürlich könnte es sein, dass "Guys" tatsächlich die Ansprache ist, er dann noch etwas anderes sagte und "Down the hill" dann die Anweisung ist, für die sie gehalten wird.

Aber da es sich eben um eine geschnittene Aufnahme handelt, wollte ich im Zuge der aktuellen Wendung der Diskussion einmal erwähnen, dass ich mich irgendwie immer schon gefragt habe, was er wohl tatsächlich gesagt hat und ob es da sinngemäß irgendeine Abweichung von dem, was veröffentlicht wurde, geben könnte.

Weil ich das aus heutiger Perspektive nochmal anders bewerte. Weil ich irgendwann zu dem Punkt kam, dass RA BG sein könnte, aber möglicherweise eben doch nicht der Täter.
Nochmal: Das heißt nicht, dass ich von seiner Unschuld überzeugt bin, es geht nur darum, Überlegungen anzustellen und Pros und Contras aufzuführen.

Rotkäppchen schrieb:Dass man das Video zusammengeschnitten hat, könnte vielleicht auch ermittlungstaktische Gründe gehabt haben.

Aber nach so vielen Jahren?
RA ist ja (verglichen zu der Zeitspanne, vor welcher die Morde geschahen) erst „kurz“ der Hauptverdächtige.
Warum veröffentlicht man nicht alles, das wundert mich wirklich.

nskandal schrieb:Aber nach so vielen Jahren?
RA ist ja (verglichen zu der Zeitspanne, vor welcher die Morde geschahen) erst „kurz“ der Hauptverdächtige.
Warum veröffentlicht man nicht alles, das wundert mich wirklich.

Warum sollte man das im Nachhinein? Besonders, wenn es anscheinend noch Unklarheiten gibt und das Video Täterwissen beinhalten könnte?
Es ist ja noch kein Urteil gefällt.

Ich wollte mit meinen Beiträgen auch nicht fordern, dass es veröffentlicht wird. Aber das Video wird wohl vor Gericht auch eine große Rolle spielen. Ich vertraue darauf, dass sich alles aufklären wird.

Entweder der Staatsanwalt ist sich seiner Sache ganz sicher. Oder die Verteidigung. Es ist wirklich spannend, ob RA nun BG und der bloody muddy man war.

Rotkäppchen schrieb:Warum sollte man das im Nachhinein?

Weil es Leute gehen könnte, die gesprochene Sätze erkennen könnten?
Weil längere Teile der offenbar vorhandenen Videos ebenso der Identifizierung durch etwaige Bekannte zuträglich sein könnten?
Weil mittlerweile genug Zeit vergangen ist in der die Behörden im Dunklen stochern?

nskandal schrieb:Weil es Leute gehen könnte, die gesprochene Sätze erkennen könnten?
Weil längere Teile der offenbar vorhandenen Videos ebenso der Identifizierung durch etwaige Bekannte zuträglich sein könnten?
Weil mittlerweile genug Zeit vergangen ist in der die Behörden im Dunklen stochern?

Hast du den ganzen Thread gelesen?
Bist du vertraut mit dem Fall?
Kennst du den aktuellen Stand der Dinge?
Weil es vielleicht um mehr geht, als nur die Senationsgier der Öffentlichkeit zu befriedigen?
Weil die Behörden vielleicht ihre Gründe haben?

Helen559 schrieb:Ich vertraue darauf, dass sich alles aufklären wird.

Entweder der Staatsanwalt ist sich seiner Sache ganz sicher. Oder die Verteidigung.

Was natürlich Quatsch ist... Es sieht zwar danach aus, aber das muss ja nicht so sein. Auch vor Gericht lässt sich ja leider nicht immer alles klären. Man kann das nur hoffen.

Es gibt Neuigkeiten zum Statement des Mediävistik-Professors der Universität Purdue, der die Odinismus-These beurteilt haben soll. Es handelt sich um jenen Professor, der laut Staatanwaltschaft gesagt haben soll, dass die Inszenierung des Tatorts nichts mit dem Odinismuskult zu tun haben könne.
Ich übersetzte direkt aus einer der Quellen:

DELPHI, Ind. (WNDU/WTHR)
Im Fall der Delphi-Morde sind neue Details aufgetaucht. In Gerichtsdokumenten, die von Richard Allens Anwalt eingereicht wurden, wird die Polizei beschuldigt, Beweise zurückzuhalten, die einen Professor der Purdue-Universität betreffen.

Das Verteidigungsteam sagt, dass die neu eingereichten Informationen seine Behauptung untermauern, dass Odinisten für die Morde an Libby German und Abigail Williams verantwortlich sind, die sich vor mehr als sechs Jahren im Jahr 2017 ereigneten.

Laut unserem Schwestersender WTHR hat der Sheriff von Carroll County, Tony Liggett, am 8. August 2023 unter Eid ausgesagt, dass ein Professor an der Purdue-Universität nicht glaubt, dass die Stöcke auf den Leichen Symbole der Odinisten waren. Weiter sagte die Verteidigung, dass Staatsanwalt Nick McLeland der Verteidigung am 6. September 2023 mitgeteilt haben soll, die Staatsanwaltschaft sei nicht in der Lage, den Professor zu identifizieren.


(...)

Die Verteidigung sagt, dass es eine aufgezeichnete Aussage von Turco gibt, nach der "es klar ist", dass das Muster der Stöcke, die am Tatort gefunden wurden, von jemandem stammte, der versucht hat, germanische Runenschrift zu replizieren.

Turco hätte weiter einen externen Berater der Harvard-Universität hinzugezogen, der dieser Schlussfolgerung zustimmte. Turco fuhr fort, dass er "sich durchaus vorstellen könnte, dass jemand auf die Idee gekommen ist, dass man bei Menschenopfern Runen einritzt ... es gibt einige dichterische Quellen, die diese Idee unterstützen, auf die jemand gestoßen sein könnte ... dieses Szenario erscheint mir völlig plausibel."

Die Verteidigung behauptet, dass die Staatsanwaltschaft zwischen dem 8. und 27. September unzählige Festplatten, Flash-Laufwerke und Disketten mit Hunderten von Seiten Papieren geschickt hat. Sie behauptet, das Interview mit Turco befinde sich auf einem am 27. September gelieferten USB-Stick, der nur mit dem Namen des Professors und nicht mit seinem Titel gekennzeichnet sei.

(...)

Quelle: https://www.wndu.com/2023/10/04/attorneys-delphi-murders-suspect-identify-purdue-professor-say-police-withheld-info/

@equinoxx
Das eigentlich Interessante an diesem wirren Artikel ist ein Satz am Ende:

WNDU, 16 News Now, 04. Oktober 2023
https://www.wndu.com/2023/10/04/attorneys-delphi-murders-suspect-identify-purdue-professor-say-police-withheld-info/

Allen’s defense claimed another person with ties to Odinism also confessed to a relative that he had been involved in the murders and even spat on one of the girls at the crime scene.

Frei übersetzt heisst das soviel, wie dass eine weitere überprüfte Person, die dem Odinskult nahesteht, einem Verwandten gegenüber zugegeben hat, an den Morden beteiligt gewesen zu sein und eines der Mädchen am Tatort bespuckt zu haben.
Scheinbar möchten die Verteidiger diese Person ebenfalls in den Fokus rücken.
Nun ist diese Aussage ja gegenprüfbar mit den Ergebnissen der Spurensicherung. Sollte Spucke am Tatort gefunden worden sein, die mit der DNA dieses Mannes übereinstimmt, so wäre er bestimmt nicht "cleared".
Insofern klingt das nach einer nicht untypischen Trittbrettfahrergeschichte (entweder von diesem Mann oder von dessen Verwandten), die von der Verteidigung als eines der Strohfeuer dankbar aufgegriffen wird.

jaska schrieb:die von der Verteidigung als eines der Strohfeuer dankbar aufgegriffen wird.

Davon gehe ich auch aus. Wer weiß, was die noch hervorbringen werden. Jedenfalls machen sie ihre Arbeit. Ob diese nun gut ist, wird sich am Ende herausstellen. Bin wirklich super gespannt auf die Verhandlung.

jaska schrieb:@equinoxx
Das eigentlich Interessante an diesem wirren Artikel ist ein Satz am Ende:

Der von dir zitierte Teil ist bereits bekannt gewesen, deswegen hab ich ihn gar nicht mehr übersetzt. Der Artikel ist offensichtlich in Eile verfasst und nicht besonders gut geschrieben, weshalb es nicht leicht war, ihn zu übersetzen, aber inhaltlich ist er durchaus aussagekräftig.
Die wirkliche Neuigkeit ist meiner Meinung nach, dass der Experte der Universität Perdue, der angeblich jegliche Möglichkeit einer Verbindung zum Odinismuskult negiert hätte, sich laut Verteidigung ganz anders geäußert hat. Und zwar so, dass es absolut im Bereich des Möglichen wäre, gemessen an den Symbolen, die hier verwendet wurden.
Wie auch immer: entscheidend ist ja, dass all dies nachprüfbar ist. Die Anwälte behaupten, dass es eine Aufzeichnung dieser Aussage des Professors gibt. Genau so ist auch wahrscheinlich, wie du sagst, auch die Überprüfung der DNA des Tatorts möglich
Es gibt also mehr und mehr Hoffnung, dass sich der Fall klärt.

jaska schrieb:Das eigentlich Interessante an diesem wirren Artikel ist ein Satz am Ende.
...
Frei übersetzt heisst das soviel, wie dass eine weitere überprüfte Person, die dem Odinskult nahesteht, einem Verwandten gegenüber zugegeben hat, an den Morden beteiligt gewesen zu sein und eines der Mädchen am Tatort bespuckt zu haben.

Scheinbar möchten die Verteidiger diese Person ebenfalls in den Fokus rücken.

equinoxx schrieb:Der von dir zitierte Teil ist bereits bekannt gewesen, deswegen hab ich ihn gar nicht mehr übersetzt. Der Artikel ist offensichtlich in Eile verfasst und nicht besonders gut geschrieben, weshalb es nicht leicht war, ihn zu übersetzen, aber inhaltlich ist er durchaus aussagekräftig.

Die wirkliche Neuigkeit ist meiner Meinung nach, dass der Experte der Universität Perdue, der angeblich jegliche Möglichkeit einer Verbindung zum Odinismuskult negiert hätte, sich laut Verteidigung ganz anders geäußert hat.

Ich gebe @equinoxx vollkommen Recht.
Ich finde den Artikel überhaupt nicht wirr, sondern halte ihn für eine ganz gute Zusammenfassung des von den Anwälten verfassten Papiers. Zumindest bringt er ein paar wichtige Punkte daraus - alles was da drin steht, kann man so schnell ja nicht zusammenfassen.

Das sieht man ja auch an unserer Diskussion hier. Viele Details haben wir hier ja noch gar nicht brsprochen. Diese Person ist allerdings ein Detail, das ich schon mal angesprochen hatte.

Es handelt sich nicht um eine neue Person, sondern ist eines der jüngeren Gruppenmitglieder.
Dieser junge Mann hatte seinen Schwestern gegenüber durch mehrere Aussagen, u.a auch zu den Stöckern auf Abbys Leiche bzw. die über ihrem Kopf, die er ihr als Hörner hingelegt habe, eine Tatbeteiligung gestanden und ganz klar Täterwissen offenbart. Es kann sich also garnicht um einen Trittbrettfahrer handeln. Eine von ihnen wurde einem Lügendetektor Test unterzogen.

Zudem hat er dann eben auch noch den Polizeibeamten, die ihn vernommen haben gegenüber geäußert, dass er es erklären könne, wenn seine Spucke auf Abbys Leiche gefunden würde! Das meinte ich u.a mit der ganz sicher festgestellten DNA, von der ich in einem meiner letzten Beiträge gesprochen habe.

Diese inzwischen berühmt berüchtigte Aussage:

If you find my spit on one of the girls I can explain it away.

die zwei Polizeibeamte gehört und bezeugt haben, ist inzwischen auch von einigen youtubern aufgegriffen worden.

Ein Beispiel

If My Spit Is Found On The Girls | Delphi News

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das ist (nur) einer der Gründe, warum ich immer sage, dass das alles sehr konkret ist. Und warum ich persönlich das tatsächlich auch glaube.

Ansonsten gebe ich @equinoxx
aber auch bei seiner zweiten Aussage Recht, dass die eigentlich interessante News in diesem Artikel natürlich der Professor und seine Aussage ist! Es gibt ihn also doch! Und er hat offenbar auch etwas anderes ausgesagt als das was Sheriff Liggett behauptet hat. Es ist wirklich alles SEHR merkwürdig!

Das und noch viel mehr befindet sich in Todd Clicks Ermittlungsakte.

Und wenn er weiterhin behauptet, diese sei falsch dargestellt worden, muss er sich mE ganz schön viel Mühe geben, das alles aufzukären!