Bonn - Junges Paar beim Campen überfallen, Frau vergewaltigt

Brownie1970 schrieb:nee, jetzt wird er richtig rasend, weil er merkt, dass Gefängnis in Deutschland auch vollen Ernstes Gefängnis bedeutet.

Könnt auch einfach das zeichen ein "sich ergeben" sein?
Also keine Brandstiftung sondern ein Selbstmord versuch.

@Lemniskate
Guter Einwand - ich sage mal, es könnte sein, ja.
Ich schätze es aber nicht so ein.

Wird man vllt. in naher Zukunft lesen, wer weiß.

Auch wenn ich den Express jetzt nicht für das zuverlässigste Blatt halte, ein bisschen Klarheit wird Nachfolgendes in den Fall bringen:

Köln - Er saß im Hochsicherheitstrakt (Haus 4) der JVA-Köln, weil er ständig aggressiv war und bereits kurz nach seiner Festnahme gezündelt hatte. Die JVA-Bediensteten kassierten sein Feuerzeug ein. Doch irgendwann bekam er es zurück – und zündete Mittwoch früh um 1.45 Uhr eine Matratze an (hier mehr lesen). Dabei wurde Eric X. schwer verletzt.
...
Nicht nur vor Gericht fiel er immer wieder extrem aggressiv auf. Wie EXPRESS erfuhr, verhielt er sich auch im Knast so. Er griff Bedienstete an und musste teilweise sogar in seiner Zelle mit Hand- und Fußfesseln gesichert werden. Kontakt zu anderen Mithäftlingen war nicht möglich. Denn die hätten den Sex-Täter vermutlich angegriffen. Seine Vergehensliste in der JVA ist seitenlang.
...
– Quelle: https://www.express.de/29706598 ©2018

Köln - Nach dem Brand in der Justizvollzugsanstalt in Ossendorf ermittelt die Staatsanwaltschaft gegen den schwer Verletzten Insassen. Der wegen Vergewaltigung einer Camperin verurteilte Straftäter soll das Feuer in seiner Zelle gelegt haben.

Davon geht die Staatsanwaltschaft in Köln aus. Gegen den 31-Jährigen werde wegen vollendeter Brandstiftung ermittelt, sagte ein Sprecher. Ob der Häftling absichtlich oder fahrlässig gehandelt habe, sei noch unklar.
...
Die erheblichen Verletzungen seien ersten Informationen zufolge aber nicht lebensbedrohlich.

– Quelle: https://www.express.de/29699304 ©2018

Warum man ihm bei seinem Verhalten das Feuerzeug zurück gegeben hat ist mir ein Rätsel.
Aber wer bin ich und was zählt da schon meine Meinung. :)

hANSaLBERS schrieb:Warum man ihm bei seinem Verhalten das Feuerzeug zurück gegeben hat ist mir ein Rätsel.

Denke mal, das hat @Lena781 schon erklärt.
Weil im Knast das Rauchen erlaubt ist und er sich ohne Feuerzeug keine Zigarette anstecken kann.

@emz
Sein recht auf sucht geht da vor Sicherheit allen anderen?
Kann ich mir garnicht so recht vorstellen :ask:

Die Frage ist doch viel mehr - was sollte das alles ?

1. Suizid - da würde es andere Möglichkeiten geben.

2. Flucht - hoffte er, daß er leichtverletzt ins K-haus kommt und dort seine Chancen größer sind, die Fliege zu machen ? Tja, das ging dann ja wohl gewaltig in die Hose. Ich glaube nicht, daß er 30% Verbrennungen da einkalkuliert hat.

3. Gepöbel - macht für mich am meisten Sinn, weil er nicht zum ersten Mal zündelt. Der Typ ist einfach ein aggressives Arschloch, unbelehrbar, ohne Einsicht, meint, daß er machen könnte, was er will.

emz schrieb:Denke mal, das hat @Lena781 schon erklärt.

Das braucht mir @Lena781 nicht erklären. Aber nochmals Danke für die Aufklärung! :)
Was die Rechte und Pflichten von Strafgefangenen angeht, bin ich einfach nur anderer Meinung. Thats it.
Rein vom Ergebnis her, kann er sich meinetwegen abfackeln. Dem weine ich keine Träne hinterher.

@Lemniskate

Musst du dir auch nicht vorstellen.
Es reicht aus, wenn du das weißt, dass es so ist.
Sorry, aber was soll man dazu sonst sagen ;)

Photographer73 schrieb:3. Gepöbel - macht für mich am meisten Sinn, weil er nicht zum ersten Mal zündelt. Der Typ ist einfach ein aggressives Arschloch, unbelehrbar, ohne Einsicht, meint, daß er machen könnte, was er will.

Das ist auch das Einzige, was für mich Sinn macht.
In seiner Aggression überblickt der doch nicht irgendwelche Folgen. Der dürfte im wahrsten Sinne des Wortes blind vor Wut sein.

hANSaLBERS schrieb:Und was die Rechte und Pflichten von Strafgefangenen angeht, bin ich einfach nur anderer Meinung. Thats it.

Hattest du nicht geschrieben, das sei dir ein Rätsel? Aber wenn du Bescheid weißt, müssen keine Rätsel gelöst werden.

emz schrieb:Es reicht aus, wenn du das weißt, dass es so ist.

Ich weiß nicht ob es so ist.
Oder hast du einen link zu der Gefängnis Ordnung die das recht auf auf Sucht vorrangig vor dem Schutz aller Insassen bestätigt?
Gerade wenn man um die zündel Wut eines Insassen weiß. Das ist eher fahrlässig und war ein grober Fehler der verantwortlichen.

Photographer73 schrieb:3. Gepöbel - macht für mich am meisten Sinn, weil er nicht zum ersten Mal zündelt. Der Typ ist einfach ein aggressives Arschloch, unbelehrbar, ohne Einsicht, meint, daß er machen könnte, was er will.

Sehe ich auch so.

Bei allen drei Gründen kann ich, wie @Lemniskate
auch, aber nicht nachvollziehen weshalb das Suchtverhalten des Einzelnen die Sicherheit und sei es auch nur die "Ruhe im Karton" der anderen Insassen oder Wärter übersteigen kann.

Schmuggel kann dann höchstens sein.

Lemniskate schrieb:Oder hast du einen link zu der Gefängnis Ordnung die das recht auf auf Sucht vorrangig vor dem Schutz aller Insassen bestätigt?

Eine Gefängnisverordnung, die explizit der Sucht Vorrang einräumt, wird es in der Tat nicht geben.

Aber vielleicht hilft dir das ein wenig weiter:

http://www.sz-online.de/nachrichten/haeftlinge-duerfen-trotz-braenden-rauchen-3463763.html

„Die Gefangenen haben über den Einkauf in der Anstalt die Möglichkeit, Waren des täglichen Bedarfs zu erwerben. Dies betrifft auch Tabakwaren, für deren Gebrauch Zündmittel benötigt werden“, erklärte Benno Kretzschmar. Ein grundsätzliches Verbot käme einem Rauchverbot gleich. Es gebe allerdings Einschränkungen: Streichhölzer und elektrische Feuerzeuge sind verboten. Weil die Schwefelköpfe der Zündhölzer für Schusswaffen und Bomben Marke Eigenbau genutzt werden könnten. Und weil auf dem Zündrad dieser Art von Feuerzeugen ein Draht verklebt ist, der sich zum Beispiel zum Durchsägen von Gitterstäben eignen würde. Beides ist deshalb übrigens nicht nur für Häftlinge in Zeithain oder Sachsen tabu, sondern dies wird in ganz Deutschland so gehandhabt.

Im Übrigen sollten wir bedenken, dass das Feuer legen in einer Zelle nun nicht so ein außergewöhnlicher Vorfall ist. Hier ist es nur ein Häftling, der aufgrund seiner Tat besonders in der Öffentlichkeit steht.

Hallo @alle !

Lemniskate schrieb:Oder hast du einen link zu der Gefängnis Ordnung die das recht auf auf Sucht vorrangig vor dem Schutz aller Insassen bestätigt?
Gerade wenn man um die zündel Wut eines Insassen weiß. Das ist eher fahrlässig und war ein grober Fehler der verantwortlichen.

Ich denke das Problem ist doch das man in Deutschland für alles und jedes eine Dienstvorschrift benötigt oder ein Gerichtsurteil.

Natürlich ist es fahrlässig einem Gefangenen, der schon gezündelt hat und als aggressiv gilt, ein Feuerzeug zu überlassen. Unverstädlich finde ich auch, das man in einer "Knastzelle" mit einem "notorischen Zündler" brennbares Bettzeug und Matratzen hat. Normalerweise dürften die allenfalls ein bischen kokeln und müßten dann ausgehen, oder hatte der auch noch Benzin in der Zelle.


Gruß, Gildonus

emz schrieb:Dies betrifft auch Tabakwaren, für deren Gebrauch Zündmittel benötigt werden“, erklärte Benno Kretzschmar. Ein grundsätzliches Verbot käme einem Rauchverbot gleich.

Danke dir. Das ist ja auch gut und richtig, kann m.E. aber nur für diejenigen gelten, die sich an die Regeln halten.

"Wenn Feuer in Zelle Rauchverbot" find ich jetzt nicht gerade Menschenunwürdig.

Macfo schrieb:"Wenn Feuer in Zelle Rauchverbot" find ich jetzt nicht gerade Menschenunwürdig.

Da stellt sich doch die Frage, wer soll das kontrollieren, dass diejenigen, die eine Raucherlaubnis haben, ihr Feuerzeug auch zuverlässig bei sich behalten?
Das lässt sich nicht umsetzen.

@emz
Nee aber bei Zuwiderhandlung hart sanktionieren

emz schrieb:Da stellt sich doch die Frage, wer soll das kontrollieren, dass diejenigen, die eine Raucherlaubnis haben, ihr Feuerzeug auch zuverlässig bei sich behalten?
Das lässt sich nicht umsetzen.

Sagt wer?
Kontrolliert werden sollte er und seine Zelle regelmäßig durch die justizvollzugsbeamtem, ist doch logisch.
Zumal...und gerade weil:

emz schrieb:Er saß im Hochsicherheitstrakt (Haus 4) der JVA-Köln, weil er ständig aggressiv war und bereits kurz nach seiner Festnahme gezündelt hatte.

Und in diesem konkreten Fall hier:

emz schrieb:Kontakt zu anderen Mithäftlingen war nicht möglich

Sollte eine Übergabe durch mithäftlinge ausgeschlossen sein. Das bedeutet dieser zündelne aggressive Häftling bekam das Feuerzeug von einem justizbeatmen.
Ergo
Grobe Fahrlässigkeit!

Macfo schrieb:Nee aber bei Zuwiderhandlung hart sanktionieren

Was willst du denn da sanktionieren?
Man schafft es doch noch nicht mal, den Rauschgifthandel zu unterbinden. Da ist der Handel mit Feuerzeugen wahrlich eine Bagatelle.

Lemniskate schrieb: Das bedeutet dieser zündelne aggressive Häftling bekam das Feuerzeug von einem justizbeatmen.
Ergo
Grobe Fahrlässigkeit!

Unterlasse es, irgendeinem Justizbeamten grobe Fahrlässigkeit zu unterstellen.
Andernfalls belege, dass eine derartige Sanktion rechtens gewesen wäre.

emz schrieb:Unterlasse es, irgendeinem Justizbeamten grobe Fahrlässigkeit zu unterstellen.

Das ist doch eine logischer Schlussfolgerung :ask:
Da hat jemand geschlafen.
Wenn er keinen Kontakt mit mithäftlingen haben durfte sollte hatte, und auch noch bestätigt wurde das er sein Feuerzeug zurück bekam, trotz dessen das er schon gezündelt hatte...Trotz dessen das er deshalb im Hochsicherheitstrakt untergebracht wurde.
Was soll man da sonst vermuten?
Wenn kein ausführender Beamter Mist gebaut hat, dann die Anstaltsleitung die nicht ausdrückliche Anweisungen bezüglich der zündelei Gefahr verhängt hat.
Da kann man doch heute nur froh sein das nicht der ganze trackt in Flammen stand sondern nur die Zelle des Insassen.
Wäre das der Fall der Fälle gewesen hätte man aber ganz fix ermittelt woher und warum solch ein Insasse ein Feuerzeug besitzen konnte.

Sorry ich weiß nicht wie ich das formulieren soll ohne damit irgendwie irgendwem irgendwas zu "unterstellen" bzw jemanden damit zu "beschuldigen"