Kriminalfall Kim Wall

@FadingScreams

Das wäre dann Absicht. Mal sehen, ob die Verteidigung die Zeugen, die die Ermittlungsakte gesehen haben, danach ausdrücklich fragt. und mal sehen, wie das Gericht die Glaubwürdigkeit gerade dieser, sagen wir mal außerordentlich gut vorinformierten Zeugen beurteilt.

Wobei bloß versehentliches Liegenlassen der Akte schon peinlich genug ist.

Für die Frage, wie glaubwürdig die Zeugen, die die Akte gesehen haben, noch sind, ist es aber egal, ob Absicht oder ein Versehen dahintersteckt.

Andante schrieb:Für die Frage, wie glaubwürdig die Zeugen, die die Akte gesehen haben, noch sind, ist es aber egal, ob Absicht oder ein Versehen dahintersteckt.

Das denke ich auch.
Außerdem: in Akten schaut man nicht rein, wenn man dazu nicht aufgefordert wird.
Man öffnet ja auch keine Briefe, die an andere adressiert sind.

nodoc schrieb:Hier werden seitenweise grottenschlechte google Übersetzungen in den Strang geknallt, die überhaupt keinen Sinn ergeben, weil sich der/die Ersteller nicht mal im Ansatz die Mühe gemacht haben den Text erst mal geistig zu erfassen

Da muss ich Dir Recht geben und schließe mich auch damit ein. Das mit dem Kohlenmonoxid hatte ich z.B. nicht verstanden. Es ist zwar nicht nachweisbar, aber auch nicht auszuschließen. Den Liveticker werde ich mir auch nicht mehr antun, die Googleübersetzung ist so grottig, dass man kurzfristig denkt man hat's verstanden bis die nächsten drei Beiträge hier wieder genau das Gegenteil beschreiben.

traces schrieb:dann kriegt dein Zitat nen bedenkenswerten Dreh

In welche Richtung? Stehe gerade auf den Schlauch.
Ich denke nicht, dass STA und Polizei konspirativ zusammen arbeiten. Es sind doch auch unterschiedliche Behörden.

Ebba11 schrieb:die Googleübersetzung ist so grottig, dass man kurzfristig denkt man hat's verstanden bis die nächsten drei Beiträge hier wieder genau das Gegenteil beschreiben.

So geht es mir auch.....Ich hoffe immer noch, dass sich jemand mit Sprachkenntnissen das antut und den Liveticker übersetzt.... das da mal ein bisschen Klarheit rein kommt.

@frauZimt

frauZimt schrieb:Außerdem: in Akten schau man nicht rein, wenn man dazu nicht aufgefordert wird.

Das ist wohl die erheiternste Erkenntnis zum Thema - Danke dafür !

@Jacksy24
@Ebba11

zwischen schlechter Google Übersetzung und bestmöglicher Übersetzung mit Sprachkenntnissen liegt meiner Meinung nach noch einiges was jeder hier mit online Hilfsmitteln und ein wenig mehr investierter Mühe selbst zum besseren Verständnis beitragen könnte.

GermanMerlin schrieb (Beitrag gelöscht):Und Du gehst davon aus das in der Akte nur ein oder mehere Leichenfotos waren?
Na dann denk nochmal nach was sonst so (vermutlich) evt und unter Umständen..
noch in einer polizeilichen Ermittllungsakte zu finden ist.

Wenn es eine Fakeakte war, war es sicherlich nicht ausführlich. Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass die Polizei mit der Originalakte Hausbesuche macht. Warum sollten sie die Fotos von der Leiche überhaupt mit sich führen?

frauZimt schrieb:Außerdem: in Akten schaut man nicht rein, wenn man dazu nicht aufgefordert wird.
Man öffnet ja auch keine Briefe, die an andere adressiert sind.

R O F L

Nun, falls ind er akte etwas zu sehen ist dann köntne man bei einem natürlich unabsichtlichen vergessen bei Zeugen überlegen ob die fortan reale Erinnerungen unverfälscht von sich geben oder unterbewusst eher details aus der akte. Sowie unterbewusst verfälschte Erinnerungen durch die Akte korrigiert werden.


Beispiel: falls PM nun am Vortag einen orangenen Spanngurt und eine grüne Mülltüte vor Zeugen spazieren getragen hätte, in der Akte aber ein blauer und eine graue Mülltüte ersichtlich wären, so gäbe es nach Akteneinsicht sicherlich nicht wenige Zeugen die nach einem Jahr stein und Bein schwören die Gegenstände wären blau und grau gewesen.

Hier liest man ja auch ständig PM hat einer KW um sie zu foltern -also bei Bewusstsein- 14x...

242 schrieb:zwischen schlechter Google Übersetzung und bestmöglicher Übersetzung mit Sprachkenntnissen liegt meiner Meinung nach noch einiges was jeder hier mit online Hilfsmitteln und ein wenig mehr investierter Mühe selbst zum besseren Verständnis beitragen könnte.

Ja, da hast Du Recht. Man kann die Menschen nur beglückwünschen, die soviel Freizeit haben. Aber dafür zahle ich gerne Steuern und Sozialabgaben, auch wenn die es dann trotzdem mit der Übersetzung nicht hinbekommen.

d.fense schrieb:Nun, falls ind er akte etwas zu sehen ist dann köntne man bei einem natürlich unabsichtlichen vergessen bei Zeugen überlegen ob die fortan reale Erinnerungen unverfälscht von sich geben oder unterbewusst eher details aus der akte. Sowie unterbewusst verfälschte Erinnerungen durch die Akte korrigiert werden.

So ist es. Wie gut, dass die Information über die liegengebliebene Polizeiakte just zu Beginn der Zeugenvernehmungen an die Öffentlichkeit gelangt ist. Ist natürlich alles reiner Zufall, na klar ;-)

@Ebba11

keine Angst ich beziehe deine Steuergelder nicht :D

ich finde es durchaus zumutbar mal eine Stunde zu investieren um wenigstens die Absätze die einen gerade interessieren in eine halbwegs sinnige Form zu bringen.

macht aber eindeutig weniger Spaß als eine Stunde nur hier zu posten.

242 schrieb:zwischen schlechter Google Übersetzung und bestmöglicher Übersetzung mit Sprachkenntnissen liegt meiner Meinung nach noch einiges was jeder hier mit online Hilfsmitteln und ein wenig mehr investierter Mühe selbst zum besseren Verständnis beitragen könnte.

Ich hatte 3 Liveticker, Google- und Babelfish-Übersetzung am Laufen und war mir dann eigentlich einigermassen sicher, was der GM so meint. Bis dann hier die ersten Kommentare auftauchen, die genau das Gegenteil behaupten.....

242 schrieb:macht aber eindeutig weniger Spaß als eine Stunde nur hier zu posten.

Jeder hat so seine Prioritäten!

242 schrieb:macht aber eindeutig weniger Spaß als eine Stunde nur hier zu posten.

Ich habe heute insgesamt 4 Beiträge gepostet.....über den ganzen Tag verteilt :P:

marisa2 schrieb:Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass die Polizei mit der Originalakte Hausbesuche macht. Warum sollten sie die Fotos von der Leiche überhaupt mit sich führen?

Genau das ist die Frage. Warum tragen sie die Akte mit sich rum ? Daß es sie gab und sie "vergessen" wurde, ist ja unstrittig, ebenso auch, daß sie Bilder der Leichenteile enthalten hat. Die Polizei entschuldigte sich ja sogar dafür und betonte sofort, daß sich jeder strafbar machen würde, der die Bilder verbreitet. Es gab anscheinend Gerüchte darüber, daß die Bilder abfotografiert worden sind.

Aus dem Sky-News-live-ticker: 'The 15 stab wounds above Wall's genitals were most likely inflicted after her death, the medical examiner tells the court.'
Übersetzung von mir: "Die 15 Stichwunden oberhalb von Walls Genitalien wurden am ehesten nach ihrem Tod zugefügt."

'Medical examiner underlines that the decomposition changes complicated the process significantly.'
"Die GM unterstreicht, dass die Zersetzungsveränderungen das Verfahren signifikant erschweren." 

'Medical examiner: There is a cut on the neck, that doesn’t seem to have anything to to with the dismembering, but it has not been possible to prove that it has a connection with the cause of death.'

"GM: Es gibt einen Schnitt am Hals, der nichts mit der Zerteilung zu tun zu haben scheint, aber es war nicht möglich nachzuweisen, dass dieser eine Verbindung mit der Todesursache hat."

'A sketch showing more than 38 lesions/stabs on Wall's torso is currently on the screens in the press room.'
"Eine Zeichnung, die mehr als 38 Läsionen/Stichwunden an Walls Torso zeigt, ist gerade auf den Bildschirmen im Presseraum zu sehen."

'A sketch of the torso shows wounds on both of Wall's breasts.'
"Eine Zeichnung des Torso zeigt Wunden an beiden Brüsten von Wall."

d.fense schrieb:Hier liest man ja auch ständig PM hat einer KW um sie zu foltern -also bei Bewusstsein- 14x

Naja, wenn er sie nicht gefoltert hat, dann ist das ganze ja wirklich eine Lappalie. Ermorden und zerstueckeln ist ja echt nix... das man dafuer extra nen Prozess bemueht, also wirklich... wegen nem Kavaliersdelikt. Nicht zu fassen.

passato schrieb:Nicht zu fassen.

Meine rede. Den rest Deiner Meinung hierzu teile ich hingegen nicht.
Diese Verzerrungen und einseitigkeit in der Quellenforderung sehe ich nicht als Lapalie.
Einen Mord eh nicht, sehe aber keine Steigerung und keine Beweislastumkehr ab dem Augenblick ab den die Vorhaltungen in der PResse besonders grausam sind.

@Jacksy24

Jacksy24 schrieb:Ich hatte 3 Liveticker, Google- und Babelfish-Übersetzung am Laufen und war mir dann eigentlich einigermassen sicher, was der GM so meint. Bis dann hier die ersten Kommentare auftauchen, die genau das Gegenteil behaupten.....

ich lese immer nur einen ticker , das reicht mir schon :D

bei der Gerichtsmedizin heute könnte das schlicht daran gelegen haben das die Befunde wie ein Kaugummi zuerst von der Anklage in die eine Richtung als Beleg herangezogen werden konnten und dann von der Verteidigung genauso in die andere Richtung.

wahrscheinlich müsste man also die gesamte Befragung der Forensikerin von Staatsanwalt und Verteidigerin übersetzen um sich wirklich ein Bild machen zu können.

242 schrieb:frauzimt schrieb:
Außerdem: in Akten schau man nicht rein, wenn man dazu nicht aufgefordert wird.
Das ist wohl die erheiternste Erkenntnis zum Thema - Danke dafür !

Ist aber Ernst gemeint.
Wenn eine Akte in meiner Wohnung liegen bleibt, die mir nicht gehört, gebe ich sie zurück, ohne rumzuschnüffeln.
Ich lese auch keine fremden Briefe.
Aber ich weiss natürlich, dass sehr viele Menschen indiskret sind.