Die Plaza Frau

Nochmal zu den Telefonnummern und Ortsangaben:

Womöglich hatte sie einen Bezug zu Belgien. Dass sie dort wohnte oder da herkam, glaube ich aber nicht:

1. Wenn es wirklich ihr wirklich darum ging, sich anonym zu suizidieren, wird sie sich ja kaum eine falsche Identität aufbauen, die Reise auf sich nehmen und dann wieder Spuren legen, die wieder zu ihr führen. Dass sie dann keine Nummern verwendete, die zu einem Teilnehmer führten, ließe sich dadurch erklären, dass sie unbeteiligte Dritte nicht involvieren wollte.

2. Wenn es kein Suizid war, sondern ein sehr geschickter und geplanter Mord, dann war sie in eine Falle geraten. Jemand, der kommen sollte, kam nicht, wie auch immer. Denn wie eine Beziehungstat sieht das dann ganz und gar nicht aus, eher sehr professionell (Dienste). In diesem Fall sollte man sich noch weniger Informationsgehalt der Telefonnummern versprechen. Vielleicht gab man ihr bewusst falsche Nummern, die zu keinem Teilnehmer führten. Oder die Nummern waren mal aktiv, aber inzwischen abgemeldet.

Vieles macht den Eindruck als wäre die Kommunikation seinerzeit in feinsten Denglish gelaufen.
Siehe Anmeldeformular Fairgate unterschrieben mit Fergate. Vermutlich hat sie sich ursprünglich am Telefon mit Veegaete oder 
Veeghde gemeldet. Der nicht so francophile Norweger hat dann Fairgate draus gemacht...und so in der Art wird es denke ich auch mit den Nummern gelaufen sein. Falsch verstanden, falsch notiert oder sie hatte einen Zettel auf den sie die Zahlen nicht richtig identifizieren konnte...also kein Anschluss unter dieser Nummer.

JagBlack schrieb:Ich entsinne mich, dass die Telefonnummer dem nicht mehr existierenden Anbieter GStar zuzuordnen ist. Das war ein Handy-Anbieter. Zwei Nummern würde bedeuten zwei verschiedene Simkarten.

meinst die beiden?

+3241354817 bzw.
+3241354017

Sofern sie keine Ziffer vergessen hat waren es Festnetznummern. Festnetz 10 Stellen Mobilfunk 9 stellige Nummern in Belgien.

Landlines in Liege have numbers starting with '4', and so do mobile phones all over country. But mobile numbers are 04xx xx xx xx with ten digits in total while Liege numbers are
04 2xx xx xx or 04 3xx xx xx with nine digits in total

Wikipedia: Telefonvorwahl (Belgien)#/media/Datei:Map of the phone area codes of Belgium.png

lullaby69 schrieb:Das sollen Handy-Nummern gewesen sein? Mit Ortsvorwahl?

Auch wenn es schon länger her ist zur Erinnerung, die Antwort lautet Ja!

Mein Beitrag vom 23.04.2018:

Beitrag von JagBlack (Seite 92)

JagBlack schrieb am 23.04.2018:Nun habe ich herausgefunden, dass es einen ehemaligen Mobilfunkanbieter gstar.m mit der Vorwahl +32 40 bzw. +32 41 im Jahre 1995 gegeben hatte.
Das heißt im Klartext: JF hat eine Mobilfunknummer

JagBlack

JagBlack schrieb:Auch wenn es schon länger her ist zur Erinnerung, die Antwort lautet Ja!

Danke. Das hatte ich so wirklich nicht mehr auf dem Schirm.
Das heisst natürlich, dass eine eventuelle Kontaktperson auch in Oslo gewesen sein kann.

lullaby69 schrieb:Das heisst natürlich, dass eine eventuelle Kontaktperson auch in Oslo gewesen sein kann.

Soweit habe ich gar nicht gedacht. Natürlich. Der angerufene Teilnehmer könnte auch in Oslo gewesen sein.

JagBlack

JagBlack schrieb:Der angerufene Teilnehmer könnte auch in Oslo gewesen sein.

Ich befürchte, dass ich meine Angabe korrigieren muss. Die Roamingverträge der VIAG Intercom (später O2 ab 2002) zum Beispiel lassen sich bis ins Jahr 1998 zurückverfolgen.
Es ist zu bezweifeln, dass 1995 Roaming im GSM Netz möglich war.
Wenn der angerufene Teilnehmer in Belgien verweilte, so ist man auf der sicheren Seite.

JagBlack

also zwei nicht durchgestellte / existierende Tel-Nummern, sind schon mehr als seltsam...
evtl. eine Firma , die es nicht mehr gab ? oder ein Hotel was auch immer...was praktisch fast die identischen tel-Nummern hat. -mit unterschiedlicher Endziffer ?
und JF nicht wusste, dass es das nicht mehr gab...??
ähnlich einer Behörde..eine feste Vorwahl, eine Durchwahl-Nummer, und dann die Tel-Nummern, die zum direkten Ansprechpartner führen ?
wenn sie merkte , die Nummer ist falsch, probierte sie einfach die nächste vermutete Kombination aus...
dann nur interessant, warum probierte sie es nicht einfach weiter...
- weil sie dachte - ok. bringt nichts, kostet Geld..ich recherchiere in Ruhe und rufe dann an,wenn ich die Nummer genau weis...

JagBlack schrieb:Wenn der angerufene Teilnehmer in Belgien verweilte, so ist man auf der sicheren Seite.

Aber waren wirklich solche Handy-Nummern vorhanden? 7 diggits nach der Vorwahl?

lullaby69 schrieb:Aber waren wirklich solche Handy-Nummern vorhanden? 7 diggits nach der Vorwahl?

Wie die Nummern struktuiert waren, können wir nicht sagen, aber die Vorwahl 040/041 gehörte nun mal der Mobiltelefonie gstar.m.

JagBlack

orenoa schrieb:Vieles macht den Eindruck als wäre die Kommunikation seinerzeit in feinsten Denglish gelaufen.

dies gilt vielleicht auch für die "Firma" "Cerbis"

sören42 schrieb:Womöglich hatte sie einen Bezug zu Belgien.

Ergänzend zu den bereit beschriebenen Punkten (überlegt euch, wer in der damaligen Zeit ein Handy hatte, nur Kriminelle und Big Business-Personen), glaube ich, sie hatte sehr wohl einen Bezug zu Belgien, sogar einen sehr starken, so stark das sie auch für einen belgischen Schreiberling interessant gewesen sein könnte, der eventuell auch ihren Aufenthalt hätte finanzieren sollen (konnte er dann aber nicht mehr aus nachvollziehbaren Gründen, stattdessen ist er so schnell wie vertretbar gegangen), (hatte er wirklich so gut geschlafen, wie er sagte?)

Die Waffe , ein weiterer Wink in Richtung Belgien und auch zu gewissen Kreisen, nicht Dienste sondern eher kriminell (wobei das im damaligen Belgien ein fliessender Übergang war)

von der "Krankheit", welche die belgische Gendamerie (in Bezug auf die Ermittlungen und Bearbeitung solcher Fälle) hatte, sind auch die norwegischen Behörden befallen worden..diese auffallende Suizidalität grassierte auch in Belgien..

Hathora schrieb:Man stelle sich vor.......jemand will seine Identität verschleiern und gibt durchwegs falsche Daten an. Dann denkt er sich eine Telefonnummer aus. Und diese Nummer wählt er dann an. Das ist so absurd! Hat er vergessen, dass er diese Nummer eben selbst ausgedacht hat?
Und wie wahrscheinlich ist es, dass dann diese Nummer genau zu den ausgedachten Daten passt. Da ist die Ländervorwahl in Belgien, die Ortsvorwahl in Lüttich, zu der auch Verlaine gehört, und eine Teilnehmernummer.

Für eine Identitätstäuschung wird keiner seinen Nachbarort wählen. Aus meiner Sicht ist es deshalb eher unwahrscheinlich, dass JF in Belgien gewohnt hat. Ich vermutet, dass JF die belgischen Rufnummern gewählt hatte, um die Legende einer belgischen Bürgerin zu verstärken.
Sie hat sich die Rufnummer nicht komplett ausgedacht, da die Landes- u. Ortsvorwahl für Lüttich korrekt ist. Es sind die letzten vier Ziffern, die entweder zufällig ausgewählt wurden oder einem zu diesem Zeitpunkt nicht mehr existierenden Teilnehmer gehörten. Angesichts des damals sehr ausgelasteten Rufnummernblockes ist es bemerkenswert, dass JF die wenigen nicht benutzten Rufnummern kannte. Zweifelsfrei hatte JF örtliche Kenntnisse.

JagBlack schrieb:Wie die Nummern struktuiert waren, können wir nicht sagen, aber die Vorwahl 040/041 gehörte nun mal der Mobiltelefonie gstar.m.

Ich hatte mich damals eingehend mit den Rufnummern befasst und festgestellt, dass im Herbst 1995 eine Neuordnung der Ortsvorwahlen durchgeführt wurde. Die verwendete Vorwahl wurde für das Festnetz und nicht für den Mobilfunk verwendet.

JagBlack schrieb:Wie die Nummern struktuiert waren, können wir nicht sagen, aber die Vorwahl 040/041 gehörte nun mal der Mobiltelefonie gstar.m.

Rufnummern sind in der Regel nach ITU-Standard E.164 festgeleg. Am Beispiel für die +3241354817 würde es so aussehen:

CC | NDC | SN
______________
32 | 41 | 35 4817

dabei sind die ersten 2 Ziffern der SN in der Regel allerdings fix...in dem Beispiel oben die 35. Die eigentliche Rufnummer ohne Vorwahl etc. wäre also 4817

Ist es ein bissel verwirren aber im Prinzip das gleiche Schema wie in .de

CC | NDC | SN
________________
49 | 176 | 46 12345 wäre zum Beispiel 0176=o2 und 46=Tschibo bzw. zusammen +491764612345


CC=Country Code also wie +49 oder halt +32
NDC= National Destination Code quasi Netzkennzahl 0176 oder eben 041
SN=Subscriber Number die eigentliche Nummer

https://www.itwissen.info/Teilnehmerrufnummer-subscriber-number-SN.html

Vorrausgesetzt gstar.m hat sich seinerzeit an den internationalen Standard gehalten wären ihre
Rufnummernblöcke ziemlich klein (4 stellig) gewesen.

irokes schrieb:dies gilt vielleicht auch für die "Firma" "Cerbis"

Gut möglich....Cerberis der Höllenhund der den Eingang zur Unterwelt bewacht? ;) Spass beiseite.

Was mich dabei nur irritiert...ein Ehepaar bucht sich ein Hotelzimmer dann hat das doch eigentlich nix mit Business zu tun sondern geht doch auch problemlos als ein Techtelmechtel langes Pfingstwochenende durch. Also warum da überhaupt eine Firma angegeben wurde?

orenoa schrieb:ITU-Standard E.164

https://www.itu.int/rec/T-REC-E.164/en

Ich blicke da nicht durch, ob dieser Standard schon 1995 aktiv war.

Wenn ich 'telefon +324135480' bei google eingebe ist der erste Link in Polen. Aber wahrscheinlich nur eine Festnetznummer wo eigentlich noch +48 davor gehört. Hinten habe ich zwei nummern mal weggelassen, falls es eine Zentrale gibt.
Aber gab es nicht auch eine Cerbis in Polen?

lullaby69 schrieb:Ich blicke da nicht durch, ob dieser Standard schon 1995 aktiv war.

ja existiert seit 1984. paralell gabs noch E.161 und E.163 Wenn es technische Änderungen z.bsp. Rufnummernportabilität oder was neues z.bsp. ISDN auf den Markt kam wurde die jeweils aktuelle Version angeglichen. Daher haste du zig Versionen.
Es würde mich zwar wundern aber es kann schon sein das gstar.m und Belgien (mit Brüssel als NATO Sitz) das 1995 anders gelebt haben als alle anderen...wenn du es genau wissen willst müsstest vielleicht mal Belgacom antriggern.

Original anzeigen (0,3 MB)

lullaby69 schrieb:Wenn ich 'telefon +324135480' bei google eingebe ist der erste Link in Polen.

weil google das + falsch interpretiert. ;)

JagBlack schrieb:Bleiben wir mal bei dem Thema Stasi. Belgien wie Frankreich wurden gern als Ausgangspunkte für Geheimoperationen genommen.

Es lassen sich tatsächlich einige Fälle und Verbindungen recherchieren, so das man davon ausgehen kann. Allerdings habe ich persönlich meine Zweifel daran, dass JF tatsächlich auch in "offizieller" Mission unterwegs gewesen ist. Für mich sieht es viel mehr so aus, als ob ein Dienst hier gewissermaßen interveniert hätte, um z.B. an Informationen/Material zu gelangen oder eben auch dessen Weitergabe zu verhindern. Die sehr wenig professionelle Tarnung spricht dabei für mich gegen einen offiziellen Auftrag der JF.

sören42 schrieb:Wenn es wirklich ihr wirklich darum ging, sich anonym zu suizidieren, wird sie sich ja kaum eine falsche Identität aufbauen, die Reise auf sich nehmen und dann wieder Spuren legen, die wieder zu ihr führen.

Das sehe ich genauso. Eine Tarnung wird obsolet, wenn sie zu nahe an der Wahrheit "gelogen" ist. Für mich persönlich ein wichtiges Argument gegen die Suizidthese.

sören42 schrieb:Wenn es kein Suizid war, sondern ein sehr geschickter und geplanter Mord, dann war sie in eine Falle geraten. Jemand, der kommen sollte, kam nicht, wie auch immer. Denn wie eine Beziehungstat sieht das dann ganz und gar nicht aus, eher sehr professionell (Dienste). In diesem Fall sollte man sich noch weniger Informationsgehalt der Telefonnummern versprechen. Vielleicht gab man ihr bewusst falsche Nummern, die zu keinem Teilnehmer führten. Oder die Nummern waren mal aktiv, aber inzwischen abgemeldet.

Auch da gehe ich derzeit konform. Es wirkt wie eine (ggf. auch hastig) gestellte Falle oder Intervention. Die Umsetzung spricht dabei für mich auch klar für einen professionellen Hintergrund (z.B. Dienste). Die Nummern halte ich deshalb -innerhalb dieser Annahme- auch für wenig aussagekräftig bzgl. der Identifizierung von JF.

irokes schrieb: (...) (überlegt euch, wer in der damaligen Zeit ein Handy hatte, nur Kriminelle und Big Business-Personen), glaube ich, sie hatte sehr wohl einen Bezug zu Belgien, sogar einen sehr starken, so stark das sie auch für einen belgischen Schreiberling interessant gewesen sein könnte, der eventuell auch ihren Aufenthalt hätte finanzieren sollen (konnte er dann aber nicht mehr aus nachvollziehbaren Gründen, stattdessen ist er so schnell wie vertretbar gegangen), (hatte er wirklich so gut geschlafen, wie er sagte?)

Ist ein interessanter Punkt. MMn ist es allerdings nicht wirklich zutreffend, dass zum damaligen Zeitpunkt nur Personen aus kriminellem Umfeld und Geschäftsleute über Mobiltelefone verfügten. Da gab es diverse Personengruppen. Der Hintergrund des M. F. ist aber ohnehin sehr interessant. Er könnte eine Schlüsselperson sein.

Slaterator schrieb:Der Hintergrund des M. F. ist aber ohnehin sehr interessant. Er könnte eine Schlüsselperson sein.

Er könnte aber auch, was viel naheliegender ist, überhaupt rein gar nichts mit der Plaza-Suizidentin zu tun haben und könnte dann auch keine "Schlüsselperson" für was auch immer sein.
Ich würde es ja fairer finden, den Mann nicht dauernd irgendeiner Verschwörungsanspielung auszusetzen.

Seps13 schrieb:Er könnte aber auch, was viel naheliegender ist, überhaupt rein gar nichts mit der Plaza-Suizidentin zu tun haben und könnte dann auch keine "Schlüsselperson" für was auch immer sein.

Das Verhalten des Zeugen selbst sorgt für den gewissen Argwohn. Sollte die Berichterstattung (lt. Video VG) stimmen, hätte er sich in einen möglichen Widerspruch verstrickt, hätte unnötig aggresiv-inkooperatives Verhalten gezeigt und kurz nach dem Geschehnissen im Plaza seine Kontaktdaten/Lebensumstände geändert. Von daher halte ich es für legitim, diesen Zeugen als mögliche Schlüsselfigur anzusehen, solange die Hintergründe nicht anderslautend bekannt werden.

Seps13 schrieb:Ich würde es ja fairer finden, den Mann nicht dauernd irgendeiner Verschwörungsanspielung auszusetzen.

Da die Person in allen -mir derzeit bekannten- Quellen und auch hier im Thread komplett anonymisiert ist, sehe ich da keine unfaire Behandlung. Ob und in wie fern er Teil einer "Verschwörung" sein könnte, wäre gegenstand weiterer Ermittlungen, die derzeit jedoch nicht geführt werden. Es stellt sich auch die Frage, ob hier "Verschwörung" überhaupt als Begrifflichkeit zutreffend ist.

Seps13 schrieb:Slaterator schrieb:
Der Hintergrund des M. F. ist aber ohnehin sehr interessant. Er könnte eine Schlüsselperson sein.

Er könnte aber auch, was viel naheliegender ist, überhaupt rein gar nichts mit der Plaza-Suizidentin zu tun haben und könnte dann auch keine "Schlüsselperson" für was auch immer sein.
Ich würde es ja fairer finden, den Mann nicht dauernd irgendeiner Verschwörungsanspielung auszusetzen.

Möglich das du recht hast und der Mann hat echt nichts damit zu tun, ausser per Zufall das gegenüberliegende Zimmer erwischt zu haben.
Ich würde aber eher annehmen, dass der Mann im Screenshot aus dem von LCW nachgestellten Video, der französichsprechende Mann war.

Original anzeigen (0,6 MB)

Slaterator schrieb:hätte er sich in einen möglichen Widerspruch verstrickt, hätte unnötig aggresiv-inkooperatives Verhalten gezeigt und kurz nach dem Geschehnissen im Plaza seine Kontaktdaten/Lebensumstände geändert

Das ist nicht dein Ernst. Du wirfst dem Mann vor, dass er nicht mit dem Journalisten sprechen wollte, dass er sich nach langem, überaus aufdringlichen Verhalten nicht korrekt erinnerte und dass er sein Leben selbst bestimmt?

Slaterator schrieb:Da die Person in allen -mir derzeit bekannten- Quellen und auch hier im Thread komplett anonymisiert ist, sehe ich da keine unfaire Behandlung.

Naja, wenn mich ein Reporterteam zu Hause derart belagern würde, würden es zumindest meine neugierigen Nachbarn mitbekommen und wissen wollen, was da los ist. Und wenn die dann weiter mitbekommen, dass ich als mysteriöser, merkwürdiger, aggressiv-inkooperativer "Mr. F." durchs Internet ziehe, wäre mir das nicht recht.

Seps13 schrieb:Du wirfst dem Mann vor, dass er nicht mit dem Journalisten sprechen wollte, dass er sich nach langem, überaus aufdringlichen Verhalten nicht korrekt erinnerte und dass er sein Leben selbst bestimmt?

Ich werfe nicht vor, ich stelle fest. Ganz so, wie Du das Verhalten des Journalisten als aufdringlich auffast. Des weiteren stelle ich keine Persönlichkeitsrechte in Frage, was aus meinem Beitrag auch deutlich zu entnehmen ist. Möglicherweise hast Du das falsch verstanden.

Seps13 schrieb:Naja, wenn mich ein Reporterteam zu Hause derart belagern würde, würden es zumindest meine neugierigen Nachbarn mitbekommen und wissen wollen, was da los ist.

Der Reporter war schon da. Die Anonymisierung dient dem Zweck, die Privatsphäre des Zeugen zu schützen. Ich gehe nicht davon aus, daß unsere Aktivitäten hier diesen Schutz in Frage stellen.

Seps13 schrieb:Und wenn die dann weiter mitbekommen, dass ich als mysteriöser, merkwürdiger, aggressiv-inkooperativer "Mr. F." durchs Internet ziehe, wäre mir das nicht recht.

Diesen Zusammenhang mag niemand anhand der vorliegenden Informationen hier im Thread herstellen können. Dies obliegt allein dem Personenkreis, der Klarnamen/Wohnort etc. kennt.