Sherlock_H schrieb:1. Die Vernehmungen durch die Polizei fanden erst am 13. Februar statt, also ca. 2 Monate nach der Tat. Es ist wahrscheinlich, dass sich da die Beteiligten nicht mehr so genau erinnerten, vor allem, wenn Alkohol oder andere Drogen im Spiel waren.
Das wurde ja inzwischen hier schon häufiger eingebracht und diskutiert.
Trotzdem: Die Jungs werden ja nicht erst nach zwei Monaten erfahren haben, dass Elke vermisst wird. Da werden sie sich wohl schon früher Gedanken gemacht haben, was an dem Abend war. Es sagte ja anscheinend, der "Zeit" nach niemand, er erinnere sich einfach nicht mehr oder "ich glaube, es war so oder so..." und wer bei wem schlief, sollten sie schon noch gewusst haben. Auch, was die Situation morgens betraf, haben sie entweder etwas gewusst oder nicht, aber es wurden ja anscheinend Aussagen diesbezüglich gemacht. Auch wurde gesagt, dass man sich gleich schlafen legte, nachdem Anita und Heinzi gegangen waren. Hansel soll 15 Minuten später wiedergekommen sein, nachdem er morgens mit Elke die Wohnung verlassen hatte, was bedeutet, P. hatte wohl auf die Uhr geschaut, als sie gingen und such als Hansel wiederkam, während H. sagt, dieser war noch gar nicht wach. Das sind ja schon konkrete, aber eben widersprüchliche, Angaben. Wenn ich in einer solchen Situation wäre und würde mich nicht richtig erinnern oder wäre mir unsicher, würde ich das auch so sagen.
Sherlock_H schrieb:2. Ich denke, dass es sich um eine Art "Sitzlandschaft" handelte, wie sie früher in Wohnungen von Jugendlichen üblich war: wahrscheinlich Matrazen auf einem niedrigen Holzpodest. Möglicherweise wurde das dann vom protokollaufnehmenden Polizisten als 4 Sofas niedergeschrieben, da diese Sitz- und Liegemöglichkeiten schwer zu beschreiben waren.
Mit vier Sofas? Ich kenne die mit einem größeren Sofa und ein oder zwei kleineren Seitenteilen, aber ich kenne wahrscheinlich nicht alle. Trotzdem müsste der Raum dann ziemlich groß gewesen sein, aber wer weiß, vielleicht stand ja auch ein Sofa an jeder Wand, ich möchte es ja nicht ausschließen.
Nach wie vor denke ich, dass es in Teilen ihrer Aussagen Widersprüche gab, besonders was den Morgen betraf. Die bezüglich der Schlafsituation könnte ich mir nur erklären, wenn F.D. mit "wir" P. und sich selbst gemeint hatte und "die Zeit" es falsch darstellte. Aber das sind eben auch nur meine Gedanken.
Etwas, was mir schon die ganze Zeit im Kopf rumschwirrt und natürlich auch nur so ein Gefühl ist, basierend auf den recht kargen Infos:
Ich hatte nie den Eindruck, dass Hansel fürchterlich verliebt in Elke war und sie eher mehr Interesse an ihm hatte als er an ihr.
Das kann natürlich ganz falsch aus genannten Gründen rüberkommen.
Er verlässt irgendwann die Schauburg um zu seinen Kumpels zu gehen, während Elke die Sehnsucht nach ihm packt, so dass sie ihre Pläne ändert und ihm folgt. Vielleicht war Hansel ja wirklich so ein Gentleman, aber dass er morgens noch extra aufsteht um sie "nur" 100 m zu begleiten, finde ich etwas seltsam. Dafür hätte er sich auch in der Wohnung von ihr verabschieden könne. Ich hätte es auch verstehen können, wenn er mit ihr gemeinsam auf ein öffentliches Verkehrsmittel gewartet hätte. Stattdessen will er ihr fürsorglicherweise geraten haben, die Bahn zu nehmen.
Für mich klingt es nach einem Alibi, dass er sie morgens lebendig aus der Wohnung begleitete, sie unbedingt trampen wollte, so dass ab dann niemand mehr das weitere Geschehen nachvollziehen konnte. Nur warum sagt er dann nicht: "Der P war wach, der kann das bestätigen", wo dieser ihm doch dieses Alibi gab und P. Selbst sagte, er sei wach gewesen?
Andante schrieb:Und nein, @Lento, ich diskutiere so lange nicht über irgendwelche Aufenthalte in irgendwelchen Badezimmern, bis nicht klar ist, dass D selber davon erzählt hat.
