@falstaff Überraschend hoch - damit hätte ich wirklich nicht gerechnet.
Inwiefern nicht? Ist es Dir zu wenig? Zu viel? Hast gedacht, das Gericht würde auf "nicht schuldfähig" gehen?
Hätte sie die Wahrheit über Motiv und Tatablauf gesagt, wäre es womöglich auf Mord hinausgelaufen.
Oder auch nicht. Kann man einfach nicht sagen. Man sollte nicht vergessen, dass Angeklagte eben das Recht haben, zu schweigen, um sich nicht zu belasten. Auch ein Totschlag ist kein Unfall ist, und hat daher, auch wenn er aus heiterem Himmel erfolgt, doch ein zugrunde liegendes Motiv. Dieses wiederum kann aber einem Täter so peinlich sein, dass er es einfach nicht zugeben will.
Nehmen wir mal an, es wäre der Versuch eines Suizides mit Mitnahme gewesen, wie würde dann diese Tötung bewertet werden? Mord? Gut möglich, denn so eine Tat wäre ja geplant gewesen.
@seepferd2017 für mich ist es eindeutig mord!
Warum? Welche Hinweise belegen das
eindeutig?
MEn fehlen für "Mord", noch dazu "eindeutig", einfach die eindeutigen Beweise. Oder kannst Du der Täterin
eindeutig beweisen, dass die Tötung
geplant war?
Nein, nicht wahr? Du nicht und andere auch nicht. Und somit kann man nicht einfach locker mal aus Empörung heraus "Mord" sagen.
Mord ist somit nicht erwiesen, eine glaubhafte Unfallsdarstellung gab es nicht, schwer wiegende psychische Auffälligkeiten konnten ebenfalls nicht glaubhaft rüber gebracht werden. Bleibt nur mehr Totschlag. Da auch hier kein mildernder Grund (Streit, Provokation, Rauferei) vorliegt, kann man auch kein milderes Urteil sprechen. Das Strafmaß liegt daher im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten. Ein gerechtes Urteil, unter den Umständen, finde ich.
@DEFacTo im prinzip kann man sich als eltern nie ganz sicher sein, ob das eigene, schutzbefohlene kind, jemals in 'guten händen' ist.
Es gibt nichts im Leben, dessen Du Dir sicher sein kannst. Dein Kind kann in der Schule ber die Treppe stolpern und sich das Genick brechen. Übrigens auch zu Hause.
@marlonc Wenn es jemanden ermordet hat, sollte es die dafür gerechte Strafe bekommen
Es? Redest Du von einem Alien?
Und woher weißt Du so genau, dass es sich um Mord (im juristischen Sinn) handelt?
@trailhamster In solch einem Fall würde man wohl kaum aufgrund einer Depression (die eigentlich eher zur Selbsttötung führt) oder "vager Auffälligkeiten" im MRT von einer Mord-Einstufung absehen.
Ob Mord oder nicht, hängt nicht davon ab, ob die getötete Person ein Kind, ein Pflegefall oder sonst wer ist, sondern lediglich vom Motiv. Und davon, ob eine Tötung geplant ist.
Pfleger, die Pflegefälle ermorden, tun dies in der Regel geplant, nicht wahr? Somit ist so eine Tat ein Mord.
@passato Insofern ist es mir rätselhaft wie man da mit Totschlag wegkommen kann.
Mir es rätselhaft, wie man sich von seinen Gefühlen den klaren Bilck trüben lassen kann.
Es gibt keinen Beweis dafür, dass die Tat geplant war. Und damit fällt Mord einfach aus. Unabhängig von der Empörung.
Kannst Du ihr nachweisen, dass sie die Tat geplant hatte?
Ach? Du also auch nicht?
Da ist mMn einfach etwas faul im System.
Und wie stellst Du Dir das Erzwingen eines Geständnisses vor? Mit Folter?
@emz und durch Reden seine Situation nur verbessern kann.
Wäre das der Fall gewesen, hätte sie es mit Sicherheit getan, meinst Du nicht?
Und was verstehst Du unter "Geständnis"? Das, das Du hören willst? Ansonsten betrachtest Du den Angeklagten weiterhin als "nicht geständig"?
Und wie weit hat man selbst den Empörungsfaktor im Griff? Sind Urteilende wirklich in der Lage, die Situation eines Angeklagten, der besonders grausliche Details "freiwillig" erzählt, deswegen auch zu verbessern, weil der Tathergang ja freiwillig erzählt wurde?
Ich denke nicht. Dazu ist wohl kaum wer in der Lage. Im Gegensatz zum Versprechen würde sich ein Angeklagter damit in eine schlimmerer Situation begeben.
Wenn schon, dann amerikanisch, Straffreiheit bei Wahrheitsgehalt. Aber auch das ist nicht wirklich fair, nicht wahr? Zumal so der Lügerei Tür und Tor öffnet.
Da ist die geltende Rechtsprechung eindeutig besser. Auch die Höhe der Strafe zeigt ja schon, dass hier kein mildes Urteil gesprochen wurde. Ob trotz oder wegen fehlender Beweise vermag ich nicht zu sagen.
@Lichtenberg Und das bedeutet, dass man jeden Angeklagten als schuldig betrachten muss und nicht als unschuldig. Man muss die Dinge auch zu Ende denken.
So ist es. Für sich selbst will man solche Rechte ja in Anspruch nehmen, nur anderen scheint man sie nicht zu gönnen.
Lichtenberg schrieb:Es sollte um das zehnfache beängstigender sein, das Kind in den Straßenverkehr zu schicken.
