Rätselhafter Mordfall in Bedburg

Wie gesagt, der Parkplatz wird von der Polizei angefahren, weil sie wissen, dass dort nicht immer nur gute Dinge ablaufen.
Die Straße ist recht gut befahren, aber abends nimmt das Verkehrsaufkommen doch ab. Da ist es vergleichsweise ruhig dort.

falstaff schrieb:Depressionen wären noch denkbar - dazu würde auch das äußerst eingeschränkte Freizeitverhalten, das extrem überschaubare Umfeld sowie das Bedürfnis nach Alleinsein passen.

Ja, wäre auch eine der Möglichkeiten.

Oder aber es handelte sich nur um einen Menschen mit anderen Schlafgewohnheiten, dessen Tag/Nacht Rhythmus ein anderer war als bei dem überwiegenden Teil der Menschen

Die Frage, warum es im FF scheinbar überproportional Erwähnung findet, bleibt erstmal offen

Thoelke schrieb:was ist denn der beweggrund der polizei, die nun alle nformationen hat, so massiv von einem zufallsopfer auszugehen und nicht von einer beziehungstat ? es muss dafür gründe geben.

Vielleicht weil der Platz bekannt ist für Schießübungen? Die Entfernung und der Winkel des Schusses nicht für einen gezielten Mord taugt?

Erinnere ich das richtig, dass es zum Zeitpunkt drr Tat dunkel war? Falls ja, und das Opfer dunkel gekleidet war, könnte man tatsächlich von einem leeren Auto ausgegangen sein das dort längere Zeit unbewegt stand

Vielleicht fand man es einfach nur "lustig" mal auf ein Auto zu schießen? Es gibt ja durchaus Menschen, die nicht besonders viel über eventuelle Folgen nachdenken und einfach aus dem Moment heraus unüberlegt handeln

@falstaff

wenn da einer aus kürzester entfernung erschossen wird, kannst du doch eigentlich nicht das thema beziehungstat dermaßen ausklammern.
es muss aber gründe geben, warum die polizei das thema beziehungstat nicht favorisiert. was können die gründe sein ? entfernung des schützen zum beispiel.
ich favorisiere, dass genau mit dieser waffe schon vorher auf den parkplatz rumgeballert wurde. kann man doch ggf. rausfinden.
und das ist das naheliegendste für mich. statt auf ein verkehrsschild mal auf ein abgelegend parkendes auto ballern. trau ich menschen zu.

Vielleicht wird eine Beziehungstat ausgeschlossen, weil es kein Motiv gibt durch die Lebensumstände und sozialen Kontakte des Opfers. Möglicherweise kommt noch hinzu, was @Thoelke schreibt

Thoelke schrieb:dass genau mit der waffe schon vorher auf den parkplatz rumgeballert wurde

Thoelke schrieb:trau ich menschen zu.

Halte ich auch für möglich und vielleicht nicht mal bemerkt, dass da wer sass und eigentlich Hilfe benötigte. Vielleicht erfuhr es der Täter bzw. die Täter ja erst Tage später aus den Medien, was sie angerichtet hatten. Aber seltsam ist allemal, dass er auf diesem Parkplatz gedöst hat. Für mich ist der feierabendliche Aufenthalt im Büro so eine Art Überbrückung bis er zum Parkplatz fuhr und ich könnte mir schon vorstellen, dass er sich dort so ab und zu mit einer oder mehreren Personen getroffen hat. Aber seinen Eltern wollte er halt nicht alles erzählen, deshalb fuhr er direkt von der Arbeit dort hin. Somit konnte er Fragen aus dem Weg gehen.

Lady16 schrieb:Wie gesagt, der Parkplatz wird von der Polizei angefahren, weil sie wissen, dass dort nicht immer nur gute Dinge ablaufen.

Hm, wenn das aber bekannt ist, finde ich es schon verwunderlich warum man sich dort zum Schlafen hinstellt

Thoelke schrieb:ich favorisiere, dass genau mit der waffe schon vorher auf den parkplatz rumgeballert wurde.
das ist das naheliegendste für mich.

Gut möglich. Hier stellt sich mir nur die Frage, ob die Polizei dem nachgeht, die Hülsen solcher "Übungen" einsammelt und prüft?

Sind solche Übungen an sich eigentlich schon strafbar, ohne dass jemand zu Schaden kommt? Kenne mich mit der juristischen Bewertung da nicht wirklich aus

Vermutlich ist es aber verboten

@Nev82
Deshalb wundere ich mich ja auch 😉
Als zugezogene fiel mir vor 3 Jahren auf, dass abends dir Polizei dort stand und irgendwas machte. Ich fragte zuhause meinen Partner, ob da wohl was passiert ist. Er meinte, nein, die kontrollieren da häufiger, weil sich dort unter anderem Pärchen treffen und andere Dinge passieren. Tagsüber sind viele Spaziergänger dort, die ihren Wagen abstellen. Abends ist der Parkplatz dann leerer, zumindest bei den einsehbaren stellen.

Nev82 schrieb:Sind solche Übungen an sich eigentlich schon strafbar, ohne dass jemand zu Schaden kommt? Kenne mich mit der juristischen Bewertung da nicht wirklich aus

Ja, klar. Man kann ja nicht mit scharfer Munition irgendwo herumballern. Ein Mitglied eines Schützenvereins darf in der Regel seine Waffe nicht zu Hause aufbewahren, sondern nur im Verein in abgesperrten Schränken. Wer aber in keinem Verein ist, bewahrt die Waffe zu Hause gut verschlossen auf. Das wird auch immer sporadisch vom zuständigen Landratsamt kontrolliert. Dort liegt ja vor, wer einen Waffenschein besitzt und da gibt es selbstverständlich Kontrollen, ob die Waffe auch gut gesichert verwahrt wird. Dazu gehört auch, dass der Schlüssel nicht greifbar in der Nähe liegen darf.

Ich nehme mal an, dass die Polizei die entsprechenden Waffenbesitzer kontrolliert hat und zu keinem Ergebnis gekommen ist. Dann könnte es sich natürlich auch um illegale Waffen handeln.

naja, gehen wir mal davon aus, dass die polizei da mittleweile jeden stein umgedreht hat um nach hülsen oder sonstwas zu suchen. vielleicht haben sie diesbezüglich auch etwas gefunden, das die these beziehungstat ausschließt.

ansonsten: das ganze war ende november, selbst wenn es da nicht arktisch kalt war, wird das auch für einen müden im auto schnell ungemütlich kühl. ich glaube nicht, dass es seine absicht war länger als eine stunde da dösen zu wollen und/oder musik zu hören, wenn überhaupt. probierts mal aus, das wird saukalt im auto. da wacht jeder auf.

hinzu kommt das essen mit seinen eltern. also gehe ich davon aus, dass er da nicht bis 23 uhr gepennt hat, sondern dass das ganze deutlich vorher passiert sein muss.

dass er erst so spät entdeckt wurde ist natürlich fatal.

ich zerbreche mir noch den kopf darüber, warum die polizei eine beziehungstat ausschließt. vielleicht war der zweite schuss auch an einer stelle, die eher darauf hindeutet, dass man auf ein auto geballert hat und nicht primär jemand erschießen wollte. aber auch das ist spekulation. zu wenig gute informationen.

Thoelke schrieb:ich zerbreche mir noch den kopf darüber, warum die polizei eine beziehungstat ausschließt. vielleicht war der zweite schuss auch an einer stelle, die eher darauf hindeutet, dass man auf ein auto geballert hat,

Mich wundert es sowieso, dass sich der Täter nicht vergewissert hat, ob das Opfer tot ist. Schließlich hätte er - besonders bei einer Beziehungstat - davon ausgehen müssen, dass das Opfer ihn gesehen hat und der Polizei berichten könnte.

Robin76 schrieb:Wer aber in keinem Verein ist, bewahrt die Waffe zu Hause gut verschlossen auf

Robin76 schrieb:Dazu gehört auch, dass der Schlüssel nicht greifbar in der Nähe liegen darf.

Ja stimmt, danke für die Antwort. Dabei ist mir auch wieder eingefallen, dass bei diversen Amokläufen die eigentlichen Waffenbesitzer (Eltern/Vater) auch verurteilt wurden, also logisch 🤦‍♀️

Ich glaube, dass die Polizei schon so weit ermittelt hat, dass es kein Motiv gibt - und trotzdem haben sie ein Opfer. Meine Gedanken:

Das Opfer bewegt sich fast nur in geschützten Räumen - auf der Arbeit, in der Familie und beim Freund. Dazwischen gibt es immer wieder diese 0 Stellen - wo er Orte aufsucht, die für uns keinen Sinn machen und dort schläft, Musik hört oder entspannt. Die ersten Orte sind "überwachbar" - im einen Fall weiß die Familie, was vor sich geht, die Arbeit hat Kollegen und ggf. einen Werksschutzt. Bleiben die unromantischen Orte außerhalb.

Dann gibt es ein paar "Problemfelder" - das Opfer wohnt mit Mitte 40 noch zuhause und wird dort auch sehr streng "überwacht". Er muss sich zum Essen an- und abmelden, es ist also keine Familien-WG, wie sie mit einem älteren Kind auch möglich wäre, sondern ein Familienleben wie mit einem Kind - alles wird ins Detail besprochen, die Eltern interessieren sich für jedes Detail. Eine Rolle, die, v.a. wenn du ja in anderen Lebensbereichen "erwachsen" bist (er war ja in führender Tätigkeit beschäftigt), sehr belastend sein kann, da es ja auch dazu gehört, dass Eltern dann werten "schläfst du schon wieder?", .... Dass das Opfer seine Lebensgestaltung als nicht unproblematisch wahrnimmt, zeigt sich an der Australiengeschichte. Unklar bleibt, warum er nicht darauf reagiert (und sich eine Wohnung nimmt).

Das Schlafbedürfnis kann von einer Krankheit her kommen, oder von einem gestörten Tag-Nacht-Rhythmus, wobei es für diesen keinen Beweis gibt. Vielleicht strengen ihn zwischenmenschliche Kontakte einfach sehr an und er braucht da definierte Freiräume - einerseits ist er ja in der unbefriedigten Kinderrolle verhaftet, andererseits in der des leitenden Angestellten. Beides Rollen, die ihn fordern. In der Firma hat er Stille, auf den Parkplätzen Anonymität. Er ist dann Teil der Gesellschaft, ohne interagieren zu müssen.

Er sucht sich also Leerstellen, in denen er wohl keine Kontakte pflegt, sondern Freiräume sucht. Diese findet er:
(a) in der Firma
(b) auf einsamen Parkplätzen
Dabei scheint die Ästhetik des Ortes in beiden Fällen keine Rolle zu spielen - ein Büro bleibt halt ein Büro, ein anonymer Parkplatz an der Bundesstraße ein anonymer Parkplatz. Es gibt ja viele Leute, die je nach Finanzlage und Zeitfenster auf Campingplätze, Kurzurlaube, Hotels, Waldspaziergänge, Schwimmhallen ausweichen. Das ist hier nicht gegeben. Der Ort scheint mitunter auch flexibel zu sein - ich kann mir nicht vorstellen, dass er im Winter stundenlang auf dem Parkplatz rumsaß. Für uns (und die Polizei?) die Frage - was war die Attraktion des Ortes? und Was machte er da? Steht das mit der Tat in einem Zusammenhang?

Daher spielt es vermutlich gar keine Rolle, wie das Opfer aussah. Es besteht die Möglichkeit, dass

(a) er wirklich ein Zufallopfer wurde - falsche Zeit, falscher Ort. Da aber die Frage, warum für den Täter der Handlungsort
nicht wechselbar war, z.B. könnte man einen Drogendeal einfach einen Parkplatz weiter verlegen. Es muss ja auch für
den Täter Sinn machen, 15 Jahre Haft in Kauf zu nehmen. Normal umgeht man das doch einfach präventiv? Vielleicht eine Verwechslung? Oder der Täter interpretierte etwas total falsch "da ist schon wieder dieses Auto ... denen zeige ich, dass das mein Gebiet ist (Drogen, Prostitution, .... was weiß ich). Vielleicht war das Opfer da auch sehr unbedarft und merkte selbst gar nicht, dass er im Weg war.

(b) Es Leerstellen gibt, die ermittelt werden sollen - dagegen spricht aber klar der FF, der Richtung (a) weist.

Daher denke ich - auf diesem Parkplatz gab es neben "normalem" Publikumsverkehr durchaus auch dunkle Machenschaften. Das Opfer war unbedarft und nutzte den Parkplatz einfach zum Entspannen, Schlafen, sich der Kontrolle entziehen, Handysurfen, ... Dabei bemerkte er gar nicht, dass auch andere Aktivitäten stattfanden. Der Täter konnte sich das wiederholte Auftauchen und stundenlange Verbleiben des Opfers nur als Provokation erklären und handelte ....

MissMary schrieb:Verbleiben des Opfers nur als Provokation erklären und handelte ....

Das ist mal eine ganz andere Interpretation und dazu sehr plausibel. Das ergibt Sinn. Aber nicht nur die mögliche Provokation eines Täters, nein auch deine ganze Beschreibung seines Handelns. Das passt.

@MissMary
Völlig unbedarft wird er nicht gewesen sein, weil die Menschen hier wissen, dass es dort nicht ungefährlich ist.

https://www.express.de/koeln/fahndung-mit-phantomfotos-halbnackte--24--vom-feld-wurde-vergewaltigt-18065610

Es wird in Bedburg davon berichtet, dass dieser Wagen mit den Männern vorher auch in dem Bereich zwischen Schlossparkplatz und dem Parkplatz Peringsmaar stand, aber Gott sei Dank keine Vergewaltigung stattfand.

Mich wundert und erschreckt es, dass er da erstmal unentdeckt stehen konnte. Ich bin eben auf dem Heimweg noch am Parkplatz vorbeigefahren und da standen 3 Autos. Er stand ja auch nicht ganz hinten durch.

@MissMary

viele gute überlegungen, aber ich finde die allerletzte konsequenz daraus ist dann doch nicht für mich plausibel.
drogenhändler sind geschäftsorientiert, da geht es um viel geld, das letzte was man will ist aufmerksamkeit und eine mordkomission im nacken.
ein im auto schlafender mann vom wesen wie das mordopfer ist zudem keine relevante gefahr für irgendjemand. fährt man wo anders hin. fertig aus.

dass ein wandererparkplatz, auch wanderer, jogger, hundegassigeher und ähnliches implementiert, wissen die vermutlich auch und mir fehlt da jede phantasie, dass daraus ein szenario entsteht, wo man so genervt ist, dass da zusätzlich noch ein auto parkt .. auf einem öffentlichen parkplatz... und gerade solche parkplätze werden ja oft regelmäßig angefahren, z.b. um regelmäßig den hund auszuführen. dass dies dann provokativ aufgefasst wird, scheint mir nicht so wahrscheinlich...
ich sehe den schlüssel eher in den einschüssen in allemöglichen gegenstände auf dem parkplatz.. vielleicht suchte man einen neuen kick.

MissMary schrieb:Dann gibt es ein paar "Problemfelder" - das Opfer wohnt mit Mitte 40 noch zuhause und wird dort auch sehr streng "überwacht". Er muss sich zum Essen an- und abmelden, es ist also keine Familien-WG, wie sie mit einem älteren Kind auch möglich wäre, sondern ein Familienleben wie mit einem Kind - alles wird ins Detail besprochen, die Eltern interessieren sich für jedes Detail.

Also das ist doch nur reine Spekulation, das solltest du auch deutlich machen. Das sind Dinge, die du nicht weißt! Interpretierst du das jetzt alles in einen XY Film, weil die Eltern dort mit dem Essen auf ihn gewartet haben? Das einzige was an deiner Aussage Fakt ist, ist das er mit Mitte 40 noch bei seinen Eltern gewohnt hat.

Das bedeutet aber nicht, dass er von tuten und blasen keine Ahnung hatte. Es wird auch nirgendwo erwähnt, dass er auch andere Parkplätze aufsuchte. Er wird schon gewußt haben auf welchem Parkplatz er sich da aufhält...

Am Ende war er tatsächlich ein Zufallsopfer, weil Bekloppe einfach rumgeballert haben.

MissMary schrieb:Das Opfer bewegt sich fast nur in geschützten Räumen - auf der Arbeit, in der Familie und beim Freund.

Ist das nicht, mehr oder weniger, der Alltag von uns allen? Ich bewege mich ebenfalls im Dienst, bei der Familie und Freunden. Oder anders gefragt, was sind denn hier "ungeschützte Räume"?

MissMary schrieb:Dann gibt es ein paar "Problemfelder"

Müssen für ihn ja keine "Problemfelder" gewesen sein. Ich bin immer vorsichtig, irgendwo Probleme zu interpretieren, die möglicherweise nur einem anderen Lebensentwurf geschuldet sind und für den Betreffenden gar kein Problem sind

MissMary schrieb:Dann gibt es ein paar "Problemfelder" - das Opfer wohnt mit Mitte 40 noch zuhause und wird dort auch sehr streng "überwacht". Er muss sich zum Essen an- und abmelden, es ist also keine Familien-WG, wie sie mit einem älteren Kind auch möglich wäre, sondern ein Familienleben wie mit einem Kind - alles wird ins Detail besprochen, die Eltern interessieren sich für jedes Detail. Eine Rolle, die, v.a. wenn du ja in anderen Lebensbereichen "erwachsen" bist (er war ja in führender Tätigkeit beschäftigt), sehr belastend sein kann, da es ja auch dazu gehört, dass Eltern dann werten "schläfst du schon wieder?"

Bin doch etwas erstaunt, was man dem FF alles entnehmen konnte. Für mich ergeben sich diese Punkte jedenfalls nicht zwangsläufig

http://www.general-anzeiger-bonn.de/region/koeln-und-rheinland/20-Hinweise-nach-Aktenzeichen-XY-Sendung-article3965057.html

Weiß jemand, ob diese Bildunterschrift, dass am Samstag ein Haus durchsucht und Beweismaterial gesichert wurde, einfach nur in den Artikel übernommen wurde oder ist das jetzt eine neue Information?

@Lady16

das war doch der samstag an dem er gefunden wurde und sein eigenes haus. altes bild.

@Thoelke

Das weiß ich nicht, deshalb fragte ich nach. Ich habe mich erst gestern angefangen, für diesen Fall richtig zu interessieren ;)
Hoffen wir mal, dass wenigstens gute Hinweise eingegangen sind.