Belastbare Belege für Behauptungen einzufordern, ist das genaue Gegenteil von naiv.Venice2009 schrieb:Man kann auch gerne nsiv sein und alles leugnen. Dann passt das eigene Weltbild wieder.
Wo habe ich das auf diesen Fall bezogen?falstaff schrieb:Daher fordere ich dich nochmal auf, Belege für deine Behauptung zu liefern, die Ermitter und Richter in diesem (und in anderen Fällen) seien rassistisch.
Warum solltest du sowas
Musst du immer alles verdrehen? Dann zitiere mich wo ich schreibe es gehe um diesen Fall, danke!
In diesem Thread schreiben, wenn du nicht davon ausgehen würdest dass es etwas mit diesem Fall zu tun haben könnte?
Ich hatte geschrieben, weshalb manchmal etwas schief laufen kann. Und das fängt bei den Ermittlern an und endet mit dem Schuldspruch des Gerichts. Angeblich ist dieses nicht möglich, laut einigen Usern, obwohl es Fehlurteile gibt. Wie erklärst du dir denn, was da schief gelaufen ist? Das muss ja eine Ursache haben, weshalb das passiert.
Aber ich will ja genauer hinschauen - deshalb fordere ich doch so vehement einen Link zu einer Studie ein die über statistische Tests belegt, dass Menschen mit Migrationshintergrund bei vergleichbaren Taten signifikant härter bestraft werden, als Menschen ohne Migrationshintergrund.
wo habe ich das geschrieben? Dass sie härter bestraft werden? Bitte zitiere das doch mal, bevor du etwas behauptest was ich nicht geäußert habe.
Also?
Wie anders sollte sich besonderes Durchgreifen im Strafrecht äußern, als in höheren Strafen?
Das ist eben Deine falsche Schwarzweiß-Sicht. Wer hat denn hier behauptet, es gäbe keine Fehlurteile? Das ist eine ernstgemeinte Frage und ich bin auf die Antwort gespannt.
Was bitteschön hat die AfD und ihre Wahlergebnisse mit diesem Fall zu tun? Der gespannte Bogen ist doch eindeutig zu groß.
Dachte mir dass da nichts weiter dahintersteckt als dein eigener Bias und ein bisschen Geraune. Belegen kannst du deine Behauptungen jedenfalls in keinster Weise. Wenn man nachfragt, lieferst du nur weitere Behauptungen nach, die ebenfalls völlig unbelegt bleiben.
möchtest du anderen das selbständige Denken verbieten? Du pickst dir eine Bemerkung heraus,, und puscht es auf und möchtest es absichtlich falsch verstehen.
Du kannst glauben und denken was du willst. Aber in einer Diskussion musst du damit rechnen, dass andere Menschen Belege für deine Behauptungen einfordern. Insbesondere vor Gericht läuft das so, insofern ist es völlig legitim wenn das auch in einem Thread gilt in dem es um ein Urteil geht.
tatsächlich? Wo gibt es einen Beleg für einen Streit? Wo gibt es einen Beleg, dass MG Frau K. getötet hat (forensisch gesehen)? Nein, da reicht lediglich eine Annahme des Gerichts aus. Daher die Verwunderung, dass du so auf Belege pochst.
Ich habe schon häufiger erwähnt, dass ich unter allen Indizienurteilen die hier diskutiert werden dieses hier für eines der Schwächeren halte. Nur wird das nicht besser, wenn man seinerseits das Urteil mit schwachen und unbelegten Argumenten angreift - und darauf bezog sich meine Kritik an einigen deiner Beiträge.
Diese "bestimmten Ansichten" die du meinst sind aber gemäß der von dir selbst zitierten Wahlergebnisse Minderheitenansichten. Es ist also von vorneherein eher unwahrscheinlich, dass "unser" Verurteilter auf ein Richterteam gestoßen ist, in dem diese bestimmten Ansichten dominierten. Und über diese geringe a-priori-Wahrscheinlichkeit hinaus gibt es nicht den geringsten Hinweis darauf, dass der Nachname des Angeklagten hier in irgendeiner Weise strafverschärfend wirkte.
es beginnt schon viel früher bei der Ermittlung.
können wir es vielleicht dabei belassen? Ich hatte es doch nun mehrfach erklärt wie ich es meinte.Frau.N.Zimmer schrieb:Frau K. wurde 2008 ermordet. Wie ich gerade extra nachgelesen habe, wurde die AfD 2013 gegründet. Wie verbindest du das nun miteinander?
Vorstellbar ist Vieles.
