Wo ist Rebecca Reusch?

autor77 schrieb:Ich habe das hier anders in Erinnerung. Finde die Stelle hier aber auf die Schnelle nicht. Da hieß es, J fragte bei MR nach, wo Rebecca denn bleibt. Also warum sie noch nicht von der Schule zurück ist. Und da sie da noch nicht überfällig gewesen ist, bin ich da drüber gestolpert.

Weiter aus dem Themen-Wiki:

Montag, 18. Februar
- 15:20 Eigentlicher Schulschluss für Rebecca
- 15:50 ca., Anruf Jessica bei der Mutter, ob Rebecca zu Hause wäre, da sie nach der Schule ihre Schlafsachen und ihren Laptop im Haus der Schwester abholen wollte

Rebeccas Handy wird am und seit dem 18.2. nicht mehr im Mobilfunknetz registriert (lt. Presse keine nachtr. Ortung möglich)
- Abends wird Rebecca von den Eltern bei der Polizei als vermisst gemeldet

Der zitierte Beitrag von Karajana wurde gelöscht. Begründung: Ordne bitte die Zitate den richtigen Usern zu.

Es wäre interessant wann er es am Montag wieder genutzt hat, nachdem er es scheinbar bei den Fahrten nicht dabei hatte. Aber das wissen sicher die Ermittler.

zorroxyz schrieb:15:50 ca., Anruf Jessica bei der Mutter, ob Rebecca zu Hause wäre, da sie nach der Schule ihre Schlafsachen und ihren Laptop im Haus der Schwester abholen wollte

Danke, also waren Schlafsachen und Laptop von Rebecca weg, jedoch die Wechselwäsche lag im Bad, richtig?

@zorroxyz
Das Bauhaus Mahlow liegt ca. 7 Kilometer südlich vom Buckower Damm/ Maurerweg. Da der Twingo ob nun um 7.24 Uhr oder 8.36 Uhr erstmals an der Kreuzung Maurerweg /Bauhüttenweg innerhalb 46 Minuten zurückkehrte, könnte dann die Fahrt weiter über den Buckower Damm/ Karl Marx Str./L75/ Glasower Allee das Bauhaus Mahlow südlich in Richtung A 10 erstmals angefahren (mit Beladung ) sein. Später weiter um an der Brücke L39 gegen 10.47 Uhr erstmalig vom KESY erfasst worden zu sein.

@autor77

Man findet diese Aussagen bei "die Spur der Täter". Dort erzählt BR diesen Ablauf.

@Princessy
Sehe ich eigentlich genauso. Er kann sie schlecht am 18.02. vormittags umgebettet haben, weil er dann direkt wieder zum ersten Ablageort hätte fahren müssen, und dann um 10.47 bereits vom KESY erfasst wurde -> sehr knappes Zeitfenster. Eventuell fand das Umlegen am Dienstag Abend statt, aber auch das halte ich für unwahrscheinlich. Ich denke eher dass er beim Sachen im Wald vergraben wirklich seinen Ring verloren hat. Sie liegt bestimmt im direkten Umkreis an einer Stelle, die recht abgelegen/ einsam ist. Sowas gibt es auch in Großstädten.

@DieMichi
Dann bin ich wenigstens nicht die einzige, die das so sieht :)
Dienstag Abend oder Nacht Ware die Leichenstarre definitiv noch nicht wieder beendet, daher halte ich es für unmöglich, dass sie zu der Zeit umgelagert wurde.

Falkenberk schrieb:dieser

Falkenberk schrieb:Was ich enorm finde: Sollte der TV tatsächlich schuldig sein, hat er es bei der Verschleierung seiner Tat absichtlich oder unabsichtlich geschafft, keinen Fehler zu machen. Zumindest keinen, der ihn hinter Gittern bringt. Ich weiss nicht, ob ich in dieser Situation so klar im Kopf wäre, dass ich bspw. mein Handy zuhause lassen würde.

Genau….vor allem ist es mir ein Rätsel, wie man das alles daheim unbemerkt und ohne sich vor seiner Frau zb. In Widersprüche zu verstricken verschleiern kann…zb Reinigung des Autos, Utensilien wieder verschwinden lassen, den Ablauf des besagten Morgens allgemein, der ja sicher daheim Hauptthema in den Folgetagen gewesen sein muss..Ist man da als „Ersttäter“ so abgezockt? Oder war das einfach nur Glück?

Ich verstehe nach wie vor nicht, weshalb zu den Fahrten um 8.36 Uhr und zurück keine Suchaufrufe erfolgt sind wie zu den Kesyfahrten.

Vielleicht diskutieren wir ja unnütz, weil das Auto auf dem Video nicht von FR bzw JR ist?

Und die EB haben keine Veranlassung das klarzustellen, da die neuen Diskussionen und die aktuellen Pressemitteilungen vielleicht gar nicht so unerwünscht sind, um ggf Druck auszuüben bzw alles wieder etwas aufzuwirbeln

Ich hatte die Mitteilung der EB, wonach ihnen das Video bekannt ist, so verstanden, dass es ihnen schon bekannt war, bevor sie es von Bildreportern im Herbst zugespielt bekommen haben...

Und dennoch: egal wann die EB das Video hatten. Wenn es das Auto von FR sein könnte, müsste man dem doch nachgehen mit Suchaufrufen, um die gefahrenen Strecke und etwaige Zwischenziele oder Ziele erfassen zu können? Irgendwie stehe ich da auf dem Schlauch, wieso man sicher ist, dass das nichts gebracht hätte.

Daher immer noch die Theorie, dass es ein anderes Fahrzeug sein könnte

autor77 schrieb:Gemäss dieser Zeitliste auf Seite 1 hätte Rebecca um 1520 Uhr Schulschluss haben müssen. Um 1550 Uhr, also eine halbe Stunde später, fragte J bei MR nach wo sie bleibt.

Der Schulweg beträgt ca. 30 Minuten. Zum Zeitpunkt der Nachfrage war Rebecca noch nicht überfällig.

Also war J schon wieder zuhause. Danke fürs raussuchen der Zeiten, ich hatte irgendwas mit 15 Uhr im Kopf.

ChrisHal schrieb:Das lag mMn an den fehlenden Sachen/Laptop (was man normalerweise nicht mit zur Schule nimmt) von R, denke J ging davon aus, dass wenn diese Dinge schon weg sind, ist R evtl schon zuhause

Ich habe es so verstanden, dass ihr laptop und Schlafanzug etc. Noch im Hause von J waren.

Interessant zu sehen, wie unterschiedlich etwas aufgefasst wird. Ich muss zugeben, dieser Anruf war mir total entfallen, das kam mir jetzt erst wieer durch die Userfrage in den Sinn

Ich hab jetzt nochmal nach gelesen:

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/wieso-hat-die-polizei-im-fall-rebecca-dieses-grundstueck-nicht-durchsucht

Für mich klingt es nach wie vor so, dass die Zeitung das Video übermittelt hat. Bis zur Veröffentlichung wurde nachfragt ob es neue Erkenntnisse gibt, erst hieß es das es noch geprüft wird und nachdem es an die Öffentlichkeit kam, hieß es das Video ist bekannt und es gibt keine neuen Erkenntnisse (später dann noch es passt nicht ins Gesamtbild)

Auf Nachfrage zu den Lauben hieß es ja auch das es noch geprüft wird und dann geschaut wird was passiert.

Das Motiv des FR finde ich naheliegend (vllt hatte er ohnehin ein Faible für RR) und würde ich voll mitgehen - was mich aber irritiert, ist dieser Snap von RR am Morgen. Wenn ich es richtig verstanden habe, trug sie da die Jacke und war „aufbruchbereit“. Ist das eine gesicherte Erkenntnis? Denn dann wird das hier diskutierte Szenario und ein „Gelegenheit macht Diebe“ (RR ist noch im Bett/auf dem Weg ins Bad/im Bad) für mich höchst unwahrscheinlich…

Fussel202 schrieb:Ich verstehe nach wie vor nicht, weshalb zu den Fahrten um 8.36 Uhr und zurück keine Suchaufrufe erfolgt sind wie zu den Kesyfahrten.

Wahrscheinlich, weil die Fahrt bekannt und belegbar ist. Es hieß zunächst , die Schwester habe ihr kleines Kind in die Kita gefahren.
Ich nehme an um diese Fahgrt handelt es sich.

Fussel202 schrieb:Ich hatte die Mitteilung der EB, wonach ihnen das Video bekannt ist, so verstanden, dass es ihnen schon bekannt war, bevor sie es von Bildreportern im Herbst zugespielt bekommen haben...

Eben . Und weil keine großartigen Öffentlichkeitsermittlungen diesbezüglich liefen, gehe ich persönlich davon aus, das diese Fahrt für die Taqt irrelevant ist.
Ich nehme an die Schwester von Rebecca ist gefahren, wie anfgangs wohl auch dargestellt wurde.

Mel1978 schrieb:Für mich klingt es nach wie vor so, dass die Zeitung das Video übermittelt hat. Bis zur Veröffentlichung wurde nachfragt ob es neue Erkenntnisse gibt, erst hieß es das es noch geprüft wird und nachdem es an die Öffentlichkeit kam, hieß es das Video ist bekannt und es gibt keine neuen Erkenntnisse (später dann noch es passt nicht ins Gesamtbild)

Aber glaubst du wirklich die Ermittler sind 5 Jahre nicht auf Idee gekommen, die Kameras in der Nachbarschaft zu sichten?
Oder warum hätte der Besitzer das Video ihnen denn bewusst unterschlagen sollen?

Bei der Presse geht es doch hauptsächlich um Klicks. Und ein neu aufgetauchtes, brisantes Video verkauft sich nunmal besser als eines, das den Ermittlern von Anfang an bekannt ist.

Outback schrieb:In Hinblick auf das ermittelte Strangulations- und Fessel-Porno-Interesse des Schwagers am Morgen von Rebeccas Verschwinden können Aussagen von Ex-Freundinnen ggfs. Indizien in Bezug auf ein denkbares Motiv darstellen. Folgt man im Podcast "Im Dunkeln" den Aussagen einiger Ex-Freundinnen des Schwagers, hat er möglicherweise 2 Gesichter. Das harmlose, liebevolle und das brutale, skrupellose, insbesondere in Bezug auf Moral und Gewalt gegen Frauen, schon als Minderjähriger.

Eine Ex-Freundin, "Angie", mit der F. 3 Jahre zusammen war, berichtet über Gewalt, auch sexuelle Gewalt und mehrmals versuchtes Fesseln gegen ihren Willen. Außerdem sei er mit ihrer Schwester "Sonja" fremdgegangen. "Sonja" bestätigt eine Sex-Affäre mit F., teilweise zur gleichen Zeit, wo er mit der Schwester zusammen war. Die Affäre soll bis 2014 gegangen sein, demnach hätte F. auch Rebeccas Schwester mit "Sonja" betrogen. Eine weitere Ex-Freundin, "Mia", spricht ebenfalls davon, von F. mehrfach grün und blau geschlagen worden zu sein. Einmal soll er sie die Treppe hinunter getreten haben.

Lt. Podcast haben alle 3 bei der Polizei im Fall Rebecca ausgesagt.

Zum o.g. Thema sollte man sich aus Objektivitätsgründen den ganzen Teil 7 des Podcasts (29 Min.) anhören.

Stimmen aus der Vergangenheit - Podcast "Im Dunkeln", Teil 7

Irgendetwas wird an der Sache wohl dran sein. Bei der Familie lieb und nett, aber er kann auch anders. Vielleicht war er nach der Feier einfach auch gefrustet, weil J. ihn u. U. am frühen Morgen abgewiesen hat?

Ja es gibt Menschen, die andere total manipulieren können und das auch durchhalten und total überzeugend sind, also quasi zwei Gesichter haben.

autor77 schrieb:zorroxyz schrieb:
15:50 ca., Anruf Jessica bei der Mutter, ob Rebecca zu Hause wäre, da sie nach der Schule ihre Schlafsachen und ihren Laptop im Haus der Schwester abholen wollte

Das verstehe ich so, dass Laptop und Schlafanzug noch vorhanden waren und die Schwester anrief, da diese von R. noch zur Abholung lagen.

Ich denke ja fast das die Ermittler weiteres Video Material besitzen, welches zeigt das die 1. Fahrt in den Baumarkt ging. Bei welchem dann auch Polizei war. Daher werden sie vermutlich keine neuen Erkenntnisse haben, da sie ja schon im Baumarkt waren und daher auch keine Öffentlichkeit fragen wegen der ersten Fahrt.

TrueCrime21 schrieb:Das Motiv des FR finde ich naheliegend (vllt hatte er ohnehin ein Faible für RR) und würde ich voll mitgehen - was mich aber irritiert, ist dieser Snap von RR am Morgen. Wenn ich es richtig verstanden habe, trug sie da die Jacke und war „aufbruchbereit“. Ist das eine gesicherte Erkenntnis? Denn dann wird das hier diskutierte Szenario und ein „Gelegenheit macht Diebe“ (RR ist noch im Bett/auf dem Weg ins Bad/im Bad) für mich höchst unwahrscheinlich…

Da gebe ich dir recht - wenn es stimmt, dass sie vollständig angezogen war.

Es macht außerdem keinen Sinn, dass Rebecca da schon fertig für die Schule gestyled gewesen sein soll - wenn die Schule erst um 9.50 begonnen hätte.
Warum sollte sie zwei Stunden früher - bereit zum Aufbruch - posieren und das noch als Foto dokumentieren?
Wenn man der Timeline folgt, war sie doch noch nicht lange wach.
Und überhaupt - die meisten Teenager schlafen länger, wenn sie die Möglichkeit haben.

Blada schrieb:Ich denke ja fast das die Ermittler weiteres Video Material besitzen, welches zeigt das die 1. Fahrt in den Baumarkt ging. Bei welchem dann auch Polizei war. Daher werden sie vermutlich keine neuen Erkenntnisse haben, da sie ja schon im Baumarkt waren und daher auch keine Öffentlichkeit fragen wegen der ersten Fahrt.

Aber selbst wenn sie das Ziel der Fahrt wüssten: er könnte ja zwischendurch gehalten haben um zb was in einen Container zu werfen oder u was loszuwerden wie auch immer. Und dafür wäre doch ein Aufruf hilfreich gewesen, um rauszufinden, was war die genaue Strecke und wo hielt er an zwischendurch.

Es sei denn man kennt die Fahrt in allen Details, da sein Handy dabei war?

Lassgard schrieb:Das verstehe ich so, dass Laptop und Schlafanzug noch vorhanden waren und die Schwester anrief, da diese von R. noch zur Abholung lagen.

Wenn beides im Hause von F und J waren, hätte J doch erst später bei der Mutter angerufen. Sie weiß doch, wie lange R nach Hause braucht. Außerdem hieß es doch, beides sei verschwunden, nur die Wechselwäsche lag im Bad.

Nightrider64 schrieb:Wahrscheinlich, weil die Fahrt bekannt und belegbar ist. Es hieß zunächst , die Schwester habe ihr kleines Kind in die Kita gefahren.
Ich nehme an um diese Fahgrt handelt es sich.

Aber doch nicht, wenn sie um 8 Uhr auf Arbeit sein wollte.

Die Fahrt von JR hätte nach meinem Verständnis nur gepasst, wenn die Fahrt 7.24 Uhr gewesen wäre. Es soll doch aber nun feststehen, dass die Zeit im Video falsch ist und es 8.36 Uhr gewesen sein soll .