Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Absolut. Nur, er hat nicht geschlafen, sondern gechattet und pornos geguckt und ist durch die Gegend gefahren. Und hat das verschwiegen.

@BoobSinclar

BoobSinclar schrieb:Mehr aber auch nicht.

Das hätte ich gerne von dir belegt.
Warum nicht "mehr" ?

Die Polizei und die Staarsanwalrschgaft sind nicht die Verteidiger des Schwagers.
Sie ermitteln, weil sie davon ausgehen, dass das Mädchen ermordet worden ist.
Mach dir das klar. Für seine Verteidigung sind andere zuständig-.

@BoobSinclar
Ich verstehe nicht, worum es Dir eigentlich geht?
Es gibt eine Restwahrscheinlichkeit, dass R noch leben könnte, sodass es noch Alternativszenarien geben muss, scheint deine Folgerung zu sein.
Allerdings gibt es für ein Alternativszenario keine Hinweise, dh die Restwahrscheinlichkeit auf ein Alternativszenario ist durch keinen Hinweis, Indiz, indirekten Beweis immer noch nicht, nach 5 Jahren, belegt.
Eine leere Hülle.

Der zitierte Beitrag von x-aequitas wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ja. Wirkt zumindest so.

Was meint ihr, falls es der TV war der im Wald von den Reiterin en gesichtet wurde, wo könnte er Was versteckt haben im Wald.
Es gibt hier sicher Leute die den besagen Wald
Plus u liegendes Gebiet Sümpfe u. Gewässer kennen.

Der zitierte Beitrag von BoobSinclar wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Konsequenterweise solltest du das gesamte Zitat posten, statt dessen eigentliche inhaltliche Aussage durch eine Aussage zu ersetzen, die deiner persönlichen Erwartung entspricht:

Tomalla leugnet nicht, dass der Fall die Ermittler auch in Phasen der Unsicherheit und Selbstzweifel stürzt, in denen sie sich fragen: Haben wir wirklich alles getan? Fehlt vielleicht nur der eine kluge Gedanke?

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/was-geschah-mit-rebecca-reusch-wie-die-berliner-ermittler-den-vermisstenfall-nach-vier-jahren-noch-losen-konnten-9365192.html

frauZimt schrieb:Das hätte ich gerne von dir belegt.
Warum nicht "mehr" ?

Ich hatte das bereits "belegt", und zwar hier:

Ich weiß das, was alle wissen. Nämlich das, was die Staatsanwaltschaft gesagt hat: Er habe sich als Zeuge in Widersprüche verstrickt.

Er hat - als Zeuge - angegeben, mit dem Verschwinden nichts zu tun gehabt und ansonsten geschlafen zu haben. Das zweite konnte deutlich und beweisbar widerlegt werden. Auf den dementsprechenden Vorhalt, gelogen zu haben, hat er nichts mehr gesagt.

Staatsanwalt Glage sagt, angesprochen darauf, wie der Schwager auf die Vorhaltungen der Lügen reagiert habe:

Moderatorin: Wenn Sie ihn konfrontiert haben damit, dass einige Aussagen nicht stimmen, wie hat er da reagiert?

Glage: Ja, er hat das zunächst nicht erklären können und hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, z.B. eine Erklärung dafür, also er eigentlich sagte, er habe geschlafen, dann doch wir ihm nachweisen konnten, dass sein Fahrzeug auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen. Das wurde uns dann später von der Familie berichtet.

Quelle: Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live, Minute 04:10

traces schrieb:Konsequenterweise solltest du das gesamte Zitat posten

Ich hatte das schonmal komplett gepostet und zwar mit Link zur Quelle. Kann man alles nachlesen.

BoobSinclar schrieb:Nur, er hat nicht geschlafen, sondern gechattet und pornos geguckt und ist durch die Gegend gefahren. Und hat das verschwiegen. Mehr aber auch nicht.

Lese ich ja jetzt erst - sorry.

Was ansonsten noch gegen ihn sprechen könnte - wissen wir nicht.

Zu dem, was wir wissen und ihn verdächtig gemacht hat - auch das bitte nicht einzeln betrachten, sondern im Gesamtbild. Also sein Zeugenverhalten - einschließlich die nachgewiesenen Fahrten zumindest des Twingos und wo nur er Zugriff drauf gehabt haben kann.



Angefangen damit, dass seine Schwägerin verschwunden ist und das auch nicht irgendwann, sondern ab Montag den 18.02.1019, wo er zufällig das und das gemacht haben soll.

Ps.
Das mutmaßliche Konsumieren irgendwelcher Pornos oder diese angebliche Suche nach bestimmten Strangulierungspraktiken lasse ich mal außen vor, da das die EB wohl auch erst im Jahre 2023 (glaube ich) so richtig erst im Detail ermitteln konnten.

Dass er wiederum an Morgen bereits im Haus aktiv gewesen sein soll, dürfte den EB schon viel früher bekannt gewesen sein - durch entsprechende Ermittlungsergebnisse.

@BoobSinclar

BoobSinclar schrieb:Ich hatte das schonmal komplett gepostet und zwar mit Link zur Quelle. Kann man alles nachlesen.

Dann wundert es mich umso mehr, wie du vom Aussagewert des Gesamtzitats auf die von dir getroffene Entstellung dieses Aussagewertes kommst.

traces schrieb:Dann wundert es mich umso mehr, wie du vom Aussagewert des Gesamtzitats auf die von dir getroffene Entstellung dieses Aussagewertes kommst.

Inwiefern ist denn das eine Entstellung? Was hat er denn sonst gesagt, was ich weggelassen und entstellt hat?

Wenn er als Zeuge gemurmelt hat, er habe mit dem Verschwinden nichts zu tun und geschlafen und als Beschuldigter geschwiegen hat, was soll da sonst noch relevantes gesagt worden sein? Ja, er dürfte wahrscheinlich auch "Hallo, guten Tag" gesagt haben, das hat nun aber keinerlei weiteren Diskussionswert.

Es geht, um hier @FrokenLisbeth zu zitieren, um die Kernaussage.

BoobSinclar schrieb:Es geht, um hier @FrokenLisbeth zu zitieren, um die Kernaussage.

Wenn du mich zitierst, dann bitte so, das deutlich wird, dass ich deine Interpretation der Kernaussage nicht teile.

rhapsody3004 schrieb:Das mutmaßliche Konsumieren irgendwelcher Pornos oder diese angebliche Suche nach bestimmten Strangulierungspraktiken lasse ich mal außen vor, da das die EB wohl auch erst im Jahre 2023 (glaube ich) so richtig erst im Detail ermitteln konnten.

Dass er wiederum an Morgen bereits im Haus aktiv gewesen sein soll, dürfte den EB schon viel früher bekannt gewesen sein - durch entsprechende Ermittlungsergebnisse.

Najanu, eben, sie wussten ja auch schon zum Zeitpunkt des Haftbefehles, dass er am Handy unterwegs war, wenn ich mich nicht täusche.

rhapsody3004 schrieb:Zu dem, was wir wissen und ihn verdächtig gemacht hat - auch das bitte nicht einzeln betrachten, sondern im Gesamtbild. Also sein Zeugenverhalten - einschließlich die nachgewiesenen Fahrten zumindest des Twingos und wo nur er Zugriff drauf gehabt haben kann.

Absolut. Aber strenggenommen fällt das dann unter die Widersprüche. Die Fahrt ist natürlich auch für sich genommen verdächtig, aber eben auch nur in der Gesamtschau. Dass da einer in die Pampa fährt, in der er aufgewachsen ist, ist erstmal nichts besonderes. Dass er das zweimal in einer Zeit macht, wo seine Schwägerin vermisst wird, eigentlich auch nicht, der Vater von Rebecca hat ja auch z.B. weiter gearbeitet, aber ja, das dürfte Teil der Verdachtsmomente sein.

"Zwei Fahrten, die er nicht erklären kann", sagte der Leiter der Mordkomission sinngemäß bei Aktenzeichen XY.

FrokenLisbeth schrieb:Wenn du mich zitierst, dann bitte so, das deutlich wird, dass ich deine Interpretation der Kernaussage nicht teile.

Ich hatte Sie in diesem Fall nicht inhaltlich zitiert, sondern strukturell.

Davon ab: Meine Interpretation der Kernaussage ist exakt die Ihrige:

Der zitierte Beitrag von BoobSinclar wurde gelöscht. Begründung: Wortklauberei

Eine vermeintliche "Kernaussage" ist übrigens eine Interpretation, kein Fakt. Aber ja, wir interpretieren die beide gleich.

Der zitierte Beitrag von BoobSinclar wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Diese Zweifel beziehen sich aber nicht auf Tomallas Einschätzung zum Zustand Rebeccas.

Tomalla bezieht ihre Zweifel ganz offensichtlich auf die Ermittlung des Tathergangs.

traces schrieb:Tomalla leugnet nicht, dass der Fall die Ermittler auch in Phasen der Unsicherheit und Selbstzweifel stürzt, in denen sie sich fragen: Haben wir wirklich alles getan? Fehlt vielleicht nur der eine kluge Gedanke?

Das weisst du auch. Trotzdem versuchst du permanent das ganze Forum einzulullen.

BoobSinclar schrieb:Najanu, eben, sie wussten ja auch schon zum Zeitpunkt des Haftbefehles, dass er am Handy unterwegs war, wenn ich mich nicht täusche.

Das meinte ich u.a. mit bereits am Morgen in dem Haus aktiv gewesen zu sein. Davon gehe ich aus, dass zumindest das zu diesem Zeitpunkt schon festgestanden hat - nicht die genauen Gründe und Inhalte seiner Online-Aktivitäten.

BoobSinclar schrieb:Aber strenggenommen fällt das dann unter die Widersprüche.

Und je nachdem ob bewusst oder unbewusst kann das auch unter Lügen fallen. Bspw. bzgl. Geschlafen zu haben, obwohl technische Nachweise etwas anderes belegt haben.

BoobSinclar schrieb:Die Fahrt ist natürlich auch für sich genommen verdächtig, aber eben auch nur in der Gesamtschau

Insbesondere in der Gesamtschau verdächtig: Zwei Fahrten - einmal am Montag Vormittag und am darauffolgenden späten Dienstag Abend bei Dunkelheit in dieselbe Richtung.
(die erste Fahrt am Montag Morgen ist mir zu unsicher, ob das auch wirklich F gewesen sein könnte, daher mal außen vor.)

Nicht zu vergessen Faserspuren der mit R verschwundenen Decke im Kofferraum der Himbeere. (Auch nicht einzeln für sich betrachten)

BoobSinclar schrieb:Dass da einer in die Pampa fährt, in der er aufgewachsen ist, ist erstmal nichts besonderes. Dass er das zweimal in einer Zeit macht, wo seine Schwägerin vermisst wird, eigentlich auch nicht, der Vater von Rebecca hat ja auch z.B. weiter gearbeitet,

In der Gesamtschau macht F das nun aber mal verdächtig - zumal die Gründe der Fahrten ungeklärt sind.

Kann man also nicht damit vergleichen, dass andere Menschen zu dieser Zeit nachweislich gearbeitet haben bzw. auf der Arbeit gewesen sind - allgemein jetzt mal.


Die Gesamtschau/die Gesamtbetrachtung aller vorliegenden konkreten Anhaltspunkte, die allesamt Fakten/ermittelte Tatsachen sind, lassen meistens bzw. in der Regel den Verdacht auf ein Verbrechen und auch wer dafür verantwortlich sein könnte aufkommen.

Würde sagen, selten sind ist es nur ein oder sehr wenige Anhaltspunkte, die einen bestimmten Verdacht aufkommen lassen können.

Ausnahme bei direkter Spurenlage hinsichtlich einer Tötung durch Fremdverschulden oder auch bei direkten Beweisen für eine Täterschaft wie bspw. die unverfälschte Aufnahme einer Tat oder so.

Das können bereits nur einzelne Nachweise oder einige wenige Nachweise schon je nachdem sehr aussagekräftig sein.

Aber so eindeutig ist dieser Fall nicht gelagert.

x-aequitas schrieb:Tomalla bezieht ihre Zweifel ganz offensichtlich auf die Ermittlung des Tathergangs.

Das geht aus dem Text aber nicht hervor, dass sich das auf die Ermittlung des Tathergangs bezieht, das ist Ihre Interpretation. Das würde aber auch keinen Sinn machen, wenn ich gar nicht weiß, ob und was da im Haus für eine Tat passiert ist.

rhapsody3004 schrieb:In der Gesamtschau macht F das nun aber mal verdächtig - zumal die Gründe der Fahrten ungeklärt sind.

rhapsody3004 schrieb:Die Gesamtschau/die Gesamtbetrachtung aller vorliegenden konkreten Anhaltspunkte, die allesamt Fakten/ermittelte Tatsachen sind, lassen meistens bzw. in der Regel den Verdacht auf ein Verbrechen und auch wer dafür verantwortlich sein könnte aufkommen.

Würde sagen, selten sind ist es nur ein oder sehr wenige Anhaltspunkte, die einen bestimmten Verdacht aufkommen lassen können.

Ganz genau. Und deswegen ist der TV der TV und die Ermittler gehen unverändert von einem Tötungsdelikt aus.

x-aequitas schrieb:Trotzdem versuchst du permanent das ganze Forum einzulullen.

Wenn ein korrektes Zitieren der Ermittler ein "einlullen" ist, dann sollten wir uns wahrscheinlich erstmal darüber unterhalten, auf welcher Faktenbasis denn eigentlich diskutiert wird bzw. diskutiert werden soll. Und mitnichten ist es ein "Einlullen" darauf zu bestehen, dass es keine Beweise für einen Tod Rebeccas gibt. Wir gehen davon aus, dass es so ist, weil es keine Hinweise auf etwas anderes gibt, da sind sich wahrscheinlich ausmahmsweise mal alle einig, aber daraus folgt ja nichts.

Wenn hier jeder Hinweis, jedes Nachdenken, jede Regung mit einem Verweis auf Äußerungen, die in der Form gar nicht gefallen sind, abgebügelt wird, dann schadet das der Diskussionskultur mehr als ein Beharren auf einer faktischen Basis.

BoobSinclar schrieb:Du zitierst a) keine wörtliche Rede der Ermittler, sondern eine Zusammenfassung einer Zeitung und b) zitierst Du darin selber geht davon aus, von etwas ausgehen ist nicht wissen, und könne ausgeschlossen werden. Das eine ist kein Wissen und das andere ist ein Konjunktiv.

Das ist doch Wortklauberei. Woanders wird verlautbart, das sie sicher das Haus nicht lebend verlasen hat

BoobSinclar schrieb:Und vor allem, was liegt da vor, was den TV noch nicht damit direkt verbindet?

Ein Leichenfund, der in unmittelbaren Zusammenhang mit den Kesy Fahrten gebracht werden kann.
Das würde m.E. reichen um die Indizienkette zu schließen

BoobSinclar schrieb:Und dann einen quasi Durchbruch? Angesichts der unwichtigen Kleinigkeiten, die von EB durchgestochen wurden, die Pornos z.B. und, von der Bild das Video, das ist alles so irrelevant und egal, ich mag nicht recht dran glauben, dass da substanziell mehr ist.

Substanziell daran ist, das der Schwager gelogen hat, bis ihm das Gegenteil bewiesen wurde.
Danach hatte er keine plausible Erklärung mehr, z.B. für die Fahrten.

BoobSinclar schrieb:Absolut. Nur, er hat nicht geschlafen, sondern gechattet und pornos geguckt und ist durch die Gegend gefahren. Und hat das verschwiegen. Mehr aber auch nicht.

Reicht doch um ihn der Lüge zu überführen. Er hat sich in Widersprüche bverwickelt, wie man so schön sagt.
Ansonsten kann ich mich nur hier anschließen:

Der zitierte Beitrag von x-aequitas wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Vor allem in der deutlichen Formulierung, die nun keinerlei Anlaß für Interpretationsspielräume bietet.