Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

@Alberto

Habe was gefunden:

Vorsatztat bedeutet: Der Beschuldigte muss gewusst und auch gewollt haben, das sich auf seinem Computer kinder- oder jugendpornographische Dateien befinden. Der Beschuldigte muss also mit einem Besitzwillen gehandelt haben. Wenn der Beschuldigte nichts von den Dateien und deren Inhalt wusste, kann er nicht bestraft werden. Auch die bloß fahrlässige Begehung wird nicht unter Strafe gestellt.
https://www.loebisch.com/strafverteidigung-bei-besitz-von-kinderpornographie-4333/

Alberto schrieb:Derzeit ist es definitiv ein Vergehen, denn die Definition ergibt sich aus dem geltenden StGB.

Laut StGB, aber definitiv nicht was die allgegenwärtige Meinung zu diesem Thema in der Gesellschaft betrifft. Und darauf wollte ich hinaus, dass es eben kein „Vergehen“ ist.

Es wird ja hier so gerne von der Intelligenz des Metzelder fabuliert. Was auch immer das bedeuten soll und als wäre das quasi ein Ausschlusskriterium für derlei Taten.

Hier mal eine interessante Studie zur Thematik.

Personen, die sexuellen Missbrauch begehen, entstammen weder spezieller sozialer Herkunft noch fallen sie psychisch oder in ihrem Sozialverhalten in einer Weise auf, die sie deutlich erkennbar von anderen Männern unterscheiden würde (vgl. Herman, 1990; Bange, 1993; Jungjohann, 1993; Russel, 1984; Brockhaus & Kolshorn, 1993; Finkelhor, 1990).
Sie kommen aus allen sozialen Schichten, verhalten sich überwiegend eher unauffällig-angepasst, sind verheiratet, ledig oder leben in Beziehungen usw.
Diese Angepasstheit ist der wirksamste Schutz vor Entdeckung und führt immer wieder zu stereotypen Reaktionen von Nachbarn und Bekannten, die die vermeintliche Unschuld der Täter beschwören wollen.

Die überwiegend männlichen Täter (95 Prozent) sind zwischen 30 und 50 Jahre alt.
Der Anteil der Nichtdeutschen Täter liegt bei 3 bis 5 Prozent auf einem niedrigen Niveau.
30 Prozent der Täter sind verheiratet oder in einer partnerschaftlichen Beziehung, haben eigene Kinder oder leben mit Kindern zusammen.
Fast die Hälfte der Täter konnte einen mittleren bis höheren Bildungsabschluss vorweisen und etwa 60 Prozent der Täter sind berufstätig.
In einer der beiden Studien waren zudem 87 Prozent der festgestellten Täter bisher noch nicht wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern straffällig in Erscheinung getreten.
Sie wiesen zudem keine sexuellen Funktionsstörungen auf.
Etwa 15 Prozent gaben an Drogen- oder Alkoholprobleme zu haben.

Quelle: https://polizei.nrw/artikel/studien-zum-thema-kinderpornografie

@Coldcases

Sowohl Vergehen als auch Verbrechen sind Straftaten. Dies ist die rechtliche Definition in Deutschland. Im Alltag benutzt man Begriffe teilweise anders oder unschärfer, man spricht auch von "kriminell" etc. und beachtet nicht immer die Legaldefinition, die sich am Mindeststrafmaß orientiert.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/christoph-metzelder-zeugin-sexuelle-gewalt-gegen-kinder-1.5218153

Damit scheint jetzt noch nicht klar, ob die Zeugin das Verfahren als Kronzeugin krönen wird.

Auch gegen Rafaela Jahn wurden seitens der Hamburger Staatsanwaltschaft Ermittlungen eingeleitet, auch ihr droht ein Hauptverfahren, weil sie das Angebot der Einstellung wegen Geringfügigkeit gegen eine Geldbuße zunächst abgelehnt hatte. Eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft Hamburg sagte auf Anfrage der SZ, man werfe der Frau vor, "sich den Besitz beschafft" zu haben, durch "motivierende Handlungen".
...

Oberlandesgericht prüft Strafbefehl gegen Rafaela Jahn

Leon Kruse, der Anwalt der Frau, bestreitet das. Seine Mandantin, die er zu Unrecht von der Staatsanwaltschaft verfolgt sieht, wolle lediglich ihre Sicht der Dinge schildern, ehe sie womöglich selbst als Beschuldigte vor Gericht landet. ...

Der Fortgang beeinflusst auch das Verfahren Metzelder. Wäre die Zeugin zum Beginn des Prozesses gegen den Fußballer noch selbst Beschuldigte oder hätte die Geldbuße noch nicht vollständig bezahlt, könnte sie vor Gericht die Aussage verweigern. Würde ihr eigenes Verfahren eingestellt, müsste sie aussagen und sich im Gerichtssaal dem Angriff der Verteidigung ausgesetzt sehen, die mutmaßlichen Taten Metzelders provoziert zu haben. Dann wären die ihm vorgeworfenen Straftaten noch immer Straftaten - das Strafmaß allerdings könnte sinken. Auch Straftäter, die zum Beispiel von verdeckten Ermittlern zu verbotenen Handlungen animiert werden, können mit Strafminderung rechnen, wenn ihnen später der Prozess gemacht wird.

Interested schrieb:Es wird ja hier so gerne von der Intelligenz des Metzelder fabuliert. Was auch immer das bedeuten soll und als wäre das quasi ein Ausschlusskriterium für derlei Taten.

Ja und ? Metzelder ist 1er Abiturient gewesen. Das ist erst einmal völlig unerheblich für den Besitz und die Verbreitung von Kinderpornographie, da diese Täter in dem von dir verlinkten Artikel aus allen sozialen Schichten kommen, was nun wirklich nichts Neues ist...

Lichtgestählt schrieb:Sowohl Vergehen als auch Verbrechen sind Straftaten. Dies ist die rechtliche Definition in Deutschland. Im Alltag benutzt man Begriffe teilweise anders oder unschärfer, man spricht auch von "kriminell" etc. und beachtet nicht immer die Legaldefinition, die sich am Mindeststrafmaß orientiert.

Das ist mir schon bewusst. Ist auch soweit klar, dass es so im StGB deklariert ist. Allerdings klingt es nach Verharmlosung. Kinderpornographie ist kein Delikt, wie Bonbons im Supermarkt klauen und dahingehend gehe ich absolout auch d`accord mit unserer Justizministerin, die da eine Änderung zurecht fordert.

@Coldcases

Bei Dir habert es scheinbar wirklich mit dem Lese- und/oder Textverständnis. Darum habe ich das geschrieben. Hier wurde mehrfach mit der Intelligenz des Metzelder argumentiert, was ihn quasi niemals so handeln lassen würde. Und doch tat er es. (sic!) s. Geständnis.

"Habert" oder meintest du hapert? :) Ich habe vor 25 Jahren irgendwann auch einmal Abitur gemacht. Bin ich jetzt besonders begabt und überdurschnittlich intelligent? Oder ist das ein Ausschusskriterium, nicht pädophile Neigungen zu haben oder im Besitz von Kinderpornographie zu sein? Allein aufgrund seiner "Intelligenz" abzuleiten er kann das nie getan haben und so zu argumentieren, ist doch wirklich absurd.

@Coldcases

Genau DAS möchte @Interested ja ausdrücken, was sie ja jetzt auch mehrfach ausgedrückt hat.

Es gab hier aber Stimmen, die sagten, sie könnten sich diesen Vorgang allein schon auf Grund der Intelligenz von Metzelder nicht vorstellen (sinngemäß).

BoboKGB schrieb:Genau DAS möchte @Interested ja ausdrücken, was sie ja jetzt auch mehrfach ausgedrückt hat.

Ich sehe das ja genauso und geb der Dame ja auch Recht in diesem Punkt.

@Coldcases

Meintest du "Ausschusskriterium" oder "Ausschlusskriterium"? Ein Ausschuss kann natürlich auch Kriterien definieren.

Es ist wohl so, dass innerhalb der Diskussion die Meinung vertreten wurde, dass die Schilderung der Zeugin unglaubwürdig sei, da sich ein intelligenter Täter nicht derart leichtfertig in Entdeckungsgefahr begeben hätte. Es ging nicht um sexuelle Neigungen als solche. Diese sind unbestritten bildungsunabhängig.

Lichtgestählt schrieb:Meintest du "Ausschusskriterium" oder "Ausschlusskriterium"? Ein Ausschuss kann natürlich auch Kriterien definieren.

😀 Letzteres.

Lichtgestählt schrieb:Es ist wohl so, dass innerhalb der Diskussion die Meinung vertreten wurde, dass die Schilderung der Zeugin unglaubwürdig sei, da sich ein intelligenter Täter nicht derart leichtfertig in Entdeckungsgefahr begeben hätte. Es ging nicht um sexuelle Neigungen als solche. Diese sind unbestritten bildungsunabhängig

Sicher. Man versucht es zu verstehen, warum gerade ungerechnet so jemand. Was es nicht einfacher macht, da man Herren Metzelder nur bis vor die Stirn schauen kann und nicht weiß was sich dahinter verbirgt.

Coldcases schrieb:Ja und ? Metzelder ist 1er Abiturient gewesen. Das ist erst einmal völlig unerheblich für den Besitz und die Verbreitung von Kinderpornographie, da diese Täter in dem von dir verlinkten Artikel aus allen sozialen Schichten kommen, was nun wirklich nichts Neues ist..

Richtig. Es ging ja auch hier nie darum, dass Metzelder zu klug ist um pädophil zu sein, sondern darum, dass er so dumm ist die einschlägigen Fotos per Handy zu versenden, als hätte er noch nie in seinem Leben eine Zeitung gelesen, geschweige denn eine Ahnung von Strafrecht. Für so offensichtlich blöde hält man halt nur biergeschwängerte Camper mit einem IQ nahe der Grenzdebilität. Aber hier wird man scheinbar eines Besseren belehrt.

Lichtgestählt schrieb:Es ist wohl so, dass innerhalb der Diskussion die Meinung vertreten wurde, dass die Schilderung der Zeugin unglaubwürdig sei, da sich ein intelligenter Täter nicht derart leichtfertig in Entdeckungsgefahr begeben hätte

An diejenigen, die diese Meinung vertreten:

Dazu fällt mir nur eins ein.
Männer sind vor allem einfach gestrickt, wenn es um dieses Thema geht.
Ob es ein Metzelder, ein 1er Abiturient oder Max Mustermann von nebenan ist, am Ende des Tages sind sie fast ausschließlich genitalgesteuert.

Ausnahmen bestätigen nur die Regel.

Ed_Kemper schrieb:Männer sind vor allem einfach gestrickt, wenn es um dieses Thema geht.
Ob es ein Metzelder, ein 1er Abiturient oder Max Mustermann von nebenan ist, am Ende des Tages sind sie fast ausschließlich genitalgesteuert.

Auch wenn man das natürlich nicht gerne hört als Mann, so hast du es treffend auf den Punkt gebracht. Reputation, Intelligenz, wie im Fall Metzelder, spielt dabei eine völlig untergeordnete Rolle, wenn man triebgesteuert ist.

adolphesax schrieb:Für so offensichtlich blöde hält man halt nur biergeschwängerte Camper mit einem IQ nahe der Grenzdebilität. Aber hier wird man scheinbar eines Besseren belehrt.

Man versucht sein Verhalten irgendwie nachzuvollziehen, was allerdings sehr sehr schwer fällt. Möglicherweise ist er tatsächlich krank, was keine Entschuldigung ist, aber vielleicht eine Erklärung darstellt.

Coldcases schrieb:Man versucht sein Verhalten irgendwie nachzuvollziehen, was allerdings sehr sehr schwer fällt. Möglicherweise ist er tatsächlich krank, was keine Entschuldigung ist, aber vielleicht eine Erklärung darstellt.

Für mich wäre das völlige Überheblichkeit und kein Bezug mehr zur Realität, ob das schon pathologisch ist mag ich nicht einzuschätzen. Wir wissen ja auch nicht wirklich, wie der neben eventueller Pädophilie, sonst so tickt.

Was mich an diesem ganzen Skandal, so wie er sich ereignet haben soll, nach wie vor zweifeln lässt und stutzig macht, dass Metzelder für sein soziales Engagement das Bundesverdienstkreuz verliehen bekommen hat. Wenn ich so im Rampenlicht stehe, Dreck am Stecken habe, weiß das ich etwas Unrechtes getan habe, dann gebe ich doch sofort das Bundesverdienstkreuz ohne Wenn und Aber freiwillig zurück, was bislang nicht geschehen ist. Warte also nicht, wie der Prozess verläuft, wo es mir bei negativem Ausgang sowieso aberkannt werden wird?

Das passt irgendwie nicht. Weiter hat man bei der Beschlagnahmung seiner Laptops und Computer keinerlei kinderpornographischen Inhalt gefunden, wenn ich richtig informiert bin. Finde ich jetzt auch nicht gerade üblich bei jemanden der Datein von Kindesmissbrauch besitzt und weiterleitet.

adolphesax schrieb:Für mich wäre das völlige Überheblichkeit und kein Bezug mehr zur Realität, ob das schon pathologisch ist mag ich nicht einzuschätzen. Wir wissen ja auch nicht wirklich, wie der neben eventueller Pädophilie, sonst so tickt.

Aber so überheblich, dass er die Konsequenzen nicht absehen konnte, welche da drohen? Ich weiß nicht.

Coldcases schrieb:Aber so überheblich, dass er die Konsequenzen nicht absehen konnte, welche da drohen? Ich weiß nicht.

Er muss sich seiner Wirkung auf die drei Frauen sehr sicher gewesen sein, kapieren tue ich es persönlich nicht.

Coldcases schrieb:Weiter hat man bei der Beschlagnahmung seiner Laptops und Computer keinerlei kinderpornographischen Inhalt gefunden, wenn ich richtig informiert bin. Finde ich jetzt auch nicht gerade üblich bei jemanden der Datein von Kindesmissbrauch besitzt und weiterleitet.

Das hat mich persönlich auch erstaunt, statt dessen führt er die Dateien förmlich spazieren, wo man sie ihm jederzeit entwenden könnte.

Ich würde nicht mal ein Nacktfoto meiner eigenen Frau auf meinem Handy mit mir herumführen, weil ich immer Angst hätte es würde mir entwendet werden ( und natürlich auch, weil ich ein toter Mann wäre, wüsste es meine Frau)