Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

Coldcases schrieb:reden ist Blech

Das stimmt!

Coldcases schrieb:Er selbst hat sich dazu bislang nicht geäußert, was absolut richtig ist,

Das ist falsch. Sowohl als auch.

Kreuzbergerin schrieb:Wenn du den Auszug des Urteils des OVG gelesen hättest, den ich dir extra verlinkt habe, wäre dir auch die Formulierung vom „taktisch motivierten“ Geständnis aufgefallen.

Das liegt nahe, dass es sich um ein umfassendes Geständnis handelt, was den Zweck haben sollte, eine öffentliche Hauptverhandlung zu vermeiden. Metzelders erster Anwalt hatte wohl gedacht, dass Metzelder als geständiger Ersttäter um einen öffentlichen Prozess drumherum kommt.

Vielleicht solltest Du Dich mal in den Fall vernünftig einlesen. @Coldcases

Interested schrieb:Das ist falsch. Sowohl als auch.

Und jetzt streitet er das Vergehen ab? Ja was denn nun? Erst Schuldeingeständnis, dann das Abstreiten des Tatvorwurfes?

Coldcases schrieb:Da stellt sich doch die berechtigte Frage, warum tut so jemand etwas, anstatt unverzüglich damit zur Polizei zu gehen? Die Frau ist 40 Jahre alt und sollte wissen, dass der Besitz von Kinderpornographie strafbar ist und kein Kaveliersdelikt ist. Dafür habe ich Null Verständnis. Sorry.

Und hier nochmal ein Auszug, Deiner Ansichten. Eigentlich sagt das bereits alles.

Du hast keinerlei Probleme damit, der Frau diese Dinge anzulasten. Bei Metzelder aber willst Du plötzlich keine Aussage dazu machen können, weil ja nichts erwiesen wäre. Komisch diese Doppelmoral. Aber spricht für sich. bzw. Du für Dich.

Interested schrieb:Und hier nochmal ein Auszug, Deiner Ansichten. Eigentlich sagt das bereits alles.

Du hast keinerlei Probleme damit, der Frau diese Dinge anzulasten. Bei Metzelder aber willst Du plötzlich keine Aussage dazu machen können, weil ja nichts erwiesen wäre. Komisch diese Doppelmoral. Aber spricht für sich. bzw. Du für Dich.

Was sagt das denn aus? Lediglich eine vollkommen berechtigte Frage, welche sich in diesem Zusammenhang stellt. Sich immer irgendetwas aus dem Kontext zu reissen, um irgendetwas hineinzuinterepretieren, was so nicht geschrieben wurde, ist wahrlich keine große Kunst, um dann mit Worten wie "Doppelmoral" daher zu kommen. Absurd ist das.

Interested schrieb:Was für ein polemisches Verhalten der Verteidigung.

Ja, allerdings. Bislang nur verschwörerisch anmutende Adeutungen ("Spielball höherer Mächte") und sexistische Sprüche ("zuckersüße Soße der Frauenbetroffenheit"). Nichts substanzielles.
Will er tatsächlich seine Verteidigungsstrategie auf dem uralten sexistischen Stereotyp (hinterlistige Frau verführt harmlosen Jüngling, der nur ihretwrgen aus dem Paradis fliegt) aufbauen? Kann man damit 2021 noch Prozesse gewinnen? Ich hoffe nicht.
Die Anklage lautet auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornografie. Er hätte sich niemals und unter keinen Umständen dazu "provozieren lassen" dürfen. Nebelkerzenwerferei aus meiner Sicht. Man darf gespannt sein, wie das Verfahren läuft.

Zaunkönigin schrieb:Ja, allerdings. Bislang nur verschwörerisch anmutende Adeutungen ("Spielball höherer Mächte") und sexistische Sprüche ("zuckersüße Soße der Frauenbetroffenheit"). Nichts substanzielles.
Will er tatsächlich seine Verteidigungsstrategie auf dem uralten sexistischen Stereotyp (hinterlistige Frau verführt harmlosen Jüngling, der nur ihretwrgen aus dem Paradis fliegt) aufbauen? Kann man damit 2021 noch Prozesse gewinnen? Ich hoffe nicht.

Da wird sich die Vorsitzende Richterin Astrid Stammerjohann sicherlich freuen über solch sexistische Aussagen...

Zaunkönigin schrieb:Die Anklage lautet auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornografie. Er hätte sich niemals und unter keinen Umständen dazu "provozieren lassen" dürfen. Nebelkerzenwerferei aus meiner Sicht. Man darf gespannt sein, wie das Verfahren läuft.

Ganz meiner Meinung, das dachte ich mir auch...An seiner Stelle hätte ich Rüdiger Deckers als Anwalt behalten...
Jetzt muss er sich einem öffentlichen Prozess stellen, mit seinem neuen Anwalt...

Interested schrieb:Und hier nochmal ein Auszug, Deiner Ansichten. Eigentlich sagt das bereits alles.

Du hast keinerlei Probleme damit, der Frau diese Dinge anzulasten. Bei Metzelder aber willst Du plötzlich keine Aussage dazu machen können, weil ja nichts erwiesen wäre. Komisch diese Doppelmoral. Aber spricht für sich. bzw. Du für Dich.

Manche Menschen sehen ihre eigenen Widersprüche leider nicht, egal wie eindeutig und objektiv man sie darauf hinweist. Bin ganz deiner Meinung.

pannettone schrieb:Weiterhin geht es um technische Probleme, nämlich wenn ich ein inkriminiertes Bild „besitze“ ohne das je gewollt zu haben.

In diesem Fall würde ganz sicher am Vorsatz fehlen und daher auch keine Strafbarkeit vorliegen; § 15 StGB:

Strafbar ist nur vorsätzliches Handeln, wenn nicht das Gesetz fahrlässiges Handeln ausdrücklich mit Strafe bedroht.

Quelle:
https://dejure.org/gesetze/StGB/15.html

@Alberto

Der Besitz und die Verbreitung von Kinderpornographie wird bislang strafrechtlich noch als "Vergehen" geahndet, obwohl man es eindeutig als Verbrechen klassifizieren muss und sollte. Bleibt zu hoffen, dass unsere Justizministerin mit ihrem Gesetzentwurf durchkommt, wo die Mindestfreiheitsstrafe von einem Jahr behandelt wird.

https://www.focus.de/politik/deutschland/kinderporno-affaere-metzelder-anwalt-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-kronzeugin_id_13031833.html

Allein schon der Besitz ist laut 184b StGB strafbar.

Von Ende April an muss sich der frühere Nationalspieler vor dem Düsseldorfer Amtsgericht verantworten. Es geht um den Besitz von 297 kinder- und jugendpornografischen Dateien, auch soll der Angeklagte in 29 Fällen anderen kinderpornografisches Material verschafft haben. Die Fotos soll er an drei Frauen geschickt haben, insbesondere auch an Lena M. Für den anstehenden Prozess ist die Hanseatin als wichtige Zeugin vorgesehen. ...

... Die Staatsanwaltschaft Hamburg ... ermittelt nach wie vor gegen die Kronzeugin. Zu spät soll sie die Justiz eingeschaltet haben. Der Anwalt der Beschuldigten weist den Vorwurf zurück.

Nach längerem juristischem Geplänkel soll nun ihr Fall durch eine kleine Geldauflage eingestellt werden, darüber muss aber noch das Hamburger Amtsgericht befinden. ...

emz schrieb:Allein schon der Besitz ist laut 184b StGB strafbar.

Das versteht sich selbstredend. Es sind aber nach wie vor zwei paar Schuhe, wenn etwas "nur" bis dato als "Vergehen" bestraft worden ist und nicht als Verbrechen, laut Strafgerichtsbarkeit gesehen wird, was es aber letztlich defintiv ist.

Coldcases schrieb:Das versteht sich selbstredend. Es sind aber nach wie vor zwei paar Schuhe, wenn etwas "nur" bis dato als "Vergehen" bestraft worden ist und nicht als Verbrechen, laut Strafgerichtsbarkeit gesehen wird, was es aber letztlich defintiv ist.

Jetzt bleib doch bitte mal auf den Teppich. Oder willst du hier auch schon ein Verbrechen, also ein Jahr Knast als Mindeststrafe vorsehen?

https://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html
(3) Wer es unternimmt, einen kinderpornographischen Inhalt, der ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergibt, abzurufen oder sich den Besitz an einem solchen Inhalt zu verschaffen, oder wer einen solchen Inhalt besitzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

emz schrieb:Jetzt bleib doch bitte mal auf den Teppich. Oder willst du hier auch schon ein Verbrechen, also ein Jahr Knast als Mindeststrafe vorsehen?

Ohne Worte...

Verbreitung und Besitz von Kinderpornografie sollen als Verbrechen mit einer Mindestfreiheitsstrafe von einem Jahr bestraft werden. Das will Bundesjustizministerin Lambrecht sicherstellen.

Bundesjustizministerin Christine Lambrecht (SPD) hat einen Gesetzentwurf vorgestellt, demzufolge die Verbreitung und der Besitz von Kinderpornografie als Verbrechen mit einer Mindestfreiheitsstrafe von einem Jahr behandelt werden.

Derzeit sind beide Taten lediglich als Vergehen eingestuft, für die Richter auch kürzere Freiheitsstrafen beziehungsweise bei Besitz auch Geldstrafen verhängen können. Auf gewerbs- oder bandenmäßige Verbreitung sollen mindestens zwei Jahre Gefängnis stehen, wie die Ministerin auf einer Pressekonferenz in Berlin erklärte

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/politik/sexuelle-gewalt-kindesmissbrauch-gesetzentwurf-justizministerin-lambrecht-1.4953581

MissWexford schrieb:Da wird sich die Vorsitzende Richterin Astrid Stammerjohann sicherlich freuen über solch sexistische Aussagen...

@MissWexford
Er wird nicht härter bestraft werden, weil er ein Mann ist und die Richterin eine Frau.
Die Richterin wird ihr Urteil nicht emotional fällen
Wenn es so wäre, wär sie fehl am Platz.

Coldcases schrieb:Ohne Worte...

Dir schickt jemand ein kinderpornografisches Bild. Das befindet sich damit in deinem Besitz.
Dafür gehst du dann in den Knast, obgleich du es weder angefordert noch weitergegeben hast.

Denk nach ...

emz schrieb:Dir schickt jemand ein kinderpornografisches Bild. Das befindet sich damit in deinem Besitz.
Dafür gehst du dann in den Knast, obgleich du es weder angefordert noch weitergegeben hast.

Denk nach ...

Das ist doch überhaupt nicht der Punkt. Es wird bislang nur als Vergehen behandelt und nicht als Verbrechen, was es aber defintiv ist. Da steht doch nichts anderes geschrieben und es wird auch nichts anderes, wie von der Justizministerin gefordert.

Verstanden? Super. Dann haben wir das ja geklärt.

frauZimt schrieb:Er wird nicht härter bestraft werden, weil er ein Mann ist und die Richterin eine Frau.
Die Richterin wird ihr Urteil nicht emotional fällen
Wenn es so wäre, wär sie fehl am Platz.

Das ist schon klar, natürlich kann sie sich nicht von ihren Emotionen leiten lassen..Sie muss sich schon an die Gesetze halten...
Aber jeder Richter hat auch einen Ermessensspielraum bei der Festsetzung der Strafe...
In ihren Urteilen ist sie jedenfalls "knallhart".

RTL hat sich bei Gerichtsbeobachtern umgehört, die sie schon öfter "in Aktion" bei Prozessen erlebt haben. Es zeichnet sich ein klares Bild. Sie beschreiben sie als eigenwillige, resolute, starke Frau und sehr erfahrene Juristin. Stammerjohann habe jahrelang als Haftrichterin gearbeitet und gelte als entscheidungsfreudig und gradlinig. In ihren Urteilen sei sie "knallhart". Es heißt, sie sei genau die richtige Person für dieses Verfahren, mit ihrer Berufung seien demnach allerbeste Voraussetzungen für diesen schweren Prozess geschaffen.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/kinderporno-prozess-gegen-christoph-metzelder-seine-richterin-hat-knallharten-ruf-4710353.html

Coldcases schrieb:Der Besitz und die Verbreitung von Kinderpornographie wird bislang strafrechtlich noch als "Vergehen" geahndet, obwohl man es eindeutig als Verbrechen klassifizieren muss und sollte. Bleibt zu hoffen, dass unsere Justizministerin mit ihrem Gesetzentwurf durchkommt, wo die Mindestfreiheitsstrafe von einem Jahr behandelt wird.

Hat mit meinem Post leider aber nun nichts zu tun und war dort gar nicht Thema.
Nach §15 StGB ist Vorsatz generell die Voraussetzung für Strafbarkeit eines Delikts, egal ob es sich dabei um ein Vergehen oder Verbrechen handelt. Daran wird sich auch nach dem Gesetzentwurf nichts ändern.
Ausnahme nur, wenn die Fahrlässigkeit ausdrücklich als strafbar benannt ist, z.B. fahrlässige Tötung, fahrlässige KV, fahrlässige Brandstiftung pp.

emz schrieb:Dir schickt jemand ein kinderpornografisches Bild. Das befindet sich damit in deinem Besitz.
Dafür gehst du dann in den Knast, obgleich du es weder angefordert noch weitergegeben hast.

Nicht so ganz. In deinem Beispiel würde es wohl am Vorsatz fehlen, der Voraussetzung für eine Strafbarkeit ist.
So einfach ist es also nicht.

Coldcases schrieb:Es wird bislang nur als Vergehen behandelt und nicht als Verbrechen, was es aber defintiv ist.

Derzeit ist es definitiv ein Vergehen, denn die Definition ergibt sich aus dem geltenden StGB.
"Definitiv" ein Verbrechen ist es dann, wenn das StGB entsprechend geändert wurde. Natürlich kann man der Meinung sein, dass dies geschehen sollte.