Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

SherlockJames schrieb:Es ging doch um die Dateien auf Metzelders Mobiltelefon, die strafrelevant waren oder nicht? Wenn man dann sagt, dass er (der Anwalt oder auch der Interviewer) die abgebildeten Kinder als attraktiv bezeichnen würde, sehe ich das als Verharmlosung.

hat er nicht! Dem Anwalt ging es um die Frage, ob M. pädophil sei, und die hat er verneint. Mit der Begründung, dass auf dem handy des Tatverdächtigen AUCH Fotos von sehr attraktiven Frauen sind.

fischersfritzi schrieb:Allerdings gehört für mich auch zu verharmlosender Sprache, wenn man sich der Abkürzung 'KiPo' bedient. In meinen Augen unangemessen. Klingt verniedlichend.

Wenn man die Begrifflichkeit so nicht kennt, klingt es wie eine Sammelfigur aus einem Ü-Ei. Eine etwas unglückliche gewählte Abkürzung für eine schlimme Straftat an Kindern. Stimme ich zu.

emz schrieb:Na ja, vielleicht ist es ja doch zielführend, wenn sich Metzelders Anwalt derartig äußert :troll:
Den Vorsitz leitet eine Frau, Richterin Astrid Stammerjohann. Da kommen bei aller Neutralität solche lockeren Sprüche vielleicht dann doch nicht so gut.

Auf der einen Seite gehen die Anwälte, bzw. Metzelders erster Anwalt dagegen vor, dass dieses Vergehen im Landtag von NRW nicht diskutiert werden darf, vergeben an die Medien einen Maulkorb was weitere Details betrifft, was zum Teil gelungen ist, hauen dann aber vor Prozessbeginn ein solches Interview raus? Ob das eine so gute "Strategie" gewesen ist, da kann man berechtigte Zweifel haben...

Coldcases schrieb:Völlig unnötig und wenig zielführend, ein solches Interview kurz vor Prozessbeginn zu geben.

Vollkommen richtig...deshalb frage ich mich, wieso ein Interview gegeben wurde? Wegen dem Schreiben von Pochers Anwalt? Oder auf Empathie machen für das Gericht später? Oder Mitleid erwecken gegenüber seinen Umfeld ?Oder der Anwalt wollte noch berühmter werden 😂

Coldcases schrieb:Ich kann mir unschwer vorstellen, dass die Metzelder Seite eine öffentliche Verhandlung begrüßen würde...

Ob sein Anwalt das begrüßt dürfte egal sein...die Verhandlung ist öffentlich...
--------------------------------------
Er war über sich erschrocken, das glaube ich ihm nicht...
Aber gut, das habe ich auch nicht zu entscheiden, sondern das Gericht...

Und die Therapie hat er gemacht, weil er nicht wusste wie er sich verhalten musste
bei bestimmten Fragen zur Sexualität und der Umgang mit Frauen...

Das ist doch lächerlich, er weiß nicht wie man mit Fragen nach der Sexualität umgeht...
Er ist doch ein erwachsener Mann und kein Kleinkind...
Ja gut, dann hoffe ich dass ihm die Therapie hilft, falls er doch nochmals in so eine Situation kommt, pädophil ist er lt. seinem Anwalt ja anscheinend nicht...

LARA43 schrieb:Wegen dem Schreiben von Pochers Anwalt?

Auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass den Dr. Sommer etwas tangiert, was Pochers Anwalt geschrieben hat. wüsste ich ja schon ganz gerne, wovon die Rede ist, bin halt neugierig.
Gibt's da vielleicht etwas, was man nachlesen könnte?

LARA43 schrieb:Vollkommen richtig...deshalb frage ich mich, wieso ein Interview gegeben wurde? Wegen dem Schreiben von Pochers Anwalt? Oder auf Empathie machen für das Gericht später? Oder Mitleid erwecken gegenüber seinen Umfeld ?Oder der Anwalt wollte noch berühmter werden

Ich kann mir da wirklich nur "Schadensbegrenzung" drunter vorstellen. Seht her, mein Mandant fühlt sich sehr einsam, hat eine Therapie begonnen, hat einen Fehler gemacht, ist nicht pädophil, usw. Ich denke weniger, um ein Gericht damit zu beeindrucken, denn das macht sich so oder so, sein eigenes Bild, unabhängig von einem solchen Interview. Ich denke daher, es ging den Anwalt auschliesslich um die Reputation seines Mandanten und den kläglichen Versuch seinen Ruf reinwaschen zu wollen.

In der Tat war das Interview mit Ulrich Sommer sehr aufschlussreich.

emz schrieb:Dieser klägliche Versuch, mit dem Journalisten eine gemeinsame Ebene zu schaffen: "Da [Metzelders Handy] findet man vieles an attraktiven jungen Frauen, die Sie und ich genauso attraktiv finden würden" sagt eine Menge aus.

Was wäre eigentlich gewesen, wenn der Journalist, an den dieser Satz gerichtet war, nicht heterosexuell wäre? Dann wäre diese Anbiederung nach hinten losgegangen.

Er weiß auch, dass man das als Fehler bezeichnen kann.

Metzelder weiß jetzt, dass man das Versenden pädokrimineller Dateien als Fehler bezeichnen KANN. Ich sehe da noch Luft nach oben, was die realistische Einschätzung von pädokriminellen Straftaten angeht.

„Es ist eine Hilfe dabei, sich bewusst zu machen, wie man selbst in seiner besonderen Situation mit bestimmen Fragen wie Sexualität und Umgang mit Frauen und Ähnlichem umgegangen ist.“

Hoffentlich lernt Metzelder bei seinem Therapeuten den Umgang „mit Frauen und Ähnlichem“.


Zitate: https://www.welt.de/sport/article230546385/Anwalt-Herr-Metzelder-war-ueber-sich-selbst-erschrocken.html

@Coldcases
Kann man das durch Verharmlosung von einer Straftat erreichen? Glaubt der Anwalt oder Cm wirklich , das irgendwann sein Ruf wiederhergestellt wird? Ich weiß, das kannst du nicht wissen, es ist nur deine Meinung...dennoch glaube ich, falls das der Grund des Interviews war, das es sehr naiv ist

@emz

https://twitter.com/oliverpocher/status/1379105599938519044?s=20

Das ist das Schreiben von Pochers Anwalt an CM Anwalt...falls das nicht reicht, im Internet steht noch viel mehr

LARA43 schrieb:Kann man das durch Verharmlosung von einer Straftat erreichen? Glaubt der Anwalt oder Cm wirklich , das irgendwann sein Ruf wiederhergestellt wird? Ich weiß, das kannst du nicht wissen, es ist nur deine Meinung...dennoch glaube ich, falls das der Grund des Interviews war, das es sehr naiv ist

Ich kann das auch nicht beurteilen. Ich denke jedoch, dass in einem halben Jahr kaum noch jemand öffentlich in den Medien darüber sprechen wird und die ganze Sache in Vergessenheit gerät. Metzelder ist aber teil der Gesellschaft und des öffentlichen Lebens. Die Leute werden ihm auf der Strasse nicht wohlwohlend gegenübertreten und er wird, wenn er in Deutschland wohnen bleiben sollte, mit Anfeindungen bezüglich seiner Person das ganze Leben zu kämpfen haben. Die gesellschaftliche Strafe, die er widerfährt, wird höher sein als das Strafmaß eines Gerichtes. Von daher denke ich, dass dieses Interview des Anwalts darauf hinaus gewesen sein könnte, um den gesellschaftlichen "Schaden" zu minimieren. Machen wir uns nichts vor, auch ein Metzelder muss zum Einkaufen gehen...

Kreuzbergerin schrieb:Hoffentlich lernt Metzelder bei seinem Therapeuten den Umgang „mit Frauen und Ähnlichem“.

Gut, dass du das nochmal herausstellst. Das hatte ich doch glatt überlesen, das mit dem Umgang „mit Frauen und Ähnlichem“. Der hat doch wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun,

LARA43 schrieb:Das ist das Schreiben von Pochers Anwalt an CM Anwalt...falls das nicht reicht, im Internet steht noch viel mehr

Danke. Und da verschlägt's mir erst mal komplett die Sprache.

emz schrieb:Danke. Und da verschlägt's mir erst mal komplett die Sprache.

Mir geht es damit ebenso. Einen derartigen Kommentar auf das Bild eines geschändeten Mädchens zu hinterlassen, ist einfach nur abscheulich und überhaupt nicht in Worte zu fassen. Es ist kaum zu glauben.

@emz
Das kann ich mir gut vorstellen...so geht es vielen...denkst du das das Interview wegen dem Schreiben war?

Rick_Blaine schrieb:Weiterhin gibt es noch ein strafbares Verhalten, das laut BGH verwerflicher ist, als der einfache "Besitz," nämlich das "sich verschaffen." In Besitz kann man zufällig und ungeplant kommen, "sich verschaffen" aber setzt voraus, dass man solche Dateien haben will. Und anscheinend wird das hier der Frau vorgeworfen:

Diesbezüglich würde mich interessieren, weshalb das für Metzelder denn nicht ebenso zur Sprache kommt. Bei ihm geht es um Besitz und Weitergabe, nicht um zusätzlich Beschaffung. Oder habe ich etwas nicht mitbekommen?

Meiner privaten Ansicht nach zeigt das Screenshoterstellen ja schon ein hinterlistiges Vorgehen bei der Beschaffung. Es erscheint mir nicht einfach triebgesteuert, sondern auch mit einer gewissen kriminellen Energie.

Coldcases schrieb:Ich denke jedoch, dass in einem halben Jahr kaum noch jemand öffentlich in den Medien darüber sprechen wird und die ganze Sache in Vergessenheit gerät. Metzelder ist aber teil der Gesellschaft und des öffentlichen Lebens. Die Leute werden ihm auf der Strasse nicht wohlwohlend gegenübertreten und er wird, wenn er in Deutschland wohnen bleiben sollte, mit Anfeindungen bezüglich seiner Person das ganze Leben zu kämpfen haben. Die gesellschaftliche Strafe, die er widerfährt, wird höher sein als das Strafmaß eines Gerichtes. Von daher denke ich, dass dieses Interview des Anwalts darauf hinaus gewesen sein könnte, um den gesellschaftlichen "Schaden" zu minimieren. Machen wir uns nichts vor, auch ein Metzelder muss zum Einkaufen gehen...

Genauso sehe ich es auch...finde es auch sehr gut, das die Gesellschaft so reagiert...denn falls er irgendwann vorhaben sollte, seine Phantasien ausleben zu wollen, wird es dadurch erschwert

LARA43 schrieb:Genauso sehe ich es auch...finde es auch sehr gut, das die Gesellschaft so reagiert...denn falls er irgendwann vorhaben sollte, seine Phantasien ausleben zu wollen, wird es dadurch erschwert

Ja definitiv. Ich bin wirklich kein Pocher Freund und mag diesen Typen nicht, aber in diesem Fall begrüße ich es, dass er das Anwaltsschreiben publik gemacht hat, was die nachweislich kranke Phantasie anhand eines Kommentars, der wirklich Bände spricht und vollkommend ausreichend ist, des Herren Metzelder einmal mehr verdeutlicht. Unglaublich.

@Coldcases

Ich denke, das es für andere Promis auch eine Lektion bzw. Abschreckung sein könnte, falls sie die gleichen Phantasie haben wie CM...je höher man steigt, desto tiefer kann man fallen und da gilt für jeden! Selbst für einen Profifußballspieler mit dem Bundesverdienstkreuz

LARA43 schrieb:denkst du das das Interview wegen dem Schreiben war?

Glaube ich eher nicht, aber was weiß man schon.
Was mir klar scheint, es geht nun darum, die Tatvorwürfe gegen Metzelder mit Nachdruck runterzuspielen.
Nur das dürfte in der heutigen Zeit nicht mehr so einfach funktionieren.

skullnerd schrieb:Diesbezüglich würde mich interessieren, weshalb das für Metzelder denn nicht ebenso zur Sprache kommt.

Wart erst mal ab. Noch wissen wir nicht, was sonst noch alles in der Anklage steht.

Ich muss ehrlich sagen, wenn dieser Dr. Sommer mein Anwalt wäre, hätte ich versucht dieses Interview zu verhindern...
Wie kommt das denn rüber, er war über sich selbst erschrocken und erschrocken darüber, dass es so etwas wie ein Doppelleben gibt...Hat er sich zu dem Zeitpunkt in geistiger Umnachtung befunden oder wurde ihm eine multiple Persönlichkeit attestiert? Metzelder das Opfer ist einsam, er macht jetzt eine Therapie, damit er auch gewappnet ist..Vllt. bräuchte er zukünftig einen gesetzlichen Betreuer, langsam hört es sich so an...

emz schrieb:Noch wissen wir nicht, was sonst noch alles in der Anklage steht.

Da bin ich auch gespannt...

Coldcases schrieb:Wenn man die Begrifflichkeit so nicht kennt, klingt es wie eine Sammelfigur aus einem Ü-Ei. Eine etwas unglückliche gewählte Abkürzung für eine schlimme Straftat an Kindern. Stimme ich zu.

Ich auch. Vorschlag: wenn man abkürzen mag, könnte man KP schreiben, das klingt neutral, finde ich.