Wo ist Helga Frings?

sundra schrieb:Das haben wir hier auch schon diskutiert. Ihr könnte ja auch was aufgefallen sein dabei. Wirklich weitergekommen sind wir aber auch damit nicht.

Meist sind es persönliche oder berufliche Gründe, die einen Einfluss haben. Ich gehe in diesem Fall von einem Tötungsdelikt im Rahmen familiärer Beziehungen aus. Entscheidende Frage 1: Wer hat sie wann zu letzt gesehen? Entscheidende Frage 2: Wer profitiert von ihrem Verschwinden?

Hat ihre Funktion als Buchhalterin eine Rolle gespielt? Das Herzstück im Unternehmen ist nun einmal die Buchhaltung. Entscheidende Frage 3: Wie ist die finanzielle Lage des Unternehmens?

Alternativ sehe ich nur noch die Suizid-These, der ich aber eine relativ geringe Wahrscheinlichkeit beimesse.

Allerdings hängt das stark von unserem Wissensstand ab. Wir haben erfahren, dass sie und ihr Mann an dem Abend vor ihrem Verschwinden wunderschön auf dem Balkon gesessen und die Sterne beobachtet haben - bei einem Glas Wein. Das klingt soweit sehr harmonisch. Entscheidende Frage 4: Gab es eine tiefe emotionale Verletzung? Weiterhin soll die Haustür einen Spalt offengestanden haben. Entscheidende Frage 5: Gibt es einen Grund dafür, dass Frau Frings die Haustür bewusst offen gelassen haben könnte?

Passt die offene Tür zu einem Suizid? Wollte sie, dass ihr Mann denkt, sie sei nur kurz mal weg? Was hätte sie davon gehabt? Einen zeitlichen Vorsprung? Wieweit ist sie gekommen? Immerhin wurde sie bis dato nicht aufgefunden. Die offene Tür birgt natürlich auch eine gewisse Gefahr - insbesondere für ihren Mann. Wieso sollte sie diese in Kauf nehmen? Gleichgültigkeit? Ausnahmesituation?

Die Sachverhalte "Unfallgeschehen" und "Opfer einer Zufallstat" (beide nur in Kombination mit penibler Verdeckung denkbar) finde ich noch unwahrscheinlicher, so dass ich diese bei vorgenannten Überlegungen zunächst ausklammern möchte.

Ich versuche mich mal an einem möglichen Szenario mit dem Wenigen, was wir wissen.

Die Haustür stand einen Spalt offen. Es wurde nichts zu einem fehlenden oder außen in der Tür steckenden Schlüssel erwähnt.

Frau Frings hatte der Schilderung nach einen sehr leichten Schlaf und ging, wenn nachts Fahrer auf den Hof kamen, auch mal raus um mit diesen zu sprechen. Ich könnte mir deshalb folgendes vorstellen: Sie wacht von irgendwelchen, möglicherweise ungewöhnlichen Geräuschen auf. Dem will sie nachgehen. Sie verlässt das Haus, nimmt keinen Schlüssel mit, lässt auch den vermutlich innensteckenden Schlüssel an seinem Platz, zieht die Haustüre bis auf einen Spalt zu, um gegebenenfalls schnell wieder ins Haus schlüpfen zu können. Sie sucht die Quelle für die Geräusche. Einbrüche in Industriegebieten sind häufig. Sie stellt sich dem Einbrecher entgegen, es kommt zu einer körperlichen Auseinandersetzung, sie wird unblutig getötet. Der Täter lässt sie nicht liegen, will Zeit gewinnen und hat sicher auch schon was von DNA gehört. Er packt sie ins Auto, lädt sie irgendwo, wo sie nicht gleich gefunden wird, ab. Wir wissen, dass es Jahre dauern kann, bis eine Leiche im Wald gefunden wird.

Der Ehemann hatte die Verantwortung für die Firma an die Söhne abgegeben. Man war zwar immer noch im Betrieb tätig, scheint sich aber in Richtung Ruhestand orientiert zu haben. Finanzielle Probleme, Krankheiten, davon ist nichts bekannt.

Zu der angelehnten Türe passt mMn ein Unfall bzw. Überfall auch am besten. Entweder das, oder es war ein Versuch, ein Mord-/Totschlagdelikt zu vertuschen.

@emz: Sorry, für mich ist ein vorsätzliches Tötungsdelikt durch den "großen Unbekannten" einfach keine realistische Option.

Dass er dann in aller Seelenruhe im Dunkeln die Leiche fortschaffen kann, ohne doch aufgefallen zu sein oder zumindest Spuren zu hinterlassen, ist doch unwahrscheinlich. Man hätte doch wohl Kampfspuren gefunden, ich weiß nicht, ob man wirklich in so einer Situation alle Spuren im Dunkeln beseitigen kann. Wenn es so ein aus geklügelter Profi war, dann hat er wahrscheinlich ohnehin Handschuhe getragen. Und warum hätte er töten sollen, wenn er hätte flienen können? Und dann führt er den Einbruch nicht mehr durch, obwohl die Haustür offen steht? Allenfalls ein Amateur wäre in Panik geraten aber der hätte eher Spuren hinterlassen.

Wenn Frau Frings Opfer eines Tötungsdelikts geworden ist, dann liegt es auf der Hand, dass ihre Leiche beseitigt worden ist, weil mit der (frühzeitigen) Entdeckung bestimmte Rückschlüsse gezogen werden können oder hätten gezogen werden können (vor allem zum Tatzeitpunkt und Tatort).

Realistisch bleiben eben nur noch ein Unglücksfall (hier kann ja alles mögliche passiert sein) oder der Unfall mit Fahrerflucht und Wegschaffens. Aber auch hier die Frage, ob ein Unfallfahrer (womöglich angetrunken) so weit denkt oder nicht einfach das Weite sucht. Und auch hier natürlich die Frage, ob er im Dunkeln und in Panik wirklich alle Spuren beseitigen kann (z.B. Blutspuren auf der Fahrbahn).

Ich wiederhole mich ungern. Es wäre aber wirklich mal interssant zu wissen, wer Frau Frings außer ihrem Ehemann zuletzt gesehen hat und vor allem, wann das genau war.

RedRalph schrieb:@emz: Sorry, für mich ist ein vorsätzliches Tötungsdelikt durch den "großen Unbekannten" einfach keine realistische Option.

Für mich ist ein vorsätzliches Tötungsdelikt auch nicht wahrscheinlich.

Du hast dir schon mal die Gegend angesehen?
https://www.google.com/maps/place/Werner+Noll+GmbH+%26+Co.+KG/@50.5352543,9.7013777,234m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47a336c63b44c60b:0x80a3145b911f2cdb!8m2!3d50.5354453!4d9.7001224
Es erscheint mir nicht sehr wahrscheinlich, dass da mal so rein zufällig ein womöglich auch noch betrunkener Autofahrer über den Hof fährt.

RedRalph schrieb:Ich wiederhole mich ungern. Es wäre aber wirklich mal interssant zu wissen, wer Frau Frings außer ihrem Ehemann zuletzt gesehen hat und vor allem, wann das genau war.

Ob gern oder ungern, die Antwort weiß ganz allein die Polizei und es dürfte keinen Grund geben, die Öffentlicheit hierüber in Kenntnis zu setzen.

@emz: Was ich sagen wollte ist, dass die Sachlage für mich gegen ein Tötungsdelikt spricht, bei der sie quasi ein Zufallsopfer geworden ist.

Die gegenwärtige (dünne) Spurenlage lässt ein Tötungsdelikt als Beziehungstat ebensowenig ausschließen wie einen Unglücksfall.

Wir wissen noch nicht einmal, ob die Polizei weiß, wann sie abgesehen von den Angaben des Ehemanns von einem Dritten zuletzt gesehen worden ist, weil wir nicht wissen, ob und wie die Polizei diesbezüglich ermittelt hat. Ob es einen Grund für die Polizei gibt, wenn sie die Information hätte, das nicht zu veröffentlichen, weiß ich auch nicht. Es gäbe jedenfalls keinen triftigen Grund das zu verheimlichen und man kann dies auch so zu placieren, dass es nicht wie ein Verdacht gegen den Ehemann aussieht.

Auch wenn es hin und wieder dann mal eine Person trifft, die sich als unschuldig herausstellt, angesichts des Umstands, dass zumindest einmal ein sehr hoher Prozentsatz von Tötungsdelikten zwischen Partnern geschieht, gehört diese Überprüfung doch zur Routine. Es wäre nicht der erste Fall, bei dem die Polizei schlampig ermittelt hätte und die Einlassungen des Ehepartners sich unkritisch zu eigen machte (siehe Fall Ulmen), ohne hinter die Fassade zu blicken. Letztlich kann das ja auch eine Person entlasten, wenn Frau Frings noch am Abend vor ihrem Verschwinden von einer dritten Person gesehen worden ist. Letztlich gehört zu einer Ermittlungsarbeit in einem Vermisstenfall, wo ein Kapitaldelikt vorliegen kann, dass man auch die Tage des mutmaßlichen Opfers vor dem Verschwinden genau rekonstruiert.

Schlimmer als die Routine der Polizei sind doch für Ehepartner dann auch Getuschel und Gerüchte am Ort. So im Fall Bögerl, wo die Polizei mehrfach klarstellte, dass es keinen Anhaltspunkt für die Beteiligung des Ehemanns gibt. Trotzdem endete das Getuschel nicht und trieb den Mann in den Selbstmord.

Es ist natürlich nicht leicht für die Polizei zu wählen, ob man eine Person in den Focus rückt, die sich im Nachhinein als unschuldig herausstellt oder dem Vorwurf aussetzt, nicht gründlich genug im Umfeld ermittelt zu haben.

RedRalph schrieb:@emz: Sorry, für mich ist ein vorsätzliches Tötungsdelikt durch den "großen Unbekannten" einfach keine realistische Option.

RedRalph schrieb:@emz: Was ich sagen wollte ist, dass die Sachlage für mich gegen ein Tötungsdelikt spricht, bei der sie quasi ein Zufallsopfer geworden ist.

Du solltest dich vielleicht einfach mal entscheiden, was du nun meinst :D

RedRalph schrieb:Wir wissen noch nicht einmal, ob die Polizei weiß, wann sie abgesehen von den Angaben des Ehemanns von einem Dritten zuletzt gesehen worden ist, weil wir nicht wissen, ob und wie die Polizei diesbezüglich ermittelt hat. Ob es einen Grund für die Polizei gibt, wenn sie die Information hätte, das nicht zu veröffentlichen, weiß ich auch nicht.

Stimmt, wir wissen nicht, was die Polizei ermittelt hat. Aber da die Polizei so was öfter macht und vor allem gelernt hat, gehen wir einfach mal davon aus, sie wird ihren Job schon gemacht haben. Warum auch immer dich interessiert, wer sie zuletzt sah, es dürfte ein Mitarbeiter gewesen sein, natürlich dürfen solche Infos nicht an die Öffentlichkeit getragen werden, oder möchtest du jemanden am Pranger sehen?

RedRalph schrieb:Es ist natürlich nicht leicht für die Polizei zu wählen, ob man eine Person in den Focus rückt, die sich im Nachhinein als unschuldig herausstellt oder dem Vorwurf aussetzt, nicht gründlich genug im Umfeld ermittelt zu haben.

Da dürftest du ein mehr als schiefes Bild von Polizeiarbeit haben. Die wählt nämlich nicht, sondern die macht ihre Arbeit, genau so wie vorgeschrieben. Es dürfte ihr auch ziemlich schnurz sein, wenn jemand, dessen Neugierde nicht befriedigt wurde, dahinter schlampige Arbeit vermutet. Derartige Überlegungen machen nur eine sinnvolle Diskussion schwierig.

Man liest immer von den Fällen wo Frauen nachts im Streit angeblich aus dem Haus gerannt sind oder in ein dunkles Auto gestiegen sind und danach verschwunden sind.
Am Ende ist schon oft rausgekommen das in Wirklichkeit ein Tötungsdelikt geschehen ist.

Keine Sorge ich habe es nicht im Plan ;), aber ich habe einmal gedanklich durchgeplant was ich tun würde wenn ich der Rolle des Täters wäre und ich zu dem Opfer in einer x-beliebigen Beziehung stehen würde.

Das gruselige und unheimliche ist, ich hätte genau so ein Geflecht wie hier im Fall Helga Frings gesponnen.
Mit offener Haustüre und zurückgelassenen Gegenständen, damit die Polizei denkt, "so dumm kann er doch gar nicht sein, wenn er der Täter wäre"...

cruelsummer89 schrieb:Das gruselige und unheimliche ist, ich hätte genau so ein Geflecht wie hier im Fall Helga Frings gesponnen.
Mit offener Haustüre und zurückgelassenen Gegenständen, damit die Polizei denkt, "so dumm kann er doch gar nicht sein, wenn er der Täter wäre"...

Ich habe mir das mehrfach angesehen. Wo ich allerdings immer wieder drüber stolper, ist die Rechtfertigung für das abendliche Blumengießen.

So wie ich das deute, die Ermittlungen laufen in alle Richtungen. Eine Beziehungstat ist somit nicht unwahrscheinlich. Allerdings wird man sehr behutsam mit Verdächtigungen umgehen (Thema Rufschädigung).

x-aequitas schrieb:Ich habe mir das mehrfach angesehen. Wo ich allerdings immer wieder drüber stolper, ist die Rechtfertigung für das abendliche Blumengießen.

Das soll halt die Situation etwas blumiger, sprich anschaulicher gestalten.
Was ich darin sehe, ist eine Erklärung, warum man nicht gemeinsam ins Bettchen huschte. Soll bei Ehepaaren in dem Alter jetzt nicht so ungewöhnlich sein.

emz schrieb:Das soll halt die Situation etwas blumiger, sprich anschaulicher gestalten.
Was ich darin sehe, ist eine Erklärung, warum man nicht gemeinsam ins Bettchen huschte. Soll bei Ehepaaren in dem Alter jetzt nicht so ungewöhnlich sein.

Ich finde es so unrund, im Gegensatz zu dem Rest der Ausführungen. Außerdem wirkt es überdramatisiert, so dass ich auch die übrigen Aussagen hinterfrage. Herr Frings sagt:

Mensch, ich muss noch die Blumen gießen, weil [...] die haben alle [...] die Blätter lagen schon auf dem Boden.

x-aequitas schrieb:Wo ich allerdings immer wieder drüber stolper, ist die Rechtfertigung für das abendliche Blumengießen.

Ich mache das auch immer erst sehr spät Abends, wenn es tagsüber sehr heiß ist, im Sommer. Das macht schon Sinn und ist im Prinzip nicht unglaubwürdig.
Ob es wirklich so gewesen ist, ist natürlich die Frage.
Hoffentlich kommt noch Bewegung in den Fall. Ich glaube leider nicht daran, dass Helga Frings noch lebt.

x-aequitas schrieb:Ich finde es so unrund, im Gegensatz zu dem Rest der Ausführungen. Außerdem wirkt es überdramatisiert, so dass ich auch die übrigen Aussagen hinterfrage.

So sind sie halt, die Journalisten. Da geht es nicht allein darum, einen Vorgang sachlich darzustellen, das ist keine Pressekonferenz der Polizei. Da darf ein Interview auch gern mal etwas gefälliger, oder wie du es nennst überdramatisiert ausfallen, um das Interesse der Zuschauer zu wecken.

Rotmilan schrieb:Ich glaube leider nicht daran, dass Helga Frings noch lebt.

Daran glaubt ihr Ehemann auch nicht, wie er sagt.

Rotmilan schrieb:Ich mache das auch immer erst sehr spät Abends, wenn es tagsüber sehr heiß ist, im Sommer. Das macht schon Sinn und ist im Prinzip nicht unglaubwürdig.
Ob es wirklich so gewesen ist, ist natürlich die Frage.

Keine Frage, das abendliche Gießen ist nichts Besonderes. Mir gehts es um die übertriebene Darstellung und den Vortrag. Zuwenig Wasser führt zu hängenden Blättern, aber auf dem Boden werden sie nicht gelegen haben. Außerdem ist die Schilderung abgehackt, im Gegensatz zu dem Rest. Es wirkt auf mich gestresst. Wie auch immer, Schluss mit Erbsenzählerei.

@x-aequitas

Deine Beurteilung bestätigt aber meine Meinung, man sollte sich besser erst gar nicht auf solche Fernsehinterviews einlassen. Egal ob das wie hier der hessische Rundfunk oder wie im Fall Rebecca rtl ist. Man hat es letztendlich nicht in der Hand, wie es beim Zuschauer ankommt.

Auf mich wirkt der Mann erstaunlich glaubhaft.

Das Blumengießen find ich gerade sehr glaubhaft, das "Sterne gucken" find ich dagegen...naja, ich weiß nicht, ob ich's glauben soll. wenn ich von mir ausgehe: Wer lange zusammen ist, hat davon dann auch mal genug, solange nichts Außergewöhnliches (Sternschnuppen ....) zu sehen ist, dann doch lieber einfach nur reden, Abend ausklingen lassen - Sterne gucken, muss nicht mehr sein. Aber vielleicht ist da auch jemand einfach astronomisch interessierter als ich.

Interessieren würde mich dagegen nur, wenn sie denn so einen leichten Schlaf hat und noch nicht lange am schlafen war, ob sie kurz aufwachte, um gute Nacht zu sagen, als er ins Bett kam. Wie viele Blumen können sie denn haben? So lange kann das nicht gedauert haben, dass sie im Tiefschlaf war, zumal sie wahrscheinlich noch Zähne putzte, sich ggf. Abschminkte, Schlafsachen anzog.

Er wirkt spontan recht intelligent auf mich, ich kann mir im Moment nicht so recht vorstellen, dass er ein Interview geben würde, hätte er etwas damit zu tun.

emz schrieb:Deine Beurteilung bestätigt aber meine Meinung, man sollte sich besser erst gar nicht auf solche Fernsehinterviews einlassen.

Das kann auch einer Erwartungshaltung des Umfeldes geschuldet sein.

skullnerd schrieb:das "Sterne gucken" find ich dagegen...naja, ich weiß nicht, ob ich's glauben soll.

Auch das werden die Ermittler zumindest dahingehend geprüft haben, ob Sternegucken an dem besagten Abend überhaupt möglich war.

x-aequitas schrieb:Auch das werden die Ermittler zumindest dahingehend geprüft haben, ob Sternegucken an dem besagten Abend überhaupt möglich war.

Abgesehen davon, dass das keine Zeugenaussage ist, die irgendeine Relevanz besitzt, ein Blick in den Computer genügt, um die Wetterdaten dieser Nacht feststellen zu können. Macht Sinn, bevor man weitere Kritikpunkte an dem Fernseh-Interview ins Feld führt.

skullnerd schrieb:Interessieren würde mich dagegen nur, wenn sie denn so einen leichten Schlaf hat und noch nicht lange am schlafen war, ob sie kurz aufwachte, um gute Nacht zu sagen, als er ins Bett kam. Wie viele Blumen können sie denn haben? So lange kann das nicht gedauert haben, dass sie im Tiefschlaf war, zumal sie wahrscheinlich noch Zähne putzte, sich ggf. Abschminkte, Schlafsachen anzog.

Wenn es tagsüber heiss war, kann das schon etwas dauern. Ich gieße im Hof bei uns auch regelmäßig im Sommer und wir haben nur ne kleine Stelle mit Blumen, wundere mich aber jedesmal, wie viel Zeit das beansprucht. Sie hatten doch Wein getrunken, nach nem heissem Tag, geht das schonmal schneller ins Blut und dann schläft man auch schonmal schneller ein und fester als sonst,das wundert mich jetzt nicht, dass sie da nicht wach wurde um Gute Nach zu sagen. Hat sie ja auch vllt. vorher gemacht so nach dem Motto: ich leg mich dann schonmal hin, Du gießt ja noch die Blumen, gute Nacht!

Ganz andere Frage: Haben solche Werkstätten nicht üblicherweise eine Videoüberwachung? Gab es dazu irgendwelche Aussagen in Zeitungsartikeln? Irgendwie hat das doch heutzutage fast jeder Kfz-Betrieb. Auch wenn die Kamera vielleicht nicht die Eingangstür des Wohnhauses im Blickfeld hat, so lassen sich zumindest einmal Rückschlüsse darauf ziehen, in welchem Radius sich Helga Frings in dieser Nacht nicht bewegt hat, wenn die Aufzeichnungen nichts hergegeben haben.