Daniel W. (24) - Ermittlungen wegen eines Tötungsdelikts

Mir ist aufgefallen, dass Daniel seinem Vater gegenüber erwähnte "nicht zu chatten", sondern er einen neuen Zahnkranz benötigte, da etwas an der Gangschaltung kaputt gegangen sei. Trotzdem war er mit dem Fahrrad unterwegs... Oder hatte er noch ein weiteres Radel?

Niilanaya schrieb:Trotzdem war er mit dem Fahrrad unterwegs

Ja, hab auch erst gedacht er sei schwer gestürzt wegen eines Defekts am Fahrrad.

Die Abschiedsszene der beiden Freunde war doch ganz normal. Daniels Bekannter fuhr in eine ganz andere Richtung nach Hause und er hat ja auch ein Alibi. Von daher ist nichts falsch zu verstehen, finde ich.
Das mit dem Zahnkranz wurde vielleicht erwähnt, weil es ein kleines Detail im Puzzle sein könnte. Als Nichtmechaniker kann ich das leider nicht beurteilen. Vielleicht war das Fahrrad trotzdem noch fahrbar, aber hätte auch unterwegs kaputt gehen können. Möglicherweise hat er schieben müssen, gar tragen müssen und war somit leichter angreifbar?

Papaya64 schrieb:Ich glaube eher, da lief nachts einer lang, der vom Opfer entweder touchiert oder angefahren wurde, dann gab es einen kurzen unfreundlichen Wortwechsel und sofort Gewalt.

Der Meinung bin ich auch. Bei allem was man weiß lässt es fast keinen anderen Schluß zu... Zumindest dürfte es sich dann ähnlich gelagert abgespielt haben. Leider auch die Ungünstigste Variante die zur schnellen Ergreifung eines Täters führen dürfte...

Dieses "es gibt keinen Bedarf an Freundin" oder so verstehe ich eher als ironische, augenzwinkernde Bemerkung unter Kumpels, weil eben zur Zeit nichts läuft.
Also diese Art von Humor nehme ich oft wahr von Leuten seines Alters untereinander.

Irgendjemand hier (ich weiss nie wie man hier zitiert) sind die Arten der Verletzungsmuster aufgefallen, vor allem Unterleib.
Ich dachte eher Oberschenkel /Leiste --> Schlagader, genauso wie am /im Hals.

xoxalb schrieb:Das mit dem Zahnkranz wurde vielleicht erwähnt, weil es ein kleines Detail im Puzzle sein könnte. Als Nichtmechaniker kann ich das leider nicht beurteilen. Vielleicht war das Fahrrad trotzdem noch fahrbar, aber hätte auch unterwegs kaputt gehen können.

Wenn nur ein Zahnkranz defekt war, hätte Daniel eigentlich nur diesen einen Gang meiden müssen, der über diesen Zahnkranz läuft. Wenn er auf diesem Zahnkranz gefahren wäre, wäre möglicherweise die Kette abgesprungen oder hätte sich verklemmt. Wegen eines einzelnen austauschbedürftigen Zahnkranzes wird eigentlich nicht das ganze Fahrrad nicht nutzbar. Man muss halt vielleicht in einem nicht ganz optimalen Gang fahren.

Meine ganz persönliche Meinung ist, vorsichtig formuliert, dass sich durchaus weitere Bayreuther angesichts der Tragik sowie der Tragweite des Falles und der weiteren Gefährdung der Bevölkerung dazu bereit erklären würden, mögliche Täter von den in der OFA-Analyse genannten fallanalytischen Personenbeschreibungen namentlich zu benennen, wenn eine wirkliche Anonymität seitens des Mitteilers garantiert werden könnte - und nicht wie im Filmfall wohl nicht ganz zu Unrecht thematisiert - sofort wieder etwas nach außen dränge bzw. potentielle Mitteiler über das - ich nenne es mal vorsichtig "Stadtgespräch" - bekannt, d.h. ausgeplaudert würden.

Niilanaya schrieb:Mir ist aufgefallen, dass Daniel seinem Vater gegenüber erwähnte "nicht zu chatten", sondern er einen neuen Zahnkranz benötigte, da etwas an der Gangschaltung kaputt gegangen sei. Trotzdem war er mit dem Fahrrad unterwegs... Oder hatte er noch ein weiteres Radel?

So wie ich es verstanden habe, handelte es sich dabei um die Schaltröllchen am hinteren Umwerfer. Diese sind in jenem Preissegment normalerweise aus Nylon gefertigt, mit primitiven Gleitlagern, und halten dementsprechend nicht lange. Schon damals waren diese Teile wegen des Corona-Bikebooms nur noch schwer zu bekommen, insbesondere da der Massenhersteller Shimano mit der Fertigung nicht nachkam. Es gibt zwar Ersatzprodukte, aber um festzustellen, welches davon für welche Schaltung passt, muss man schon richtig intensiv googeln. Zudem muss man verstehen, welches der Röllchen wohin gehört. Die beiden Röllchen sehen zwar fast identisch aus, aber das Obere ist schmaler und hat absichtlich etwas Seitenspiel, während das Untere null Seitenspiel haben sollte.

Auch mit abgefahrenen Schaltröllchen lässt sich ein Fahrrad noch normal fahren, es schaltet halt nur nicht mehr so knackig. Da die Röllchen, wie erwähnt, zumeist aus Kunststoff bestehen, sind sie nicht hart genug, dass man sich damit die Kette kaputtmachen würde o. ä.

Aus Großstadtsicht denke ich bei Park, Nacht und Radweg eigentlich sofort daran, dass er jemanden "gestört" haben könnte wie zB Dealer, herumhängende kriminelle "Gruppen", schlafende Obdachlose oder sonstige Verwirrte. Denn wer würde nachts an einem wenig befahrenen Radweg im Regen auf Opfer warten? In meiner Stadt ist die Grenze zwischen Drogenkonsum, Psychose, obdachlos, herumstreunernd etc leider oft fließend und es sind wirklich viele dubiose Leute in Parks, an Bahnhöfen und Wäldern anzutreffen.

Ich hoffe so sehr, dass dieser unheimliche Fall aufgeklärt wird.

In der Szene in der Daniel mit seinem Kollegen bei sich Zuhause sitzt und beide irgendwie mit ihren Laptops beschäftigt sind, erkennt man im Hintergrund 2 Bongs.

In der Küchenszene, in der Daniel versucht das Gemüse zuzubereiten kann man links von ihm eine relativ große ungeöffnete Flasche Wein sehen und direkt dahinter eine leere Flasche Sekt.

Sind das einfach nur Requisiten, denen man keinerlei Beachtung schenken sollte?
Fand es verwirrend, da Daniel als Person beschrieben wurde, die absolut keinen Alkohol zu trinken schien & für den Konsum von Marihuana sogar einen Vaporizer oder ähnliches besorgt hatte, da er eigentlich Nichtraucher war.

Niilanaya schrieb:In der Küchenszene, in der Daniel versucht das Gemüse zuzubereiten kann man links von ihm eine relativ große ungeöffnete Flasche Wein sehen und direkt dahinter eine leere Flasche Sekt.

Sind das einfach nur Requisiten, denen man keinerlei Beachtung schenken sollte?
Fand es verwirrend, da Daniel als Person beschrieben wurde, die absolut keinen Alkohol zu trinken schien & für den Konsum von Marihuana sogar einen Vaporizer oder ähnliches besorgt hatte, da er eigentlich Nichtraucher war.

Vielleicht hat XY einfach nicht darauf geachtet. Aber Daniel wird ja auch mal zum Kochen Wein benutzt haben und Sekt kann man mal geschenkt bekommen oder zu Hause haben, falls Gäste kommen, die nicht nur Antialkoholisches trinken. Es gibt viele Nichtraucher, die aber gerne eine Shisha rauchen und sich deshalb auch als Nichtraucher (keine Zigarren, keine Zigaretten) bezeichnen.

Pizzeria schrieb:Aus Großstadtsicht denke ich bei Park, Nacht und Radweg eigentlich sofort daran, dass er jemanden "gestört" haben könnte wie zB Dealer, herumhängende kriminelle "Gruppen", schlafende Obdachlose oder sonstige Verwirrte

Dies ist sehr plausibel. Vielleicht ist er auch - wie bereits jemand erwähnt hat - im Dunkeln in so eine Person oder Personen gefahren und gestürzt. So sah es zumindest in XY aus. Daraufhin könnte der Betroffene wutentbrannt auf ihn losgegangen sein. Oder aber die betroffene Person schützte sich selbst auf diesem dunklen Weg für alle Fälle mit einem Messer und hatte eine Panikattake als da plötzlich wer auf ihn zugeradelt kam.

Niilanaya schrieb:In der Szene in der Daniel mit seinem Kollegen bei sich Zuhause sitzt und beide irgendwie mit ihren Laptops beschäftigt sind, erkennt man im Hintergrund 2 Bongs.

Bisweilen sind für mich verwendete Requsiten in einem Filmfall von XY einfach nicht Relevant um einen Fall aufzuklären bzw. etwas hinein zu interpretieren. Ich meine immer noch, das bewusst gewählte Dialoge und Gegenstände, Kleidung etc. ,die unmittelbar im Zusammenhang mit einer Tat stehen Aufmerksamkeit erfordern. Man kann natürlich auch dem Gemüse Aufmerksamkeit schenken und darüber spekulieren ob er nun Veganer war, oder nicht.

Niilanaya schrieb:In der Küchenszene, in der Daniel versucht das Gemüse zuzubereiten kann man links von ihm eine relativ große ungeöffnete Flasche Wein sehen und direkt dahinter eine leere Flasche Sekt.

Er wird ja auch mal Besuch gehabt haben und entsprechend was da gehabt haben an Getränken.

Was für mich etwas wichtiger ist, das im Filmfall der Freund (Softwareentwickler) fast am Ende des Beitrages erwähnt das Daniel sogar aus gesundheitlichen Gründen 'KEIN' Alkohol trank oder sollte, und er deshalb eben durch ein bischen Gras lustig wurde währenddessen andere nun mal ein Bier o.ä. tranken. Geht im Filmbeitrag etwas unter, man muss schon aufmerksam zuhören.
Letztendlich heißt das für mich lediglich, das Daniel an besagtem Tatabend auch etwas geraucht bzw. inhaliert haben könnte.

Niilanaya schrieb:Fand es verwirrend, da Daniel als Person beschrieben wurde, die absolut keinen Alkohol zu trinken schien & für den Konsum von Marihuana sogar einen Vaporizer oder ähnliches besorgt hatte, da er eigentlich Nichtraucher war.

Vaporizer haben den Markt, und somit das konsumieren von Cannabis oder Marihuana in den letzten Jahren revolutioniert. Das ist eine moderne Art zu kiffen, und das ganz ohne Tabak. Vaporizer darf man besitzen, das was man damit reinzieht unterliegt nach wie vor dem Betäubungsmittelgesetz.
Der Daniel hatte echt Ahnung davon. Das hat einfach Stil und bisweilen Charakter, ohne jetzt das konsumieren von Drogen jeglicher Art zu verherrlichen. Von daher nicht falsch verstehen.

Hat er an dem Abend was zu sich geführt, dann könnte er auch etwas redseliger gewesen sein, oder man fühlt sich vielleicht auch mal Unantastbarer und geht ggf. einem Konflikt nicht aus dem Weg. Aber das wäre mit entsprechend Alkohol nun mal auch nicht anders gewesen.

SpiderWeb schrieb:Was für mich etwas wichtiger ist, das im Filmfall der Freund (Softwareentwickler) fast am Ende des Beitrages erwähnt das Daniel sogar aus gesundheitlichen Gründen 'KEIN' Alkohol trank oder sollte, und er deshalb eben durch ein bischen Gras lustig wurde währenddessen

Vlt war er Asthmatiker. Das wird mittlerweile sogar mit Cannabis behandelt. Wenn er aber aus gesundheitlichen Gründen keinen Alkohol trankt, dann kann es auch einfach heißen, dass er auf seine Gesundheit wert legte, aber nicht wirklich krank war. Ich hatte mal eine Bekannte, die Eptileptikerin war und dagegen Medikamente einnehmen musste. Sie verzichtete deswegen auch völlig auf Alkohol. Aber vielleicht messen wir hier auch zuviel Wert bei. Das ist möglicherweise alles irrelevant.

Staller schrieb:Aber vielleicht messen wir hier auch zuviel Wert bei. Das ist möglicherweise alles irrelevant.

Ich würde das auch so bewerten und es eben nicht Überbewerten....

Jetzt habe ich mir den Film nochmals angeschaut. Der Freund sagt, dass Daniel aus medizinischen, nicht gesundheitlichen Gründen keinen Alkohol trank. Also kann es möglich sein, dass er irgendwelche Medikamente einnehmen musste, die sich mit Alkohol nicht vertrugen. Aber ich meine, dass das mit der Tat nichts zu tun hat, sondern hiermit vom Freund nur entschuldigt wurde, weshalb er statt Alkohol die Stimmung mit Cannabis aufbesserte.

Mittlerweile glauibe ich auch, dass er einfach ein Zufallsopfer war. Möglicherweise mischte er sich in einen Streit ein und wurde deshalb angegriffen. Angenommen es gab zwei Personen bzw. ein Paar, das sich da laut stritt und er rief bereits vom Fahrrad aus, was da los sei. Dann könnte es gut möglich sein, dass eine Person ihn in Rage vom Fahrrad stiess und dann mit dem Messer auf ihn losging. Die zweite Person könnte sich nicht melden, weil sie dem Täter zu nahe stand.

Staller schrieb:Jetzt habe ich mir den Film nochmals angeschaut. Der Freund sagt, dass Daniel aus medizinischen, nicht gesundheitlichen Gründen keinen Alkohol trank. Also kann es möglich sein, dass er irgendwelche Medikamente einnehmen musste, die sich mit Alkohol nicht vertrugen. Aber ich meine, dass das mit der Tat nichts zu tun hat, sondern hiermit vom Freund nur entschuldigt wurde, weshalb er statt Alkohol die Stimmung mit Cannabis aufbesserte.

Danke für diese Lückenlose und klare Darstellung. Und genauso hab ich es auch verstanden.

Staller schrieb:Mittlerweile glauibe ich auch, dass er einfach ein Zufallsopfer war. Möglicherweise mischte er sich in einen Streit ein und wurde deshalb angegriffen. Angenommen es gab zwei Personen bzw. ein Paar, das sich da laut stritt und er rief bereits vom Fahrrad aus, was da los sei. Dann könnte es gut möglich sein, dass eine Person ihn in Rage vom Fahrrad stiess und dann mit dem Messer auf ihn losging. Die zweite Person könnte sich nicht melden, weil sie dem Täter zu nahe stand.

Im Grunde bleibt nur das übrig, bei dem was man weiß. Ich würde ggf. sogar auch 2 Täter/ Täterinnen vermuten. Muss aber nicht so sein bei einem völlig unerwarteten Überraschungsangriff.

Staller schrieb:Ich würde nicht mal einen fanatischen Fussballfan ausschließen, der seinen Frust nach einem Besäufnis am nächstbesten ausgelassen hat.

Am Tag des Mordes von Daniel W spielte RB Leipzig
Am Tag des Alster-Mordes spielte RB Leipzig
Am Vortag des Mordes an Stefan M spielte RB Leipzig

Vllt war es ja tatsächlich ein durchgeknattert Fußballfans, aber das bezweifle ich sehr (besonders weil RB Leipzig keine wirklichen Fans hat)😂

mystblogger schrieb:Am Tag des Mordes von Daniel W spielte RB Leipzig
Am Tag des Alster-Mordes spielte RB Leipzig
Am Vortag des Mordes an Stefan M spielte RB Leipzig

Das ist jetzt nicht Dein Ernst? Das kann doch kein Zufall mehr sein, oder? Wie sah das Ergebnis aus? Hat Leipzig jedesmal verloren, so dass ein Fan besonders ausflippen hätte können?