Verschwinden und Tod von Gabby Petito

LARA43 schrieb:Gibt es in USA auch ein Gesetz für Behinderung der Ermittlungen ? Angenommen BL würde als Verdächtiger erklärt werden, würde man dann gegen die Eltern
von BL vorgehen, weil die Ermittler nicht informiert wurden, das BL weg wollte?
Zu dem Zeitpunkt, als Bl verschwunden ist, galt er als Person the Interest und deshalb sehe ich da keine Behinderung für die Ermittlungen.
Was ist deine juristische Meinung dazu?

Ich kann es nur immer wieder sagen, die Bezeichnung "person of interest" hat hier keine Bedeutung. Aber es gibt in Florida durchaus einen Straftatbestand der Behinderung von Ermittlungen, und zwar ausdrücklich Ermittlungen in Strafsachen oder bei verschwundenen Personen. Strafbar macht sich jeder, der gegenüber der Polizei vorsätzlich falsche Angaben macht, um diese Ermittlungen zu behindern. Je nach dem, was ermittelt wird, könnte den Eltern durchaus diese Straftat vorgeworfen werden, allerdings ist der Vorsatz hier nachzuweisen.

Eine reine Informationspflicht in dem Sinne gibt es nicht, also dass die Eltern die Polizei informieren müssten, dass sich der Sohn nun woanders hin begibt. Aber wenn die Polizei fragt, wo ist er, und die Eltern sagen vorsätzlich und gegen besseres Wissen, dass sie das nicht wissen, dann machen sie sich strafbar.

FS 837.055

@Rick_Blaine

Ok, so habe ich mir das auch vorgestellt.
Da Bl volljährig war, konnte er auch tun und lassen, was er wollte.
Person of interest heißt das, das ihm seitens der Ermittler untersagt wurde, die Stadt zu verlassen?
Danke für deine Erklärung..Allmy sollte dir Gehalt zahlen, weil du uns immer juristisch zu Seite stehst 👍

LARA43 schrieb:Person of interest heißt das, das ihm seitens der Ermittler untersagt wurde, die Stadt zu verlassen?

Nein. Solange kein Haftbefehl besteht kann jeder sich begeben, wohin er will. Der in alten deutschen Krimis so oft gehörte Satz, mahnend gesprochen von einem wichtigen Kommissar, "halten Sie Sich uns zur Verfügung und verlassen Sie nicht die Stadt" ist Kokolores. :D

LARA43 schrieb:Allmy sollte dir Gehalt zahlen, weil du uns immer juristisch zu Seite stehst 👍

Allmy kann sich meine Stundensätze nicht leisten :D

Vielleicht bin ich da jetzt zu spitzfindig, was die Wortwahl betrifft, aber irgendwie denke ich, dass die Formulierung „On behalf of the Laundry family, I hope that Miss Petite’s search was successful and that Miss Petite will reunite with her family.“ auf geschickte, diplomatische Weise auffallend kühl klingt. So als wäre zumindest dem Anwalt bekannt gewesen, dass Gabby zu Tode gekommen ist. Denn normalerweise kommen da doch noch Adjektive wie „gesund und wohlbehalten“ hinzu, oder? „Will reunite with her family“ kann man durchaus auch sagen, wenn es nur noch darum geht, dass eine vermisste Leiche zu ihren Angehörigen geführt wird.
Was denkt ihr darüber, z. B. @Rick_Blaine mit Deinem Wissen über juristische Gepflogenheiten in den USA?

margaretha schrieb:Am 15.9. äusserte sich das erste Mal der Anwalt von BL:
„A lawyer representing the Laundry family said in a statement: “This is, of course, a very difficult time for both the Petite and Laundry families. We understand that a search for Miss Petite was organized in or near Grand Teton National Park, Wyoming. On behalf of the Laundry family, I hope that Miss Petite’s search was successful and that Miss Petite will reunite with her family. With the advice of a lawyer, the Coin Laundry family remains in the background at this point. No further comments. “
https://floridanewstimes.com/missing-womans-family-says-boyfriend-does-not-cooperate/341593/ (Archiv-Version vom 19.09.2021)

equinoxx schrieb:„Will reunite with her family“ kann man durchaus auch sagen, wenn es nur noch darum geht, dass eine vermisste Leiche zu ihren Angehörigen geführt wird.

Ich denke das ist zu spitzfindig. Zumal hier das Verb "reunite" aktiv und nicht passiv verwendet wird, also übersetzt: "dass sie sich mit ihrer Familie wieder vereinigt"

Der zitierte Beitrag von LARA43 wurde gelöscht. Begründung: Spam

So ist es. Die Polizei hat kein Recht, jemanden daran zu hindern zu gehen wohin er will, es sei denn sie erwirkt einen entsprechenden Haftbefehl durch einen Richter. Und Brian kann nicht gezwungen werden irgendetwas zu sagen, was ihn strafrechtlich belasten würde.

Wie ich oben schon mal sagte, ich gehe davon aus, sollte die Polizei Brian finden, dass diese dann einen Haftbefehl beantragen wird. Dann sieht alles anders aus. Dieser könnte zum Beispiel auch wegen "Behinderung der Ermittlungen" ergehen, wenn man nicht gleich einen wegen Mordes ausstellen will und die Details passen.

Rick_Blaine schrieb:Wie ich oben schon mal sagte, ich gehe davon aus, sollte die Polizei Brian finden, dass diese dann einen Haftbefehl beantragen wird. Dann sieht alles anders aus.

Warum wird es erst dann zu einem Haftbefehl? Damit er nicht wieder untertauchen kann oder weil die Ermittler ihn intern als Verdächtiger auf dem Radar hatten? Durch sein verschwinden hat er vielleicht den Ermittlern gezeigt, das es mit dem Person of interest ein Fehler war?

vielleicht hilft das, kann jeder googlen:

Person of Interest Law and Legal Definition

Quelle: https://definitions.uslegal.com/p/person-of-interest/

@LARA43
wenn es ein Fehler war, hätten sie den Status ja längst ändern können. Also entweder wollen sie das nicht oder sie bekommen eben keinen Haftbefehl, weil es dazu womöglich noch nicht genügend Beweise gibt, somit bleibt er person of interest

Ich habe den Bericht des KSL TV Senders gefunden, in dem vom Fund der Leiche berichtet wird und der Fundort beschrieben wird (lt. Report war der Sender bzw. Helikopter live dabei). Danach war sie nicht begraben und die Vegetation passt auch nicht zu den Bildern in The Sun.

https://ksltv.com/472967/coroner-confirms-human-remains-found-in-wyoming-are-gabby-petitos/

In der Daily Mail ist heute eine Artikel, dass ihr Stiefvater am Fundort Blumen abgelegt hat. Da sieht man den Creek sehr gut, der auch noch Wasser führt.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10019385/Gabby-Petitos-stepfather-creates-stone-cross-memorial-exact-site-daughters-body-found.html

LARA43 schrieb:Warum wird es erst dann zu einem Haftbefehl? Damit er nicht wieder untertauchen kann oder weil die Ermittler ihn intern als Verdächtiger auf dem Radar hatten? Durch sein verschwinden hat er vielleicht den Ermittlern gezeigt, das es mit dem Person of interest ein Fehler war?

Beides. Sein "Verschwinden" zeigt, dass es kompliziert werden könnte, ihn festzunehmen, wenn man so weit ist, ihn zu beschuldigen. Und einen Haftbefehl kann man nur erreichen, wenn man nachweisen kann, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass er der Täter einer Straftat ist. Inzwischen ist einiges passiert, man hat die Leiche gefunden, die Obduktion hat Fremdverschulden festgestellt, die Umstände legen nahe, dass er irgendwie damit zu tun hat - ich denke, das wird dem zuständigen Staatsanwalt reichen. Ob es dem Richter reichen wird, ist eine andere Frage. Hier verweise ich wieder auf die interessanten Parallelen zum Rebecca Fall, auch wenn sich dieser freilich nach deutschem Recht abspielte.

Ich vermisse jetzt noch so Fragen, wie zum Wlan, siehe Rebecca Reusch .>> (kleiner Scherz)


Zu "person of interest" et ceterra..
...finde ich, dass diese besonderen Formulierungen seitens der Behörden oder des FBI, sehr gut gewählt sind; schon im Hinblick eines möglichen Verfahrens...was man auch jetzt schon bedenken sollte, wenn man sicher gehen will.

Bei der Bekanntgabe (der ersten Ergebnisse) aus der Pathologie zu Gabbys Todesursache, wurde "homicide" (!) festgestellt. Vielleicht bringt dies den einen oder anderen zum Nachdenken oder zum Umdenken, dem möglicherweise eine andere "Story" aufgetischt wurde!...

ghita schrieb:Bei der Bekanntgabe (der ersten Ergebnisse) aus der Pathologie zu Gabbys Todesursache, wurde "homicide" (!) festgestellt. Vielleicht bringt dies den einen oder anderen zum Nachdenken oder zum Umdenken, dem eine andere "Story" aufgetischt wurde!...

und das soll heißen? Wem wurde denn eine andere story aufgetischt? Meinst Du die Eltern? Woher willst Du wissen, was denen aufgetischt wurde?

Rick_Blaine schrieb:Inzwischen ist einiges passiert, man hat die Leiche gefunden, die Obduktion hat Fremdverschulden festgestellt, die Umstände legen nahe, dass er irgendwie damit zu tun hat -

Stimmt. Die Sachlage hat sich ja mittlerweile auch geändert und dadurch gerät BL in ein anderes Licht. Gerade jetzt, denke ich, hätten die Ermittler gerne einige Antworten von ihm.
Danke für deine Meinung und wissen, was du gerne mit uns teilst.

Wegen des Aufenthaltorts von BL:
Laut dem Überlebensexperten Mark Burrow, der im Herald Tribune zitiert wird, ist es kaum möglich, derzeit ohne Ausrüstung länger im Carlton Reserve zu überleben:

„Burrow sagte, wenn die Behörden noch keine Beweise dafür gefunden haben, dass Laundrie im Carlton Reservat war, bedeutet das, dass er wahrscheinlich nie dort war. Inzwischen hätte die Polizei entweder Spuren finden müssen, die zu ihm führen, oder Anzeichen dafür, dass er gefressen wurde. Wenn Laundrie tatsächlich in den Wäldern ist, sind die Chancen, ihn lebend zu finden, gering, sagte Burrow.“

https://www.heraldtribune.com/story/news/2021/09/22/gabby-petito-found-brian-laundrie-fiance-missing-carlton-reserve-venice-florida/5811364001/

@Rick_Blaine
Danke für die Erläuterung!

LARA43 schrieb:Gerade jetzt, denke ich, hätten die Ermittler gerne einige Antworten von ihm.

Oh, das ist sicherlich so. Aber die Ermittler wissen auch, dass, wenn BL schlau ist, er keinen Piep sagen wird. Ihre Aufgabe ist es nun, aus allen anderen möglichen Quellen genug Beweise zu finden, um ihn anklagen zu können - oder aber festzustellen, dass er nicht tatverdächtig ist.

@Rick_Blaine

Es wäre sicherlich ratsam für Bl zu schweigen. Denke, das wurde ihm auch von seinem Anwalt empfohlen.
Nur sieht die Sachlage anders aus, wenn ein Haftbefehl vorliegt. Kann sein, das er dann eher was sagt, wobei ich keine wirkliche Hoffnung habe. Vielleicht wird er aber irgendwann seine gewissen erleichtern ( falls er für den Tod verantwortlich sein sollte) wollen und kooperiert mit den Ermittlern. Man darf gespannt sein

@Rick_Blaine
Parallel zur offiziellen Suche läuft ja noch so was wie eine Medien präsente Suche hinter den Kulissen ab. Da wird aufgerufen, was das Zeug hält und den Tipgebern wird versprochen, dass alles anonym behandelt wird. Nur so wird man Brian finden wird suggeriert, nur mit Hilfe der zivil Gesellschaft. Nicht jeder möchte und kann Kontakt zu Polizei oder FBI haben und auch diese Menschen werden von soggn. prominenten TV bekannten privat Ermittlern (hier John Walsh) jetzt animiert.
Bewertest du so etwas als hilfreich oder eher gefährlich, da.es in lfnd Ermittlungen eingreifen könnte?
Seine Wortwahl ist ja nun tatsächlich schon sehr direkt und eher populistischer Klartext.
Er spricht aus, was evtl. viele denken. Für ihn ist 1+1 immer noch 2.
https://www.foxnews.com/media/missing-brian-laundrie-josh-walsh-confident-the-public-will-locate-gabby-petitos-on-the-run-fiance

Tussinelda schrieb:und das soll heißen? Wem wurde denn eine andere story aufgetischt? Meinst Du die Eltern? Woher willst Du wissen, was denen aufgetischt wurde?

Das war rein hypothetisch gefragt, was Dir eigentlich klar ist: also, was soll die sinnlose Frage?
Ob wem was aufgetischt wurde, kann ich Dir nicht beantworten, da ich es nicht weiß!