Verschwinden und Tod von Gabby Petito

Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand, der auf eine (flüchtende) Person schießt, sämtliche Bäume trifft? Das müsste doch dann auch weithin hörbar gewesen sein. Nein, kann ich mir nicht vorstellen.

Naja, die beiden Bäume und der ligende Baumstamm befinden sich schon in etwa in einer Schusslinie, wie das eine Foto im verlinkten Artikel zeigt. Und ein paar Schüsse aus einer Pistole wird man gegebenenfalsl schon abfeuern. Was mich eher irritiert ist, dass die Markierungen zu hoch zu sein scheinen für Gabby. Aber die Perspektive ist schwer einzuschätzen.

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass es Einschusslöcher sind, es muss ja einen Grund für diese Markierungen an Stellen geben, an denen der Baum auffallend löchrig wirkt.
Was u. a. für Einschusslöcher spricht ist der orange markierte Stein, der an einer Stelle stark verkohlt bzw. wie durch eine Kugel beschädigt wirkt.
Und ich glaube, es ist möglich, dass niemanden Schüsse aufgefallen sind, es kann ja eine gedämpfte Waffe verwendet worden sein.
Ich bin aber bezüglich Schusswaffen absolute Laiin.
Ein Zusammenhang mit dem Fall in Moab kann natürlich auch möglich sein, warum sollte ein Mörder, der ein Paar (wie in Moab geschehen) auf Schritt und Tritt verfolgt, nicht auch ein anderes in den Fokus nehmen und verfolgen. Allerdings verhält sich BL so derartig schräg, dass ich es fast unmöglich finde, an seine Unschuld zu glauben.
Nichtsdestotrotz finde ich es langsam widerlich, wie voyeuristisch von vielen Medien mit dem Fall Gabby Petito umgegangen wird. Wozu muss es sein, dass man zahlreiche Fotos von den Laundries beim Gehen auf der Straße etc. veröffentlicht? Ich bin schon kurz davor mich aus dem Fall auszuklinken, weil ich diese Gafferei nicht mehr weiter mit Klicks für bestimmte Medien unterstützen will.
Hingegen bekommt das lesbische Paar in Moab, das grausam hingerichtet wurde, fast überhaupt keine mediale Aufmerksamkeit. Das würde mich als Angehörige wirklich sehr treffen.

In den USA oder den meisten Staaten jedenfalls muss man beim Erwerb einer Waffe seine ID angeben, in Form von Führerschein oder was auch immer mit der dann geprüft wird ob gegen die Person nichts vorliegt. Mit komischen Eintragungen bzw. Vorstrafenregister ist es selbst in den USA wohl nicht so einfach legal an eine Waffe zu kommen. BL war ja nach dem uns bekannten Stand kein bad boy und dürfte seine Waffen die er laut dem oben erwähnten Post besaß ganz legal erworben haben.

Was ich sagen will, sollte GP von BL erschossen worden sein hätte die Gerichtsmedizin doch anhand der verwendeten Munition Rückschlüsse auf die Waffe und damit ja auch auf BL als Besitzer der Waffe machen können, da diesbzgl ja kein Haftbefehl erging halte ich das derzeit auch für wenig wahrscheinlich.

Auf dem Bild von @Kreuzbergerin Beitrag von Kreuzbergerin (Seite 96) sieht es eher aus, als wäre die Zahl 15 ins Holz eingebrannt. Es war ja auch von einer kleinen Feuerstelle die Rede.

Under the stones, DailyMail.com noticed that the ground was disturbed and there appeared to be a small fire pit nearby

Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-10024991/Harrowing-photos-trees-rocks-Gabby-Petitos-death-site-marked-FBI.html

margaretha schrieb:Was ich sagen will, sollte GP von BL erschossen worden sein hätte die Gerichtsmedizin doch anhand der verwendeten Munition Rückschlüsse auf die Waffe und damit ja auch auf BL als Besitzer der Waffe machen können, da diesbzgl ja kein Haftbefehl erging halte ich das derzeit auch für wenig wahrscheinlich.

danke, damit wäre wieder eine ziemliche haltlose Spekulation vom Tisch

NaturalJuice schrieb:Auf dem Bild von @Kreuzbergerin Beitrag von Kreuzbergerin (Seite 96) sieht es eher aus, als wäre die Zahl 15 ins Holz eingebrannt. Es war ja auch von einer kleinen Feuerstelle die Rede.

Für mich sieht es aus, als sei die Zahl 15 oberhalb der markierten Löcher eingeritzt/eingebrannt.

Vielleicht ist dies die 15. Markierung innerhalb der markierten Stellen?
Dass jemand Bäume beim Schießen trifft, während die Person flüchtet, finde ich logisch.
In dem Bestreben, den Schüssen zu entkommen, flüchtet sich ein Mensch wohl hinter alles, was er/sie finden kann.
Außerdem kann sich dieses Szenario sehr gut im Dunkeln/Dämmerung abgespielt haben.

@TrackX.

Streifschuss möglich, aber unwahrscheinlich- die Rinde in dem markierten Bereich ist nicht unterbrochen. Da müsste was ausgefranst erscheinen oder ein Stück fehlen.
Ich sehe aber auch kein wirkliches Einschussloch im linken Baum, oder in irgendeinem anderen Foto als dem mit der „15“ und selbst da nur mit Fantasie.

Die Menge der Schüsse, die die orangen Markierungen nahelegen würden, wären IMHO auch jemandem aufgefallen. Ein, zwei Schüsse ignoriert man in der Gegend vielleicht, aber 6+ (4 getroffene Bäume, der Stein, Gabby)?

Seidenraupe schrieb:Was ich sagen will, sollte GP von BL erschossen worden sein hätte die Gerichtsmedizin doch anhand der verwendeten Munition Rückschlüsse auf die Waffe und damit ja auch auf BL als Besitzer der Waffe machen können, da diesbzgl ja kein Haftbefehl erging halte ich das derzeit auch für wenig wahrscheinlich.
danke, damit wäre wieder eine ziemliche haltlose Spekulation vom Tisch

Dazu müsste man exakt wissen, was für eine Waffe B.L. an diesem Tag benutzt hat. Wenn er mehrere besaß und/oder man nicht genau weiß, ob und was für eine Waffe Brian dabei hatte.
Und dann muss man ihm noch nachweisen, dass er diese Waffe benutzt hat.

Seidenraupe schrieb:margaretha schrieb:
Was ich sagen will, sollte GP von BL erschossen worden sein hätte die Gerichtsmedizin doch anhand der verwendeten Munition Rückschlüsse auf die Waffe und damit ja auch auf BL als Besitzer der Waffe machen können, da diesbzgl ja kein Haftbefehl erging halte ich das derzeit auch für wenig wahrscheinlich.
danke, damit wäre wieder eine ziemliche haltlose Spekulation vom Tisch

Da in den USA sehr viele Waffen kursieren, kann es doch leicht sein, dass jemand eine nicht registrierte besitzt.

equinoxx schrieb:margaretha schrieb:
Was ich sagen will, sollte GP von BL erschossen worden sein hätte die Gerichtsmedizin doch anhand der verwendeten Munition Rückschlüsse auf die Waffe und damit ja auch auf BL als Besitzer der Waffe machen können, da diesbzgl ja kein Haftbefehl erging halte ich das derzeit auch für wenig wahrscheinlich.
danke, damit wäre wieder eine ziemliche haltlose Spekulation vom Tisch
Da in den USA sehr viele Waffen kursieren, kann es doch leicht sein, dass jemand eine nicht registrierte besitzt.

Darauf wollte ich hinaus, danke.
Diese (benutzte) Waffe muss genau ihm (so er denn der Täter war) zugeordnet werden können.
Und ebenso gut kann er eine nicht registrierte benutzt haben.

Ich wundere mich ein wenig, warum das hier nicht intensiver diskutiert wird, aber ich versuche noch einmal die Frage zu klären, wo Brian vom 17.-23. August war.
Hier ist der Artikel, auf den in US-Quellen öfter referenziert wird.

Der Artikel selber ist unerklärlich voller Widersprüche. Er zeigt ein Foto, auf dem Gabbys Onkel eine Timeline aufgeschrieben hat. Da steht rechts oben in der Ecke "Brian went to Fla 8/17 - 8/23"

Im weiteren Text steht dann

Brian left Gabby in the Fairfield Inn in Salt Lake City and flew back home to Florida from August 17 to the 23 to help his father empty out a storage unit where he and Gabby had their things.

Wieder weiter unten im Text:

Gabby was last seen on August 24 checking out of a hotel with Brian in Salt Lake City, Utah.

The manager at the Fairfield Inn claimed to know nothing about Gabby.

When asked if any law enforcement has contacted the hotel regarding Gabby Petito she said, 'no.'

The Perkins restaurant is attached to the hotel and supplies morning breakfast to the Fairfield Inn guests.

A cashier at Perkins restaurant told DailyMail.com that she saw Gabby in the hotel lobby around August 24.

Justina Suazo, 49, said, 'I distinctly remember her because I commented to my co-worker how cut she was. I saw her in the lobby and she appeared to be just a normal guest.'

When showed a picture of Brian Laundrie, she said, 'I never saw him at the hotel.'

At the Kicks 66 convenience store located down the street just a few hundred yards away from the Fairfield Inn, a cashier recognized the couple.

The cashier told the DailyMail.com, 'They came into together on the night of August 21. I remember them because he was telling her to 'hurry up.'

She didn't say anything back to him, at one point she left the store for a few minutes and came back in. They bought bottles of water, a few packages of instant noodles and donuts.'

Also eine Hotelangestellte kann sich an Gabby, aber nicht an Brian erinnern.

Ein Kassierer eines benachbarten Supermarkts kann sich dagegen ganz genau an das Paar erinnern, weil er sie aufforderte sich zu beeilen. Das war am Abend des 21., wo es angeblich auch den Stromausfall und die Essensbestellung des Vaters gab, und wo unklar ist ob nur für Gabby oder für beide.


Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-9993619/Last-text-message-missing-van-life-woman-Gabby-Petitio-sent-mother-revealed.html

Ich finde das driftet jetzt etwas ab. Das sind doch alles recht wilde Spekulationen (z.B. 3 Jahre altes Foto einer angemalten (!) Pistole aus seinem vermutlichen Zimmer, wahrscheinlich eine BB-Gun).

Fakt ist: Die beiden sind von NY aus zu ihrem Trip aufgebrochen. NY hat eines der strengsten Waffengesetze in den USA. Auch wenn er eine License in Florida hatte, darf er keine Waffe mit nach NY bringen, ohne dort ebenfalls eine Lizenz zu haben und registriert zu sein (was quasi unmöglich ist, wenn er dort nicht wohnt und keinen speziellen Grund hat).
Waffen, die es mechanisch zulassen, einen Schalldämpfer zu montieren, sind in NY generell als "Assault Weapon" komplett verboten.
BL müsste also entweder in Kauf genommen haben, ernsthaft gegen das Gesetzt zu verstossen (unerlaubter Waffenbesitz ist in NY ein Verbrechen mit pot. signifikanter Haftstrafe), oder er müsste irgendwo auf dem Weg eine Waffe gekauft haben. Für all dies gibt es meiner Meinung nach keinerlei Anhaltspunkt.

Wikipedia: Gun laws in New York
https://www.new-york-lawyers.org/transportation-of-firearms-in-new-york.html

Einen Pistolenschuss hat zwischen 160 und 170 Dezibel (das ist extrem laut!), und man hört ihn im Freien bis zu 1,6 Km weit.
https://decibelpro.app/blog/how-far-can-you-hear-a-gunshot/
Es wäre also davon auszugehen, dass es mehrere Zeugen für eine solche Schiesserei geben würde. Im Umkreis von nur ca. 1Km gab es mindestens 10 weitere Camper (alleine auf dem Video vom 27.08. kann man die sehen), wahrscheinlich mit jeweils mehreren Personen. Es gibt keinerlei Berichte, das jemand eine Schiesserei gehört hat.

Go Pro footage of Gabby Petito’s Van in Spread Creek || Where is Brian Laundrie??

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wurde eigentlich mal kommuniziert wieso die Vermisstenanzeige so spät aufgegeben wurde? Am
1.9. Kam BL zurück, am 11.9. Wurde Gabby von Ihren Eltern vermisst gemeldet.

Korrigiert mich bitte wenn ich was durcheinander bringe oder falls ich etwas überlesen habe.

Ich wundere mich über die späte vermisstenmeldung, da Gabby wohl täglich Kontakt zur Familie hatte.



Bzgl . Einschusslöchern: finde ich jetzt äusserst interessant
ich war auf einer Seite, die einige Fotos veröffentlicht hat. U.a. sieht man auf dem einen Foto etwas, was wie eine Waffe aussieht

https://nypost.com/2021/09/21/brian-laundries-bedroom-inside-the-home-of-americas-most-wanted-man/[/quote]

Der Fleck auf dem Stein wirkt in Vaufgemalt. Das „Schwemmholz“ auf einem anderen Foto zeigt einen ähnlich geformten Fleck.

Wenn man reinzoomt erscheint die Oberfläche des Steins intakt, der Fleck auf dem Schwemmholz glatt, ohne Splitter in der Nähe.
Eine Projektileinwirkung halte ich für sehr unwahrscheinlich (intakt wirkender Stein ohne Kratzer, trocken erscheinendes Holz ohne Splitterwirkung).

Was könnte das sonst sein? Eine Art Flüssigkleber mit der „Nummertafeln“ auf Oberflächen angebracht wurden, in die nichts eingeritzt werden konnte?
Ein Reagens mit dem Spuren auf Blut/Pulver/Metall untersucht wurden?

Papaya64 schrieb:Ein Kassierer eines benachbarten Supermarkts kann sich dagegen ganz genau an das Paar erinnern, weil er sie aufforderte sich zu beeilen. Das war am Abend des 21., wo es angeblich auch den Stromausfall und die Essensbestellung des Vaters gab, und wo unklar ist ob nur für Gabby oder für beide.

Man könnte vermuten, er meint den 23. oder 24. wo BL wieder zurück ist und sie sich neuen Proviant für die Weiterreise kaufen.
Das würde besser passen.

Offenbar hat der Zeuge was anderes gesehen. Ich sehe weiterhin keine belastbaren Belege dafür, dass Brian überhaupt in Florida war, in einer völlig sinnlosen Aktion. Der einzige Beleg stammt von der inzwischen feindlich gesonnenen Familie Petito, und auf die Frage, wieso Gabbys Sachen umgeräumt wurden und wo sie jetzt sind, gibt es auch keine Antwort.

Wieso der Onkel das auf den Zettel geschrieben hat ist unklar, und dieser (britische!) Zeitungsartikel ist in den USA offenbar die primäre Quelle.

Hinzu kommt, dass die Hotelmanagerin des Fairfield sagt, sie kenne Gabby nicht und die Zeugin, die sie in der Lobby gesehen haben will, im Restaurant arbeitet. Offenbar hat sie also niemand dort wohnen oder essen sehen. Sie war vielleicht nur mal allein auf der Toilette.

Das Hotel ist ja 3 Sterne für 120 Dollar die Nacht, wie ich schon schrieb.

Irgendwas stimmt da nicht.

Nochmals zu den Bildern vom Fundort:
Diese orangenen Marker haben wohl eine spezielle Bedeutung innerhalb der Spurensicherung, anstelle der uns bekannten Nummern.
Vielleicht markieren sie „nur“ den Bereich des mutmaßlichen Zeltplatzes/Aufenthaltortes der Beiden?! (Vielleicht wurden da Beweise für den Aufenthalt gefunden? Z. B. dass Anbringen der Hängematte, Errichten einer Feuerstelle, Löcher im Boden bedingt durch die Heringe)

Oder es sind schlicht Markierungen, um für die angefertigten Tatortsfotos Anhaltspunkte zur Entfernung machen zu können? Zur Spurensicherung gehört ja auch das Erstellen einer (vorläufigen) Tatortsskizze, in der die Entfernungen eingetragen werden.
Oder es sind eben Stellen, an denen man irgendwas fand, wie bspw. Spuren eines Kampfes, vielleicht ja ein Stückchen Stoff. Oder ganz simpel man hat dort Spuren gefunden die Rückschlüsse auf das Geschehen/den Täter zulassen und nachdem diese gesichert wurden, hat man die Stellen markiert,

equinoxx schrieb:Nichtsdestotrotz finde ich es langsam widerlich, wie voyeuristisch von vielen Medien mit dem Fall Gabby Petito umgegangen wird. Wozu muss es sein, dass man zahlreiche Fotos von den Laundries beim Gehen auf der Straße etc. veröffentlicht? Ich bin schon kurz davor mich aus dem Fall auszuklinken, weil ich diese Gafferei nicht mehr weiter mit Klicks für bestimmte Medien unterstützen will.

Das geht mir ganz ähnlich.
Ich finde das auch irgendwie grausam, dass die jetzt auf Schritt und Tritt verfolgt werden.
Es wird ja auch jedes Zucken eines Mundwinkels akribisch analysiert und bewertet.
Dazu finde ich diese gesamte "find him, catch him, hang him" Stimmung sehr unangenehm und auch bedenklich.

incognitus schrieb:Ich denke hier wurden Beweisstücke oder Proben (Blut etc.) entnommen, und die Entnahmestelle wurde nach vollständiger Prozessierung dann nachträglich markiert.

Das passt. Die Markierungen wurden zum Teil nummeriert.
Die Nummerierung dient der Zuordnung zu einer asservierten Spur und die Markierung dient in einer Fotodokumentation der besseren Anschauung.
Also: Die Nummer in der Spurenliste entspricht der asservierten Spur und der Nummer vom Tatortfoto. Nicht nummeriert heißt, dort wurde eine Spur entdeckt, es wurde aber nichts entnommen.

Ich habe die Nummer 21 an einem Baum gesehen. Sollte es sich ab Nummer 1 durchweg um gleichartige Spuren handeln, wird es wohl am ehesten Blut sein und damit auch der Tatort.