Der mysteriöse Fall Delphine Jubillar

Hier der Link zu dem Live Ticker:

https://www.ouest-france.fr/faits-divers/affaire-jubillar/direct-proces-de-cedric-jubillar-la-compagne-de-lamant-de-delphine-entendue-ce-jeudi-c624324a-0e90-497b-bdfc-e14fc53336e6

Am heutigen Verhandlungstag wurde zunächst das Kindermädchen von Familie Jubillar gehört.

Als die 49-jährige Tagesmutter 2016 nach Cagnac zog, hat sie ihre Dienstleistung über Wurfzettel in den Briefkästen angeboten. Delphine kontaktierte sie dann. Als sie anfing, für die Jubillars zu arbeiten, war Elyah noch nicht geboren und Louis kam gerade zur Schule. Dabei handelte es sich um gelegentliche Kinderbetreuung, außerschulische Aktivitäten, "sehr früh am Morgen oder nach der Schule am Abend". Sie kümmerte sich außerhalb der Schulzeit um die Kinder im Haus der Jubillars, wenn beide Elternteile arbeiteten, Delphine nachts und Cédric tagsüber.

Cédric erzählte ihr Ende Oktober, Anfang November, vielleicht auch später von der bevorstehenden Scheidung. "Er war sehr wütend", sagt das Kindermädchen. "Er sagte mir: 'Das wird sich ändern [...] Sie will sich scheiden lassen, sie will dieses Spiel spielen, wir werden dieses Spiel spielen." »

Die Zeugin gibt an, nie gedacht zu haben, dass es zu solch einer Katastrophe kommen könnte. Sie erzählt von einem heftigen Streit zwischen Cédric und Delphine, als diese ihr Louis zum Aufpassen vorbeibringen wollte. Delphine senkte schließlich den Kopf und entschuldigte sich.

Sie erzählt von einer anderen Szene. Eines Abends, als sie auf Louis aufpasste, kam Cédric nach Hause und ärgerte sich, weil sein Sohn fernsah. Der Angeklagte beleidigte daraufhin die Krankenschwester vor den Augen seines Sohnes und bestrafte sie. "Ich hatte Angst, ich dachte, es sei extrem."

Der Sohn des Kindermädchens verbrachte vor dem Verschwinden einen Abend im Haus der Jubillars. "Er (Cédric) sagte, er wolle sie töten", erzählte er seiner Mutter.

Die Tagesmutter bezeichnet Delphine als engagierte und liebevolle Mutter, für die ihre Kinder das Leben waren.

Dann erzählt sie eine peinliche Anekdote für die Verteidigung. "Als es die Daval-Affäre gab, kam er eines Abends nach Hause. Im Fernsehen lief ein Beitrag zu der Affäre. "Er sagte zu mir: 'Es ist schade für die Dame [Alexia Daval], dann drehte er sich um, schaute mich an und sagte ganz selbstverständlich: 'Er ist nicht klug [Jonathann], ich hätte es besser gemacht, man hätten sie nie gefunden. Er ist nicht schlau, er weint, er bringt sich zum Weinen"... Ein halbes Jahr später verschwindet seine Frau, das ist merkwürdig."

Das Verschwinden von Alexia Daval war wie das von Delphine Jubillar von ihrem Ehemann Jonathann gemeldet worden. Er hatte den Ermittlern erzählt, dass seine Frau Joggen gegangen sei und nicht zurückgekehrt sei. Die Leiche des Bankangestellten wurde schließlich zwei Tage später verbrannt aufgefunden. Jonathann Daval erschien während eines Schweigemarsches trauernd, bevor er schließlich den Mord zugab. Er wurde am 20. November 2020 zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt.

JamesRockford schrieb:Vielleicht stehe ich gerade auf dem Schlauch, aber wurde das Gutachten des pensionierten Polizisten nicht abgewiesen, weil er a.m. und p.m. verwechselt hat, und sich das Mobiltelefon von Cédric nicht um 3:21 am 16., sondern um 15:21 am 15.12. an jenem Ort aktiviert hat? In dem Artikel steht: einen Monat vor dem Verschwinden seiner Frau, am Tag davor und in der Nacht ihres Verschwindens um 3.21 Uhr morgens


Wenn Cédric (ohne Führerschein) sich gesichert bereits einen Monat vor Delphines Verschwinden und am Tag vor diesem in diesem unwegsamen Niemandsland aufgehalten hat, ist es doch vollkommen piepenhagen, ob jemand bei diesem 3. Treffer a.m. und p.m. verwechselt hat, denn dann gibt es doch für den 15.12. sowieso schon einen Treffer. Und dann war halt das Telefon abgeschaltet.

Das Gutachten des pensionierten Polizisten wurde erst erstellt als die Anwältin der Nebenklage von diesen GPS-Daten erfuhr. Die offiziellen Ermittler nahmen diese Daten nicht sonderlich ernst weil sie der Meinung waren und wahrscheinlich immer noch sind, dass sie auf einem Fehler im Handy beruhen und dass dieser Ort ohnehin nicht mit einem Pkw erreichbar ist. Einer der GPS-Punkte fand sich z.B. im Logfile der Applikation YouTube. Dazu muss man wissen, dass YouTube prüft in welchem Land man sich befindet da manche Videos eine regionale Einschränkung haben.

Wenn ich mich recht entsinne war das Mobiltelefon von CJ an mindestens einem der Zeitpunkte in einer weit entfernten Funkzelle eingebucht und konnte also eigentlich nicht gleichzeitig an diesem Ort sein. Es ist allerdings möglich, dass das Handy noch einige Zeit in dieser Funkzelle eingebucht blieb obwohl es sich bereits weit außerhalb befand. Der pensionierte Polizist brachte ein zweites Handy ins Spiel das CJ in Cazouls dabei gehabt hätte und das sich später im heimische WLAN mit seinem offiziellen Handy synchronisiert hätte.

Update des Prozesses:

Nachfolgend wurden drei Freunde Cédrics angehört, die zum Teil deutlich jünger als er sind. Ihre Aussagen waren nichts- und gleichzeitig vielsagend. Er wird positiv beschrieben, sei allerdings in eine Schublade gesteckt worden. Man habe zusammen gespielt und/oder Joints geraucht.

Cédric wird vom Präsident befragte über den Altersunterschied zwischen ihm und den Zeugen, die heute Morgen gehört wurden. Cédric Jubillar ist 38 Jahre alt, die Zeugen wurden nach dem Jahr 2000 geboren. "Es stimmt, dass ich mit jungen Leuten rumhing, aber das liegt daran, dass ich ein junges Temperament in meinem Kopf habe", sagt der Angeklagte. Ist er ein zurückgebliebener Teenager, wie seine Anwälte angedeutet haben? "Vielleicht, ja."

Was haben diese jungen Bekannten und er gemeinsam? Boule, Angeln, die Konsole, Brettspiele... "Und dann natürlich Cannabis."

Er sagt jedoch, dass er andere Freunde in seinem Alter hat. Dann zählt er Namen auf, darunter den eines Zeugen, der später am Nachmittag vernommen wird. Er behauptet auch, dass er nur wenige Verbindungen hatte, weil er sich viel um die Kinder gekümmert und viel Zeit mit Louis verbracht hat.

Der Präsident fragte, ob Delphine beunruhigt gewesen, wenn er junge Leute zu ihnen nach Hause gebracht hätte? "Ich glaube, es hätte sie gestört, ja." Wusste sie von diesen Partys? "Ja, ja, ja, sie hat mir gesagt, dass es nicht toll ist, dass ich Leute in meinem Alter auf Partys mitnehmen könnte."

Der Präsident kommt auf die Aussagen zurück, dass Cédric Delphine töten und begraben wolle. Cédric antwortet: "Sie zu begraben, nein, ich habe es nicht gesagt, aber sie zu töten, ja, absolut. Es ist ein Ausdruck, den ich oft benutze, aber das bedeutet nicht, dass ich es getan habe." Der Angeklagte gibt zu, dass er an diesem Tag wütend war, weil Delphine ihm nicht geholfen hatte, das Holz herbeizuschaffen, und dass er Freunde anrufen musste. "Wenn mich Leute nerven, sage ich oft, dass ich sie umbringen will, aber das heißt nicht, dass ich es tue", bestätigt der Angeklagte nach einer Frage von Generalstaatsanwalt Nicolas Ruff. Gegenüber Herrn Boguet wiederholt er, dass er nie gedroht habe, Delphine "zu begraben".

Der Präsident kommt auf die Aussage des Kindermädchens zurück, in der von zweideutigen Äußerungen der Angeklagten zum Fall Daval berichtet worden war. "Überhaupt nicht", antwortet Cédric Jubillar.

Es folgte ein schneller und scharfer Wortwechsel zwischen Herrn Battikh und dem Angeklagten:

B.: Sie erinnern sich nicht daran, weil Sie das nie gesagt haben oder weil Sie sich nicht daran erinnerst?
C.: Ich glaube nicht, dass ich das jemals gesagt habe.
B.: Glauben Sie, dass sie (die Zeugin) lügt?
C.: Ich verstehe nicht, was sie mit meinen Kindern vor dem Fernseher machen sollte.
B.: Also lügt sie?"
C.: Das stimmt
B.: Warum sollten Zeugen Geschichten erfinden?
C.: Um ein wenig tiefer zu sinken. (...) Erklärungen variieren, sie wissen, sie wissen mehr, auch sie ändern sich manchmal.
B.: Haben Sie einen Grund zu lügen?
C.: Das tue ich nicht."

Die Verhandlung wird für eine halbe Stunde unterbrochen.

Die nächste Zeugin ist eine Freundin von Delphine. Sie habe im Sommer 2020 von der geplanten Scheidung über die enge Freundin Delphines erfahren. Am 28. Oktober desselben Jahres stieß die Zeugin auf einer Dating-Seite auf das Profil von Cédric Jubillar. Dann macht sie Screenshots, die sie an Delphine schickt, die ihr offiziell mitteilt, dass sie sich scheiden lassen.

Delphine beschwerte sich über ihn [Cédric], über sein Verhalten ihr gegenüber", sagte die Freundin. Am 15. November 2020, einen Monat vor dem Verschwinden, wollte Cédric trotz der angespannten Situation eine Überraschungsgeburtstagsfeier für Delphine organisieren. Der Angeklagte kontaktierte die Zeugin, damit sie ihm helfe. Sie sprach mit ihrer Freundin Delphine darüber, die "nicht einverstanden war". Der Abend fiel ins Wasser.

Es gibt nur noch eine WhatsApp-Gruppe mit einigen engen Freunden von Delphine und Cédric. Über diese Gruppe schreibt der Angeklagte in der Nacht des Verschwindens seiner Frau.

Warum sie Screenshots von Cédric Jubillars Profil auf Dating-Apps an Delphine geschickt habe? "Damals waren sie im Streit über den Verkauf des Hauses. Cédric sagte zu Delphine, dass er sie unglücklich machen würde, weil sie jemand anderen hätte. Also wollte sie Beweise sammeln, um zu zeigen, dass er das Gleiche tat", erzählt die Freundin.

Cédric, der auch das Profil der Zeugin auf der Dating-Seite gesehen hat, bittet sie, nicht mit Delphine über ihre Nutzung dieser Apps zu sprechen.

"Es wird kompliziert sein, nichts zu sagen. Weißt du, Delph ist meine Freundin", antwortete sie laut den Gesprächen in der Akte. Cédric antwortete: "Ich wollte versuchen, sie eifersüchtig zu machen..." Denn in Wirklichkeit ist sie diejenige, die ich liebe und will... In diesem Fall werde ich mein Konto löschen, weil ich sie nicht für irgendeine Dummheit für immer verlieren möchte."

Die Zeugin antwortete daraufhin: "Du wirst sie nicht zurückbekommen, indem Sie sie eifersüchtig machen. Wenn Delph sich für etwas entschieden hat, ist sie kategorisch. Ich glaube, du sinkst tiefer als alles andere."

Von Delphines Verschwinden erfuhr sie am 16.12. Cédric hatte an die Geburtstagsgruppe WhatsApp gegen 4 Nachrichten geschickt, die sie um 5:30 sah.

Eine weitere enge Freundin von Delphine ist im Zeugenstand. Sie tritt auch als Nebenklägerin auf und konnte somit an allen Prozesstagen anwesend sein.

Sie erinnert sich an Cédrics Verhalten gegenüber den Kindern. "Vor dem Verschwinden gab es einen Vorfall, bei dem unsere Kinder um den See herumliefen, ohne uns Bescheid zu sagen. Als sie zurückkamen, hatte Louis viel Spaß. Alle unsere Kinder wurden von Cédric bestraft, indem er sie um einen Baum herum auf die Knie und die Hände hinter dem Kopf setzte. »

Sie erinnert sich an eine andere Episode: "Auf einer Halloween-Party, bei der Cédric da war, aber nicht Delphine, sah er, dass mein Kind seine Spaghetti nicht essen wollte. Er nahm er es mit seinem Stuhl und sperrte es im Dunkeln ein."

Nach dem Verschwinden traf sie ihn am 17. Dezember vor dem Rathaus von Cagnac. Dann bestätigte er ihr: "Nein, da sind wir uns einig, [Delphine] ist nachts nie mit den Hunden rausgegangen."

Die Freundin erzählt weiter: "Ich wollte meinen Groll ablegen, es war mir wichtig, für ihn und für die Kinder da zu sein. Nur, je länger es dauerte, desto mehr sah ich in seinem Verhalten, dass er sich selbst widersprach, wenn wir unsere Informationen miteinander verknüpften. Er hat sich seltsam verhalten."

Sie erinnert sich an eine andere Episode: "Einmal holte ich Dephine mit ihm auf dem Friedhof ab. Er erzählte mir, dass er den Friedhof nicht kenne. Als er vor Ort ankam, kannte er den Ort sehr gut. Er erzählt mir, dass er sich mit Grabsiegeln sehr gut auskennt. Er war nicht einmal da, um zu suchen, sondern um zu diskutieren."

Anschließend wird die Zeugin von der Verteidigung zu ihrer Kontaktaufnahme mit dem Geliebten von Delphine befragt. Die Zeugin bestätigte Herrn Franck, dass sie nach dem Verschwinden Delphines Geliebten an seinem Arbeitsplatz besucht hatte. "Ich brauchte Antworten." Der Ermittlungsleiter wusste von diesem Besuch bei dem Geliebten, stellt der Anwalt fest. Der Geliebte wurde auch zur Gendarmerie vorgeladen. Der Anwalt spricht von einer "Out-of-Procedure-Interception", weil von diesem Treffen in der Akte nichts zu finden ist. "Er sagte mir, dass er verstanden habe, dass ich meine Freundin finden wolle, aber dass die Ermittlungen nicht meine Sache seien, dass er derjenige sei, der dafür verantwortlich sei."

Fragen an den Angeklagten:

Im Mai 2020 hätte der Angeklagten viele Dating-Apps heruntergeladen, stellte der Präsident fest. Cédric Jubillar versichert, dass er nichts von diesen Anwendungen wusste und sie löschte, als er ihren Inhalt erkannte. Mit Ausnahme von Meetic, für das er ein kostenpflichtiges Abonnement abschließt.

Seine erste (kostenlose) Registrierung auf einer Dating-Site datiert vom 27. Mai 2020, bemerkt der Präsident. Es war auf der Gleeden-Website, einer Website, die sich auf außereheliche Begegnungen spezialisiert hat. Wozu? "Ich weiß es nicht", antwortet Cédric Jubillar. Wusste er, dass seine Frau im April 2020 auf derselben Seite registriert war? "Nein, ich weiß es nicht, vielleicht." Herr Martin merkt an, dass Delphine Jubillar das Profil ihres Mannes auf Gleeden besucht hat. Der Anwalt von Cédric Jubillar erinnert sich, dass das umgekehrt nicht der Fall ist: Er habe sich das Profil der Krankenschwester nicht angesehen.

Der Angeklagte behauptet, er habe sich angemeldet, um seine Partnerin zu ärgern, um sie eifersüchtig zu machen. Dann, so sagt er, blieb er dort, um Leute zu treffen, als er merkt, dass seine Frau sich wirklich scheiden lassen will. Er datiert dies auf Ende Oktober, als er einen Termin mit einem Anwalt vereinbart.

Neuer Zeuge im Zeugenstand. Der 36-jährige Zeitarbeiter, der mit Cédric Jubillar befreundet ist, sagt: "Hunde die bellen, beißen nicht. Ihn für schuldig zu befinden, zeigt, dass wir die Fakten nicht kennen, es ist nicht sehr rational."

Er habe unter der Berichterstattung gelitten. Er verkaufte dem Angeklagten etwa jeden Monat fünf bis zehn Gramm, sagte er. Und als dem Zeugen die Vorräte ausgingen? "Ich schätze, er würde sich seine Vorräte woanders besorgen, in der Nachbarschaft." Der Angeklagte kam ohne die Kinder zu ihm nach Hause. In seiner Anhörung im Jahr 2020 gab der Zeuge an, dass Cédric die Kinder manchmal allein zu Hause ließ, um zu ihm nach Hause zu kommen.

Der ZeuZu den Hundespaziergängen sagte er: "Ich sah Delphine mehrmals mit den Kindern in Gegenwart der Hunde spazieren gehen", gegen 16.30 Uhr, aber nicht am Abend.

Cédric Jubillar hatte ihm gegenüber eines Abends vor der Schule auf das wechselnde Sorgerecht hingewiesen. "Es störte ihn, er hatte versucht, sich nicht scheiden zu lassen." Aber "ich habe es nicht so wahrgenommen, in dem Sinne, dass er sie begraben oder töten wollte".

Zwei Tage nach Delphines Verschwinden kam der Angeklagte zum Haus des Zeugen, "traurig und wütend, weil er gerade einen Streit mit seiner Mutter gehabt hatte". "Er hat natürlich nicht geweint, aber ich konnte sehen, wie er sich über diese Situation ärgerte, während hinter seinem Rücken alle sagten, es sei ihm egal."

Der Zeuge sprach über den Angeklagten: "Es ist Cédric. Wenn du ihn kennst, weißt du, dass er wie ein Pudel ist, der bellt, aber nicht beißt. Er ist verbal stark, aber er war immer noch ein netter Mensch.

Aus den Medien erfuhr er vom Verschwinden von Delphine Jubillar. Er diskutiert mit Cédric Jubillar darüber. "Er war überzeugt, dass sie in ein anderes Land gegangen war." Der Präsident verlas ihm eine Anhörung, in der der Zeuge von "Reflexionen" des Angeklagten sprach, die Cédric Jubillar nach Angaben des Zeugen "in sardonischem Ton" geäußert haben soll. Einschließlich diesem: "Du weißt sehr gut, dass ich derjenige war, der sie getötet hat".

Fünf Jahre später plädiert der Freund für Ironie: "So wie er es mir erzählt hat, habe ich verstanden, dass er es nicht war."

Ein Anwalt der Zivilkläger verlas weitere Passagen der Anhörung, in denen der Zeuge die verbale Gewalt von Cédric Jubillar gegenüber seiner Frau erwähnte. Er sei "verächtlich, verbal war er gemein", heißt es. Sie zitiert eine andere Passage: "Einmal vor allen sagte er zu ihr: 'Halt den Mund, du machst mich betrunken'. Delphine reagierte nicht. Der Anwalt beharrt darauf: "Das sind immer noch Bisse, es sind verletzende Worte." Für den Zeugen gab es verbale Gewalt, keine körperliche Gewalt.

Pressecq befragte den Zeugen zu Cédric Jubillars Gewalt gegen seinen Sohn. Der Zeuge glaubt, es sei "keine unerhörte Gewalt, sondern eine Tracht Prügel" gewesen. "Eine Tracht Prügel ist eine Straftat", erinnert ihn der Anwalt.

Er beschrieb den Angeklagten als einen Mann, der "immer gut gelaunt, lächelnd, sehr fleißig" war. Im Haus in Cagnac hat Cédric Jubillar einen "phänomenalen" Job gemacht, aber ihm "fehlte die Finanzierung".

Bei dieser Aussage wusste ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

JamesRockford schrieb:Nachfolgend wurden drei Freunde Cédrics angehört, die zum Teil deutlich jünger als er sind. Ihre Aussagen waren nichts- und gleichzeitig vielsagend. Er wird positiv beschrieben, sei allerdings in eine Schublade gesteckt worden. Man habe zusammen gespielt und/oder Joints geraucht.

Was ich mich bei den Aussagen seiner "Freunde" gefragt habe, Wie kann ein Verteidiger solche Zeugen für seinen Mandanten aufrufen?
Bis auf einen, der sich positiv über ihn geäußert hat.
Hier mal kurze Ausschnitte:1. Freund

"Soweit ich ihn kenne, ist er kein schlechter Mensch"

Nun hören wir einen Bekannten von Cédric. Dieser 24-jährige Mann in einem rosa T-Shirt ist der erste, der in den Zeugenstand tritt, um den Angeklagten zu verteidigen. "Die Kritik und das Hörensagen über Cédric sind oft verzerrt. Soweit ich ihn kannte, ist er kein schlechter Mensch, kein böser Kerl... Es gibt eine Menge Überbietungen. »

In dem Angeklagten habe er eine Art "großen Bruder" gefunden, erklärt der Zeuge. Sie begannen im Sommer 2020 miteinander auszugehen

Er war zur Zeit des Verschwindens von Delphin J. 19 Jahre alt und er kannte Cedric J. höchstens 1/2 Jahr. Ein wahrer Freund.

Als der Freund im September 2021 von den Ermittlern vernommen wurde, stellte er auch weniger positive Persönlichkeitselemente bei dem Angeklagten fest. "Er hatte eine leicht bösartige Seite, er hatte einen Kampfgeist, er ist ein schlechter Verlierer", liest der Präsident. "Vielleicht hätte ich mit meinen Worten vorsichtig sein sollen", antwortet der Zeuge.[/quote]

Als der Freund im September 2021 von den Ermittlern vernommen wurde, stellte er auch weniger positive Persönlichkeitselemente bei dem Angeklagten fest. "Er hatte eine leicht bösartige Seite, er hatte einen Kampfgeist, er ist ein schlechter Verlierer", liest der Präsident. "Vielleicht hätte ich mit meinen Worten vorsichtig sein sollen", antwortet der Zeuge.

2. Freund

Diesmal ist es ein junger Mann, 22 Jahre alt, in einem schwarzen Pullover gekleidet, der in Gaillac lebt. "Ich kannte Cédric nicht unbedingt besser", warnt er. Er kannte Delphine nur vom Sehen. Er spielte Pétanque mit dem Angeklagten.

Der Präsident wies auf den Altersunterschied zwischen dem Zeugen und dem Angeklagten hin, der 38 Jahre alt war. Wie haben sie sich kennengelernt? Durch Pétanque (eine Art Boule), aber auch durch seinen älteren Bruder, einen Mann, der Cannabis an die Angeklagten verkauft hat und der heute Nachmittag angehört wird.

Wie ist es zu erklären, dass er und der Angeklagte trotz dieses Altersunterschieds zusammen sind? "Drogenkonsum", antwortete der Zeuge. Er erwähnt einen Videospielabend, zu dem der junge Mann ging, weil er nichts mehr zum Rauchen hatte.

Die beiden Männer verstanden sich eigentlich nicht besonders gut.

Er war Ehrlich, aber nicht besonders zum Vorteil des Angeklagten

3. Freund

Ein dritter Bekannter von Cédric Jubillar bezeugt. Er ist ein 22-jähriger Animateur eines Freizeitzentrums. "Ich erinnere mich nicht an viel", sagt er.

"Ich erinnere mich, dass ich einmal bei Cédric Jubillar zu Hause war, um ein paar Kubikmeter Holz aufzuräumen und uns am Abend zu danken, hat er uns einen Shot gegeben ", sagt er.

4. Freund

Diese Aussage eines 16-jährigen wird vom Vorsitzenden verlesen.

Er erzählte den Gendarmen auch von einem Abend bei den Jubillars. "Einmal sprach ich zu laut, er sagte zu mir: 'Delphine schläft, sprich nicht zu laut' oder 'Es läuft nicht gut, ich will sie umbringen', wie wenn jemand wütend ist."

Er fährt fort: "Ich weiß, dass er sehr wütend auf sie war und dass er dachte, er würde sein Leben mit ihr beenden. Sie hatten sich getrennt und lebten immer noch zusammen. Auch in dieser Aussage berichtet er: "Er sagte zu mir: 'Ich will sie begraben.' Der Zeuge glaubt dann, dass es sich eher um ein Wort handelt, das im Zorn gesprochen wurde, als um eine wirkliche Drohung.

Wenn du solche Freunde hast, brauchst du keine Feinde. Es waren Zeugen der Verteidigung.

(aus dem heutigen Live-Ticker)

jeandArc schrieb:Wenn du solche Freunde hast, brauchst du keine Feinde. Es waren Zeugen der Verteidigung.

Ich habe mich auch darüber gewundert. Es wäre für die Verteidigung besser gewesen, keinen von denen vorzuladen. Der letzte Zeuge war 11/12 Jahre alt, als Delphine verschwand. Er war abends in einer solchen Gesellschaft? Sein älterer Bruder war der Drogenhändler. Alle Zeugen geben allein durch ihre Aussagen ein furchtbares Bild für mich ab.

JamesRockford schrieb:Es war auf der Gleeden-Website, einer Website, die sich auf außereheliche Begegnungen spezialisiert hat. Wozu? "Ich weiß es nicht", antwortet Cédric Jubillar.

JamesRockford schrieb:Wusste er, dass seine Frau im April 2020 auf derselben Seite registriert war? "Nein, ich weiß es nicht, vielleicht

JamesRockford schrieb:Der Angeklagte behauptet, er habe sich angemeldet, um seine Partnerin zu ärgern, um sie eifersüchtig zu machen.

Wozu war er auf der Dating-Seite?
In 3 Sätzen von "ich weiß es nicht - Ich weiß es nicht, vielleicht - bis zu "Ich wollte sie ärgern.
Diese Leistung muss man auch erst mal fertig bringen.

Na toll, was für eine Gesellschaft:

JamesRockford schrieb:Pressecq befragte den Zeugen zu Cédric Jubillars Gewalt gegen seinen Sohn. Der Zeuge glaubt, es sei "keine unerhörte Gewalt, sondern eine Tracht Prügel" gewesen. "Eine Tracht Prügel ist eine Straftat", erinnert ihn der Anwalt.

Er beschrieb den Angeklagten als einen Mann, der "immer gut gelaunt, lächelnd, sehr fleißig" war. Im Haus in Cagnac hat Cédric Jubillar einen "phänomenalen" Job gemacht, aber ihm "fehlte die Finanzierung".

Bei dieser Aussage wusste ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Unglaublich, was sind das für Leute? Hat er das Haus auch mal im nüchternen Zustand gesehen? Ich will gar nicht wissen, wie es bei ihm Zuhause aussieht / zugeht...

JamesRockford schrieb:Alle Zeugen geben allein durch ihre Aussagen ein furchtbares Bild für mich ab.

This!

RA Martin, Anwalt von Cédric fragt den Zeugen bzw. vorformuliert eine Aussage: "Er [Cédric] war also besorgt darüber, wie man ihn ansehen könnte?", "Natürlich, vor allem durch die Daval Geschichte, fühlte er sich vorverurteilt. […] In Bezug auf die Vorurteile der Menschen. Die Aussage des Angeklagten in seiner Wohnung zwei Tage nach dem Verschwinden - "Ich war derjenige, der sie getötet hat" - stammt also aus diesem Klima des Verdachts, sagt der Zeuge, und war kein Geständnis.

Die Verteidigung hat meiner Meinung nach wenig Asse im Ärmel.

RA Franck tritt übernimmt und kommt zurück auf die Vernehmung des Zeugen an 15. Dezember 2021. "Ein Mithäftling hat eine Reihe von Dingen erzählt, einschließlich der Tatsache, dass die Leiche in einem weißen Auto transportiert wurde", stellt der Anwalt fest. "Die Gendarmen werden sich fragen, wer im Umfeld ein weißes Auto hat. Pech, Sie haben ein weißes Auto."

"Verstehen Sie, dass Sie Cédric geholfen hätten, die Leiche in Ihrem Fahrzeug zu transportieren?" "Ich habe acht Stunden vor meinem Auto verbracht und dabei zugesehen, wie die Ermittler alle möglichen und unvorstellbaren Tests absolvierten. Die DNA-Proben ergaben jedoch keine Verbindung zwischen dem Zeugen und Delphine Jubillar. Der Zeuge wurde entlassen.

Der Zeuge behauptet, dass ihm sein Fahrzeug vier Jahre später nicht zurückgegeben wurde: "Ich war gezwungen, ein neues Auto zu kaufen." Er erwähnt auch den Druck in Cagnac-les-Mines: "Eine Mutter aus der Schule kam zu mir und fragte: 'Warst du diejenige, die Cédric geholfen hat, die Leiche zu verstecken?'"

Cédric wird befragt

Die Präsidentin Hélène Ratinaud befragt den Angeklagten, ob er seine Kinder jemals allein zu Hause gelassen, um Cannabis zu kaufen? "Nein, ich hatte immer Leute zu Hause, die sich um die Kinder gekümmert haben. […] Ich hätte meine Kinder nie alleine gelassen."

Hat er der Zeugin am 17. Dezember folgenden Satz gesagt: "Ich war es, der sie getötet hat"? "Absolut", antwortet der Angeklagte. "Ich sagte es in einem ironischen Tonfall, weil jeder mir die Frage stellte und ich es leid war zu sagen, dass ich es nicht war."

"Aber wer stellt Ihnen die Frage?", fragt Boguet, die darauf hinweist, dass es damals erst der 17. Dezember war, weniger als zwei Tage nach dem Verschwinden. "Die Gendarmen", antwortet der Angeklagte. Was gab ihm das Gefühl, dass die Gendarmen ihn verdächtigten? "Die Tatsache, dass ich zu einem Gerichtsmediziner ging, die Tatsache, dass mein Telefon beschlagnahmt wurde, die Tatsache, dass sie mir Milliarden von Fragen stellten. Den ganzen Tag über fühlte ich mich, als würde ich angeklagt. »

Der Anwalt der Zivilparteien fährt fort: "Viereinhalb Jahre Reflexion innerhalb der Mauern einer Zelle, und Sie sagen uns: 'Das ist Ironie'?" Der Angeklagte gibt zu, dass es "nicht intelligent" ist, versichert aber, dass "es die Wahrheit ist". Und um es noch einmal zu bekräftigen: "Ich habe Delphine nicht umgebracht, das ist sicher."

Herr Rongier, Anwalt einer Freundin von Delphine, fragt, wie es möglich ist, dass der Angeklagte am 17. Dezember, weniger als 48 Stunden nach dem Verschwinden von Delphine, in der Lage war, ironisch zu sein.

"Es ist mein Temperament, ich muss Leute vertreiben, ich tue es mit Humor", antwortet Cédric.

Unglaublich!

Die Verteidigung befragt ihren Mandanten:

Die Verteidigung beginnt eine neue Fragerunde. "Cédric, ist es kompliziert, mit bösen Bedanken umzugehen?", sagte ihm sein Anwalt. "Absolut", antwortet dieser.

Der Anwalt blickt zurück auf den Tag des 16., den sein Mandant bei den Gendarmen verbrachte. "Seit vier Uhr morgens wurden Sie gehört, Sie wurden zum Gerichtsmediziner gebracht... Wie lange dauerte es? "Bis 23.30 Uhr", antwortet sein Klient.

Im Haus des Zeugen gibt es am 17. "keine Geständnisse"? "Nein", antwortet der Angeklagte

JamesRockford schrieb:Herr Rongier, Anwalt einer Freundin von Delphine

Nur eine kleine Korrektur. Maître Pauline Rongier ist eine Anwältin ;-)



https://www.sudouest.fr/faits-divers/affaire-jubillar/affaire-jubillar-ce-bois-detient-peut-etre-la-clef-du-mystere-24553849.php

Die Leiterin von Elyahs Kinderkrippe ist im Zeugenstand

"Ich hatte über einen sehr langen Zeitraum der Betreuung des Kindes viel mit der Mutter zu tun."

Sie fährt fort. »Ich erinnere mich, dass ich am Tage des Verschwindens einen Anruf von Herrn Jubillar erhielt. Er teilte mit, dass Elyah nicht kommen würde, weil Delphine verschwunden sei. Sie antwortet, dass es noch ein bisschen früh sei, um zu sagen, dass sie "verschwunden" sei, und dass man sich keine Sorgen machen müsse.

"Ich konnte Veränderungen bei Delphine während der Begrüßung und des Abschieds des Kindes feststellen", erklärt die Zeugin. "Etwa ein paar Monate vor dem Verschwinden gab es eine Verschlechterung mit einem kleinen Mädchen, das Kleidung trug, die nicht passte, die einmal in einem durchnässten Kinderwagen kam, einer Mutter, die ein wenig desorientiert war."

Doch kurz vor dem Verschwinden schien es Delphine besser zu gehen. Sie hatte sich zusammengerissen und es war an dem kleinen Mädchen zu spüren. Infolgedessen "hatten wir den Moment hinausgezögert, um sie möglicherweise zu einem Gespräch zu bitten, um zu sehen, ob alles in Ordnung ist".

Vor dem Verschwinden hatte die Leiterin der Kinderkrippe Cédric nur ein- oder zweimal gesehen.

Die folgenden Monate seien "kompliziert" gewesen, sagt die Kindergartenleiterin. Der Angeklagte glaubte, dass das kleine Mädchen keine psychologische Betreuung benötigte.

Dann "tauchte eine neue Gefährtin auf, sie kümmerte sich um das kleine Mädchen", so die Zeugin. Sie sprach daher mit der Mutter des Angeklagten, "die sich ein wenig bewusster zu sein schien, was mit den Kindern passieren könnte, weil ihre Mutter verschwunden ist".

Frage vom Anwalt der Mutter des Angeklagten. "Können Sie bestätigen, dass sie [die Mutter des Angeklagten regelmäßig kam, um die Kleinen abzuholen?" "Ja, sie war anwesend", antwortet die Leiterin des Kindergartens.

Frage von Herrn RA. "Wurde sie 2021 vom Sozialamt kontaktiert?" "Nein", antwortet der Zeuge. Das überrascht den Anwalt, der die Kinder des Paares verteidigt.

Ein Anwalt der Zivilparteien blickt auf die Zeit zurück, in der es der vermissten Frau schlecht zu gehen schien, und dass dies bei Elyah zu erkennen war. Hätte Delphine Unterstützung gebraucht? "Ja, absolut. Das ist etwas, das Familien von Zeit zu Zeit passieren kann. Nur Menschen, die keine Kinder haben, können sagen, dass das Leben ein langer, ruhiger Fluss ist", sagt die Kita-Leiterin. "Es war wirklich eine Zeit in ihrem Leben, in der sie Unterstützung und Begleitung gebraucht hätte."

GrafOskar schrieb:Nur eine kleine Korrektur. Maître Pauline Rongier ist eine Anwältin ;-)

Ups. Sie wird mir hoffentlich verzeihen. 😎
Im Französischen wird die maskuline Form genommen. Ich habe mir tatsächlich nicht die Mühe gemacht, bei den ganzen Anwälten zu schauen, ob es Männer oder Frauen sind.

Ein neuer Zeuge ist im Zeugenstand. Ein 35-jähriger Mechaniker aus Albi. Dieser Mann rief den Angeklagten an, nachdem er am 16. Dezember 2020 vom Verschwinden von Delphine in der Presse gehört hat. Der Zeuge schlug Cédric vor, zusammen auf die Suche zu gehen. Er hatte aber nicht das Gefühl, dass Cédric besorgt war. "Er war immer hinter mir, ohne wirklich zu suchen", erklärte er auch.

Der Mann, den wir hören, hatte nicht das Gefühl, dass er "nach jemandem suchte, der lebt".

Frage von RA Martin: Fragen von Herrn Martin, Verteidiger: "Wenn wir in den Wald suchen, in die Seen, etc. glauben Sie dann nicht, dass wir das Schlimmste befürchten?" "Ich stimme zu, aber wir gehen nicht von der Hypothese aus, eine Leiche zu finden, wir suchten eine verwundete Person.", antwortet der Zeuge.

JamesRockford schrieb:Ups. Sie wird mir hoffentlich verzeihen. 😎
Im Französischen wird die maskuline Form genommen. Ich habe mir tatsächlich nicht die Mühe gemacht, bei den ganzen Anwälten zu schauen, ob es Männer oder Frauen sind.

Ich weiss, es ist manchmal etwas mühsam, übrigens auch den Vorsitz führt eine Präsidentin 😎

Die letzte Zeugin am heutigen Verhandlungstag ist die seinerzeitige Partnerin des Geliebten von Delphine.

Die 33-jährige Frau spricht von einer konfliktreichen Beziehung, die von 2011 bis 2021 dauerte. Die beiden waren nicht verheiratet und haben einen 2017 geborenen Sohn.

Im Dezember 2020 kam ihr das Verhalten ihres Partners komisch vor. Er verbrachte viel Zeit am Telefon, in der Garage, in der Badewanne mit seinem Handy, ... Am Abend des 12. Dezembers, drei Tage vor Delphines Verschwinden, beschloss sie, in sein Handy zu schauen. Er hatte keine Zeit gehabt, seine letzte Nachricht zu löschen: "Gute Nacht", gefolgt von Herz-Emojis. Nicht so eindeutig, aber genug, damit sie merkte, dass er auf eine intime Art und Weise mit einer Frau sprach.

Am 13. Dezember kontaktierte sie Delphine. Diese antwortet ihm nicht, sondern erzählt ihrem Geliebten davon. Dann, am 15. Dezember, um 13:08 Uhr, kontaktierte sie die Krankenschwester erneut. "Mein Ziel war es, zu zeigen, dass mich die Situation verletzt. Dass man mir Zeit geben müsse, um meine Wertschätzung, meinen Mut wiederzugewinnen, mich all dem zu stellen. Ich wollte einfach nur einen Moment Ruhe bekommen, damit ich die Trennung verdauen konnte."

Fünfundvierzig Minuten später schickte sie eine weitere Nachricht, nachdem sie mit ihrem Partner gesprochen hatte. "Wir waren uns beide einig, dass wir, solange wir zusammenleben, eine Familie bleiben werden. "Lassen Sie den Ort frei werden, bevor Sie ihn einnehmen". Delphine akzeptiert und versichert, dass sie sich distanzieren wird, während die Zeugin und ihr Begleiter ihre Trennung und die Folgen klären. "Ich fand diese Botschaft wohlwollend", kommentiert der Zeuge.

Am 15. Dezember hätten weder sie noch der Liebhaber ihr Haus verlassen, sagte sie.

Am Morgen des 16. Dezembers, gegen 10 Uhr, "rief mich mein Partner an und fragte: 'Was hast du mit Delphine gemacht?'" "Er erklärte mir, dass die Gendarmen ihn angerufen hätten, weil sie verschwunden sei. Ich frage ihn, ob er sicher ist, dass sie es ist, denn wenn die Person volljährig ist, wenn sie keine gesundheitlichen Probleme hat, geben wir uns im Allgemeinen immer ein wenig Zeit, bevor die Polizei anfängt, nach ihr zu suchen."

Die Zeugin fragt auch ihren Partner: "Ist es nicht ihr Ehemann (Cédric Jubillar), der versucht, die Wahrheit von der Fiktion zu lösen, indem er sie auf originelle Weise kontaktiert?"

Wann erfuhr die Zeugin, dass ihr Lebensgefährte in einer Beziehung mit Delphine war? "Jedes Mal, wenn die Polizei anrief, ging er in die Werkstatt, um zu antworten", erinnert sie sich. Eines Tages folgte sie ihm und hörte, dass er von einem Hotel in Albi sprach, in dem er mit Delphine gewesen war. Er gibt zu, eine einmalige Beziehung gehabt zu haben. Durch Presseartikel erfuhr sie schließlich vom Ausmaß dieser außerehelichen Affäre.

RA de Caunes bat die Zeugin, die Hausautomation des Hauses zu beschreiben, das sie mit dem Liebhaber teilte: "Aus dem Gedächtnis gab es drei Türöffnungs- und Anwesenheitssensoren, zwei Lichter, die sich draußen automatisch einschalten, eine Kamera, aber ich weiß nicht, ob sie wirklich funktionierte." Sie gibt weitere Details: "Man kann durch das Schlafzimmerfenster gehen, aber der alte Fensterladen lässt sich nicht geräuschlos." Sie versichert ihr: Wenn jemand herausgekommen wäre, hätte sie ihn gehört.

Der Anwalt der Zivilparteien glaubt, dass die Verteidiger versuchen, sie zur Verdächtigen zu machen. Die Zeugin weinte: "Es macht mich wütend, es macht mich traurig, weil ich um nichts gebeten habe. Ich möchte Frieden, Ruhe, ich bin ein Mensch, der sehr schlecht in Konflikten lebt und der einfach Unsichtbarkeit braucht."

Frage von RA Martin an die Verteidigung. Warum zeigt die Hausautomation um 22:11 Uhr Anzeichen von Aktivität, in diesem Fall die Öffnung einer Tür? Sie sagt, dass ihr Lebensgefährte auf die Veranda gegangen sei, um zu rauchen. "Aber es wird nicht angezeigt, dass er wieder zurückkommt", gibt die Verteidigung zu bedenken.

RA Martin fragt: "Können Sie bestätigen, dass es keinen Sensor am Erkerfenster gibt?" "Es ist ein sehr großer Raum mit sehr wenig Möbeln. Selbst wenn man sich dem Erker nähert, befindet man sich immer noch im Bereich des Türsensors", antwortet die Zeugin.

Die Verteidigung kehrt nun zu den Vorwürfen zurück, die Delphines Geliebter der Zeugin gemacht hat. "Er brauchte eine formbare Person, die ihm half, alles zu erreichen, was er auf seinem Lebensweg erreicht hatte. Ich erfüllte nicht alle Kriterien und er ließ es mich täglich wissen."

Martin merkt an, dass sie ihn als "narzisstischen Perversen" bezeichnet hat. "Das entspricht dem, was ich Ihnen vorhin gesagt habe", antwortet die Zeugin. Sie erkennt eine "Form der Herrschaft" zwischen ihnen.

"Und man erfährt, dass er offensichtlich mit jemandem in einer Beziehung ist. Wie fühlten Sie sich in dieser Atmosphäre, kam es Ihnen wie Verrat vor? "Ja und nein, für mich war diese Beziehung (zwischen ihrem Partner und Delphine) zu diesem Zeitpunkt noch nicht konkretisiert und materialisiert. Ich habe es noch nicht verinnerlicht", sagt die Zeugin, die trotz ihrer sichtbaren Bewegtheit ein Zeugnis von großer Klarheit abgibt.

RA Martin fährt mit einer anderen Frage fort. Wenn Sie und der Geliebte die Nacht zusammen verbracht haben, wie kann er sie dann am 16. Dezember fragen, "was sie Delphine angetan hat?" Der Zeuge antwortet. "Er muss gedacht haben, dass ich am Morgen in der Lage war, eine bösartige Botschaft zu senden."

"Sahen Sie ihn am Abend mit seinem Telefon?"
"Ja"
"Stellt Sie das nicht in Frage?"
"Nein, wir waren beide am Telefon."

RA Martin fragt, ob es ihr nichts ausgemacht hat, dass er nach der großen Diskussion, die sie an diesem Tag hatten, am Telefon hing. Die Zeugin entgegnet: "Nur ein Abend, an dem wir weniger gestritten haben, das war mir mehr als genug"

Die Verteidigung stellt neue Fragen. Warum zweifelt die Zeugin an der Wahrheit von Delphines Verschwinden am 16. Dezember, am frühen Nachmittag, wo doch das besagte Verschwinden von den Ermittlern ihrem Begleiter bestätigt wurde? "Ich weiß nur, dass ich ihm bei seiner Ankunft gesagt habe, dass ich mit meinem eigenen Telefon anrufen werde, um sicherzustellen, dass es echt ist", antwortet sie.

RA Franck erinnert die Zeugin daran, dass sie den Beginn eines Bruchs in ihrer Beziehung seit ihrem Geburtstag, dem 31. Oktober 2020, erwähnt hat. Was ist passiert? "Wir hatten Leute zu Hause und es gab einen großen Streit über dieses Essen." Der Streit war mit einer Häufung von Vorwürfen verbunden, sagt sie. Der Anwalt beharrt darauf: "Sie sprechen von Unerbittlichkeit, warum?" Die Ex-Freundin des Liebhabers antwortet: "Wenn die Vorwürfe jeden Tag kommen, wird es unerbittlich." Sie beschwört kleine Phrasen, kleine Worte, die sie "stechen" und verletzen.

Am Abend des 14. Dezember, so die Verteidigung schrieb die Zeugin an eine Freundin: "Ich denke, bis ich mich umbringe, wird es hart." "Ich bin kein Mensch, der andere verletzt", antwortet die Zeugin. "Ich sage mir, dass das Einzige, was mir bleibt, wenn Worte nicht ausreichen, ist, mich selbst zu verletzen."

Am Abend erzählte sie auch ihrer Freundin: "Ich habe mich mit ihm gestritten und bin explodiert." Die Zeugin antwortete: "Meine Art, Emotionen herauszubekommen, ist durch Weinen."

RA Franck bat die Zeugin, zu erklären, was die Zeugin den Gendarmen nach dem Verschwinden über ihren Lebensgefährten gesagt habe: "Sie finden ihn sehr nett, wahnsinnig verliebt in sie, und das ist es, was mich am meisten stört: dass die Leute keine Ahnung haben, wie er ist." Die Zeugin antwortete: "Er ist jemand, der gut aussehen muss, Er versteht sich mit jedem, er hat ein sehr gutes Äußeres. <8...<9 Wir hatten diese Kluft zwischen Schein und Sein.

Könnte er im Winter mehrere Freundinnen gleichzeitig gehabt haben? "Ich habe ihn immer als einen Menschen gesehen, der es liebt, zu gefallen. Ich weiß nicht, wo es endete, weil ich den Eindruck hatte, dass er ganz ehrlich war. Sobald er angesprochen wurde, erzählte er mir davon. In Bezug auf seine Arbeit musste er mit Menschen sprechen. (Anm. d. Red.: Ihr Mann war Verkäufer in einem Baumarkt). Wenn es Unklarheiten gab, sprach er nicht. "Sie haben ihn einen Flirter genannt. "Flirten in dem Sinne, dass er die Sympathie der Leute braucht, dass er geschätzt wird."

RA Franck beharrt darauf. Warum schien die Zeugin am 15. Dezember von Liebe zu sprechen, als sie Textnachrichten an Delphine schrieb, während sie dann zu sagen schien, dass sie die wahre Natur der Beziehung zwischen der Krankenschwester und ihrem Partner nicht kannte? "Für mich waren wir am Limit. Wenn er weiterhin den Austausch mit ihr aufrechterhält, wird die Grenze unweigerlich überschritten. Ich realisiere es nicht wirklich. Was man auch berücksichtigen muss, ist, dass wir uns in einer Zeit befanden, in der wir im selben Gespräch in alle Richtungen gehen: Wir hassen uns, dann finden wir eine Lösung, dann lieben wir uns... Die ganze Bandbreite der Möglichkeiten wurde in unseren Argumenten externalisiert. Ich konnte mir in diesem Moment wirklich nicht vorstellen, dass er mit jemand anderem gehen wird. Ich konnte nicht ohne ihn auskommen."

Die Verteidigung versteht die Position der Zeugin zu ihrer Beziehung zu dem Liebhaber nicht. "Ich glaube, ich habe die Möglichkeit unterdrückt, dass es eine Frau gab, die nach mir kommt", erklärt die Zeugin

Vor den Richtern sagte sie, dass sie Delphines Facebook-Profil gefunden habe. Sie bestätigt.

RA Martin fragt: Wie lange lebte sie noch mit ihrem Ex-Partner zusammen? Bis 2022 und dem Verkauf des Hauses. Die Zeugin beschwört ein erzwungenes und kompliziertes Zusammenleben herauf, mit seinem Kind in der Mitte.

Die Verteidigung zitiert nun wieder ein Gespräch zwischen dem Liebhaber und einer Freundin von Delphine, in dem der Liebhaber erzählt, wie er mit der Zeugin über Trennung gesprochen hat (es wird etwas kompliziert). Der Zeuge erinnert sich nicht mehr.

Frage von Generalanwalt Nicolas Ruff: "Wie oft wurden Sie in diesem Verfahren vernommen?" "Ich würde sagen, dreimal mit dem Ermittlungsdirektor und einmal vor Gericht in Toulouse." "Sie sind viermal gehört worden, das ist mehr als der Mann, der verdächtigt wurde, die Leiche transportiert zu haben", sagte der Richter zu ihr. In Wirklichkeit, so die Präsidentin, sind es fünfmal.

Am Morgen des 16. läutet das Telefon des Geliebten im Departement Tarn-et-Garonne. War sie diejenige, die das Handy ihres Partners hatte? "Nein, ich glaube, er war es, als er zur Arbeit ging", antwortete sie dem Generalstaatsanwalt.

Damit ist der Verhandlungstag beendet. Es geht weiter morgen um 9 Uhr. Ich stehe morgen nur sehr eingeschränkt zur Verfügung.

La défense tente d’orienter vers la piste de l’amant

Mes Alexandre Martin et Emmanuelle Franck, avocats de Cédric Jubillar, évoquent à nouveau les autres hypothèses pouvant expliquer la disparition de Delphine Jubillar, et ainsi décharger leur client dans le box. Dans leur ligne de mire, l’amant de la victime, Donat-Jean Maquet.

Face à l’ex-femme de ce dernier, ils orientent leurs questions sur la personnalité de Donat-Jean Maquet. «Vous aviez dit en audition que “les gens n’ont pas idée de comment il est”, pouvez-vous développer ce que vous vouliez dire ?». Réponse : «Il est narcissique, il devait être tout en haut, que je lui fasse honneur tout le temps. Il a besoin de bien paraître. Malgré tout ça, dans la vie personnelle, si moi je ne suis pas à la hauteur de ce qu’il attend, il me le reproche. C’était une relation où je n’avais pas de pouvoir et lui, il avait besoin d’une personne comme ça pour pouvoir faire de moi la compagne idéale. Mais je ne rentrais pas dans ses critères», explique Cathy d’une voix fluette.


https://www.lefigaro.fr/faits-divers/en-direct-proces-de-cedric-jubillar-au-lendemain-d-une-rude-journee-pour-la-defense-les-auditions-de-temoins-se-poursuivent-20251002

Übersetzung:


Die Verteidigung versucht, den Verdacht auf den Liebhaber zu lenken

Die Anwälte von Cédric Jubillar, Alexandre Martin und Emmanuelle Franck, bringen erneut andere Hypothesen ins Spiel, die das Verschwinden von Delphine Jubillar erklären könnten, um ihren Mandanten zu entlasten. Im Visier haben sie den Liebhaber des Opfers, Donat-Jean Maquet.

Ihre Fragen an seine Ex-Frau konzentrieren sich auf die Persönlichkeit von Donat-Jean Maquet. „Sie haben in der Vernehmung gesagt, dass „die Leute keine Ahnung haben, wie er ist“. Können Sie näher erläutern, was Sie damit gemeint haben?“ Antwort: „Er ist narzisstisch, er musste ganz oben stehen, ich musste ihn ständig bewundern. Er muss gut dastehen. Trotz alledem wirft er mir in meinem Privatleben vor, wenn ich seinen Erwartungen nicht gerecht werde. Es war eine Beziehung, in der ich keine Macht hatte, und er brauchte jemanden wie mich, um mich zu seiner idealen Partnerin zu machen. Aber ich entsprach nicht seinen Kriterien“, erklärt Cathy mit zarter Stimme.

Die Verteidigung versucht also einen neuen Verdächtigen zu konstruieren ...

Ex-Frau ist eigentlich falsch, sie waren nämlich nicht verheiratet.