Mordfall Simone Langer (1983)

@pannettone

Der war erste Sahne!

Und wegen der Bullis habe ich auch an den Fall hier gedacht. Wollte vorhin fast auch schreiben deswegen... 😉

danke @IamSherlocked, dann hatte also nicht nur ich das gefühl. kam irgendetwas vor, was uns verdächtig erschien? tatort ist da ja manchmal „speziell“, wie zb der tatort aus köln 2001, als plötzlich uwe mundlos darin auftauchte…

@pannettone
:D Danke, jetzt ist es noch verwirrender.
Sicher war das aber kein versteckter Hinweis, oder?

@sooma, dazu müsste der fall in einem grösseren zusammenhang stehen, kann ich mir also kaum vorstellen

Nehme mal an dass der Aufenthaltsort der 4 Jungs nicht bekannt ist, sonst hätte man ihnen längst das Wattestäbchen in den Mund geschoben und erst danach eine Meldung herausgegeben.

blaomat schrieb:Nehme mal an dass der Aufenthaltsort der 4 Jungs nicht bekannt ist, sonst hätte man ihnen längst das Wattestäbchen in den Mund geschoben und erst danach eine Meldung herausgegeben.

Bitte nicht vergessen, dass die Vier immer noch nicht als Beschuldigte gelten. Allerdings ist verdächtigt, dass sich die Vier offensichtlich nicht selbst gemeldet haben, sondern von "Freunden" gemeldet wurden.

Silberkaute schrieb:Bitte nicht vergessen, dass die Vier immer noch nicht als Beschuldigte gelten.

Die Unschuldsvermutung gilt natürlich auch hier. Gar keine Frage.

Silberkaute schrieb:Allerdings ist verdächtigt, dass sich die Vier offensichtlich nicht selbst gemeldet haben, sondern von "Freunden" gemeldet wurden.

Und gerade diese Frage wurde im zurückliegenden Thread kontrovers diskutiert - ob man aus einem "Sich-nicht-selbst-Melden" in irgendeiner Weise einen, wie auch immer gearteten, Verdacht herleiten kann.

Da scheinen die Mentalitäten, das haben die Beiträge gezeigt, sehr unterschiedlich zu sein. Hier wurde teilweise auch Verständnis dafür geäußert, wenn die vier sich wissentlich nicht melden würden.

Da werden wir hier keine Einigkeit herstellen können,

sallomaeander schrieb:Da werden wir hier keine Einigkeit herstellen können,

Du hast hier vollkommen Recht. Nur, die EB sehen das anders.

Da der Artikel bisher noch nicht verlinkt wurde, poste ich hier einen Link zu einem Bericht des Bayerischen Rundfunks über die Zuschauerhinweise nach der Aktenzeichen XY Sendung und die Meldung, dass die Kripo jetzt die Namen der vier jungen Männer mit dem VW Bus kennt.

Insgesamt 185 Hinweise seien eingegangen. So habe man zwischenzeitlich die Namen von vier gesuchten Männern herausfinden können.

Jahrelang gesuchte Männer: Ermittlungen kommen voran

Die vier Männer hatten zur Tatzeit eine Panne mit ihrem VW-Bus in Donauwörth. Nach ihnen hatte die Polizei seit Jahren gesucht. Dank der Hinweise habe man die Ermittlungen jetzt fortsetzen können. Weitere Hinweise müssten in den nächsten Wochen noch intensiv untersucht werden. Nähere Angaben zum Ermittlungsstand könne man derzeit nicht machen, so die Polizei in ihrer Mitteilung weiter.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/nach-mord-an-donauwoerther-schuelerin-neue-ermittlungserfolge,T2Pqw31

Silberkaute schrieb:Du hast hier vollkommen Recht. Nur, die EB sehen das anders.

Wird denn irgendwo gesagt, dass die vier verdächtig sind, weil sie sich nicht selbst gemeldet haben? Es ist ja auch in keiner Weise bestätigt, dass die vier (oder auch nur einer davon) die Sendung überhaupt gesehen haben. Und "sich bewusst nicht selbst melden" würde ja bedeuten, dass man überhaupt weiß, dass man gesucht wird und sich dann entscheidet: "Oh nein, da melde ich mich aber lieber nicht....." (Der Vollständigkeit halber: Man kann natürlich auch im Nachhinein immer behaupten, man habe das nicht gewusst. Solange es keine Zeugen dafür gibt, dass man sich die Sendung angesehen hat, kann man doch niemandem nachweisen, er habe die Fahndung mitbekommen.)

Und im Übrigen heißt es in der kurzen Meldung ja nur, man habe die Namen der Männer und könne die Ermittlungen fortsetzen. Ermittlungen fortsetzen, das kann alles und nichts heißen. Und dass man diese Männer bereits gesprochen hat, wird da auch nicht gesagt.

Es kann auch schlichtweg nur bedeuten, dass man erst einmal ermitteln muss, wo die vier sich heute aufhalten, wenn man eben nur von einem Dritten die Namen bekommen hat.

Mich persönlich erstaunt ein wenig, dass man mit der Bekanntgabe dieses Fahndungserfolges nicht die wenigen Tage bis zur nächsten XY-Sendung am Mittwoch gewartet hat. Schließlich ist ja davon auszugehen, dass Aktenzeichen XY mit seiner Darstellung des Falles in Verbindung mit seiner großen Reichweite dieses Ergebnis bewirkt hat.

Vielleicht wird ja in der Sendung ein wenig mehr Hintergrundinfo verraten. Oder, was auch denkbar ist, die EB sind jetzt sehr vorsichtig, um nichts aufs Spiel zu setzen, indem man sich zu frühzeitig äußert oder festlegt. In diese Richtung deuten ja die bisherigen Verlautbarungen.

sallomaeander schrieb:Mich persönlich erstaunt ein wenig, dass man mit der Bekanntgabe dieses Fahndungserfolges nicht die wenigen Tage bis zur nächsten XY-Sendung am Mittwoch gewartet hat.

Mich lustigerweise gar nicht, was aber nur bedeutet, dass ich/wir hier doch gedanklich sehr in dem Fall sind. Für mich/uns ist es ganz natürlich, dass der kleinste Fahndungserfolg freudig bekannt gegeben wird. Aber wenn man mal bedenkt, dass wir außerhalb der Ermittelnden und des XY-Teams die totale Ausnahme sind, was unser Interesse betrifft, ist es objektiv betrachtet wirklich ungewöhnlich.

Und da frage ich: Warum haben sie es so freudig verkündet? Und sehe ich es recht, dass die Nachricht in einem eher lokalen Blatt erschien? Könnte das lokale Interesse eine Erklärung sein?

brigittsche schrieb:Und dass man diese Männer bereits gesprochen hat, wird da auch nicht gesagt.

Ganz genau. Namen kennen und mit Menschen real sprechen sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Namen kennen kann auch bedeuten, erst mal die Adressen zu ermitteln, zu hoffen, dass alle noch leben, fest zu stellen, dass manche ihren Namen durch Heirat geändert haben oder nach sonstwo ausgewandert sind...

Wirklich spannend wird es, wenn es heißt, man habe die vier Herren befragt!

Silberkaute schrieb:Bitte nicht vergessen, dass die Vier immer noch nicht als Beschuldigte gelten. Allerdings ist verdächtigt, dass sich die Vier offensichtlich nicht selbst gemeldet haben, sondern von "Freunden" gemeldet wurden.

Ja sie werden als mögliche Zeugen gesucht. Bin kein Jurist, wäre ein DNA Abgleich in dem Fall dann evtl. nicht möglich?

Dass sie sich nicht gemeldet haben finde ich nicht verdächtig, vielleicht haben sie die xy Sendung einfach nicht gesehen. Diese Bullis wurden ja auch öfters von Leuten mit Fernweh gefahren, da wäre auch ein Auslandsaufenthalt denkbar. Eine Tatbeteiligung kann man bei ihnen mMn nicht völlig ausschließen, für wahrscheinlich halte ich es nicht. Da wären meiner Ansicht nach eher eine Beziehungstat oder ein Triebtäter in Betracht zu ziehen.

Wenn Simone schon vor dem Fahrradfundort auf den oder die Täter getroffen wäre, würde das auch die Fahrt über die B 25 erklären (mit dem Kastenwagen).

Nala-Nyna schrieb:Und da frage ich: Warum haben sie es so freudig verkündet? Und sehe ich es recht, dass die Nachricht in einem eher lokalen Blatt erschien?

Nun ja, auch Aktenzeichen XY macht PR - wie oft wird in der Sendung ganz aufgeregt verkündet, man habe viele Anrufe zu diesem und jenem Fall erhalten und einige davon wären "sehr interessant", ohne dass es aber konkret wird. Und dann hört man nie wieder etwas von dem Fall.

Will heißen: Man ist natürlich sehr daran interessiert, die Wichtigkeit der Sendung und die tollen Erfolge im Bewusstsein der Öffentlichkeit zu halten, also muss man über jedes gelegte Ei laut gackern, auch wenn es am Ende gar nicht mal so sensationell ist. Und wenn man nichts wirklich substantielles zu verkünden hat, dann wird eben für jeden kleineren Schritt eine Meldung rausgegeben, so dass es aussieht, als wäre da wer weiß was für eine Bewegung in der Sache.

Dass man damit in dem einen oder anderen Fall natürlich auch Druck auf Täter/Mitwisser ausübt, kommt natürlich auch noch hinzu.

blaomat schrieb:sie werden als mögliche Zeugen gesucht. Bin kein Jurist, wäre ein DNA Abgleich in dem Fall dann evtl. nicht möglich?

Eine DNA-Probe muss richterlich angeordnet werden. Die Kriterien dafür sind in StPO §81g(1) geregelt.
Zeugen sind nicht verpflichtet Proben abzugeben, können es aber auf freiwilliger Basis.

Silberkaute schrieb:Zeugen sind nicht verpflichtet Proben abzugeben, können es aber auf freiwilliger Basis.

Und ich würde mich nicht wundern, wenn einer "Weigerung" medial ein "Geschmäckle" angedichtet würde, Marke: Wieso tun sie es nicht um sich zu entlasten - haben sie etwas zu verbergen?

brigittsche schrieb:so dass es aussieht, als wäre da wer weiß was für eine Bewegung in der Sache.

Ja, wie in der Sendung selbst, als der Moderator am Ende leicht ironisch fragte, ob die Polizeiwagen schon auf dem Weg wären ;)

Wir sollten aber alles in allem eines nicht vergessen: Die Namen der vier Herren (und es wurden ja wohl vier genannt) zu kennen, ist ein extremer Fortschritt. Wenn die jetzt nicht alle vier zufällig jung verstorben sind, sehe ich hier eine sehr gute Gelegenheit, weiter zu kommen.
Klar kann ein Zeuge auch sagen, es täte ihm leid, er sei so auf seine Arbeit konzentriert gewesen, habe schnell fertig werden wollen und es habe ja auch gedonnert und gestürmt, da habe er nichts sehen können, bittschön - aber bei vier Zeugen habe ich halt auch schon gleich eine andere Dynamik.

Ich hoffe, dass bei den Befragungen von Anfang ein ein analytischer Fallermittler dabei ist.

brigittsche schrieb:Nun ja, auch Aktenzeichen XY macht PR - wie oft wird in der Sendung ganz aufgeregt verkündet, man habe viele Anrufe zu diesem und jenem Fall erhalten und einige davon wären "sehr interessant", ohne dass es aber konkret wird. Und dann hört man nie wieder etwas von dem Fall.

Das ist einerseits sicher richtig, aber dessen ungeachtet kann das Format eine beeindruckende Erfolgsquote von annähernd 40% der vorgestellten Fälle vermelden:

In 573 XY-Sendungen wurden 4878 Fälle behandelt. 1937 davon wurden aufgeklärt, das entspricht einer Erfolgsquote von 39,7 Prozent. Eine stolze Zahl, denn oft sind es die "hoffnungslosen" Fälle, die bei XY landen - Fälle, bei denen die Polizei alle herkömmlichen Ermittlungsmethoden bereits ausgeschöpft hat und nur noch auf die Mithilfe der Fernsehzuschauer bauen kann.

Quelle: https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/statistik-zu-aktenzeichen-xy-anzahl-und-art-der-faelle-sowie-100.html

Und wenn ich die Darstellungen hier und in der Presse richtig deute, sucht man ja nicht erst seit der letzten Sendung nach dem VW-Bus-Quartett. Anders ausgedrückt, war es ein wesentliches Anliegen der EB, diese Männer zu identifizieren, mit welchem Ziel auch immer.

Und das wurde erreicht.

Nala-Nyna schrieb:Wir sollten aber alles in allem eines nicht vergessen: Die Namen der vier Herren (und es wurden ja wohl vier genannt) zu kennen, ist ein extremer Fortschritt.

Genau so ist es.

sallomaeander schrieb:Anders ausgedrückt, war es ein wesentliches Anliegen der EB, diese Männer zu identifizieren, mit welchem Ziel auch immer.

Und das wurde erreicht.
Nala-Nyna schrieb:
Wir sollten aber alles in allem eines nicht vergessen: Die Namen der vier Herren (und es wurden ja wohl vier genannt) zu kennen, ist ein extremer Fortschritt.
Genau so ist es.

Was bedeutet es nun, wenn die EB seit etwa einer Woche die Namen kennen aber nicht den Aufenthaltsort (wahrscheinlich)?

1. Sie sind verstorben (das könnte man über diverse Register verifizieren)
2. Sie sind ausgewandert (falls sie sich ordnungsgemäß um- und abgemeldet haben, sollte das auch leicht recherchierbar sein)
3. Sie konsumieren keine Medien (eher unwahrscheinlich; in Bayern und Franken war und ist der Fall immer präsent; mindestens einer der Vier kommt höchstwahrscheinlich aus Bayern)
4. Sie kennen die Aufrufe, wollen sich aber aus bestimmten Gründen nicht melden und haben auch ihre Aufenthaltsorte verschleiert

Der 4. Grund wird immer wahrscheinlicher je länger die Suche dauert

Stradivari schrieb:Und seit wann die EB die 4 auf dem dem Schirm hatten, und vielleicht jetzt Namen wissen, wahrscheinlich kennen sie den Aufenthaltsort noch nicht, oder schon, ist das doch ein gewaltiger Schritt nach vorne .

Definitiv. Für mich bleibt nur die Frage, warum dies noch nicht 1983 ermittelt werden konnte. Das Kennzeichen war angeblich damals schon bekannt und der Halter wurde wohl ja auch befragt. Vielleicht hat dieser aus Prinzip nicht mit der Polizei kooperiert, aber etwas schräg finde ich das alles schon.

brigittsche schrieb: Nun ja, auch Aktenzeichen XY macht PR - wie oft wird in der Sendung ganz aufgeregt verkündet, man habe viele Anrufe zu diesem und jenem Fall erhalten und einige davon wären "sehr interessant", ohne dass es aber konkret wird. Und dann hört man nie wieder etwas von dem Fall.

So ist es, die Sendung ist ja auch nicht unumstritten - da bekommen Fälle ja weit über die Region hinaus Aufmerksamkeit. Oft haben die Opfer Angehörige, die ohnehin schon sehr unter der Situation leiden - ohne, dass sie nochmal Aufmerksamkeit brauchen.

Den Aspekt "Katastrophentourismus" darf man nicht unterschätzen. Bei uns gibt es einen Mordfall, der über 50 Jahre zurückliegt: Die jüngste Tochter eines hiesigen Landwirts, sie war glaube ich erst 11 oder 12 wurde durch einen Sexualmord getötet und im Wald zurückgelassen. Der Mord konnte rasch aufgeklärt werden. An der Auffindestelle haben die Eltern und Geschwister ein Kreuz aufgestellt (tief im Dickicht, ohnehin an einer Zufahrtstraße zu einem Hof, nicht an einer Landstraße). Das Kreuz und die Locations haben es ins Internet geschafft und die Angehörigen sind (zu Recht) sehr darüber verärgert, dass immer häufiger Leute mit fremden Kennzeichen kurz am Straßenrand parken und sich "drei Minuten Grusel" abholen und so nochmals in die Intimsphäre der Schwester eindringen.

brigittsche schrieb:Will heißen: Man ist natürlich sehr daran interessiert, die Wichtigkeit der Sendung und die tollen Erfolge im Bewusstsein der Öffentlichkeit zu halten, also muss man über jedes gelegte Ei laut gackern, auch wenn es am Ende gar nicht mal so sensationell ist.

Die Sendung braucht eine Daseinsberechtigung, da man auch unbeteiligte Personen oft ins "Rampenlicht" zerrt. So könnte es hier auch sein. Wenn die Jungs einfach brav repariert haben, dann ist es eben auch so.