So, bin wieder da. Sorry für die Unterbrechung
darkstar69 schrieb:Was es in einem solchen Kontext wohl mit dem Springermesser auf sich hat, dass er sich besorgte? Weshalb, wofür oder wogegen? Zu seinem Schutz?
Oder war das in seinen Kreisen einfach cool? Er bestellte das ja ca ein Jahr vor der Tat. Damals waren diese Messer noch nicht verboten. Wir wissen leider nicht, wie diese Bestellung ablief, das könnte zumindest uns (der Öffentlichkeit) einen Grund zu Spekulationen nehmen. Die Bestelldaten sind bekannt, aber leider mehr auch nicht. Könnte es eine Prämie gewesen sein? (Siehe mein Posting weiter oben) Wussten die Eltern davon? Dazu hatte ich oben etwas geschrieben. Scheinbar war es bekannt, dass er es bei sich trug.
Was wollen die EB.mit dem Aufruf nach dem Kartalog erreichen? Will man das genaue Modell des Springermessers erfahren um zu erfragen, bei wem ein solches nach der Tat gesehen wurde? Die Klingen dieser Messer dürften sich doch alle geähnelt haben, so dass man doch hätte eingrenzen können, von welcher Artx Messer die Verletzungen hätten kommen können, oder?
darkstar69 schrieb:Hat er es dann doch, als er sich bedroht fühlte, ins Spiel gebracht und dann kam es zur Eskalation? Wurde es ihm abgenommen und er wurde sogar damit verletzt? Wer hat es dann an sich genommen?
Das würde in ein Szenario passen, das ich mir sehr gut vorstellen kann. Leider wissen wir zu wenig, um das beurteilen zu können, obwohl es den Eindruck erweckt, dass die EB mehr wissen (was sie natürlich tun), denn
darkstar69 schrieb:Die Polizei wird mAn einen konkreten Anlass dafür haben, diese Vermutung so zu verlautbaren. Das würde sie sonst nicht machen.
Sorry, dass ich das jetzt aus dem Kontext reiße, aber dieser Satz passt mMn auf vieles in doesem Fall.
Ich halte den Filmbeitrag bei XY für sehr wichtig, besonders auch aufgrunddessen, was die beiden Kommissare (?) hinterher sagen. Leider wird dieser Beitrag bald nicht mehr in der Mediathek abrufbar sein.
darkstar69 schrieb:Wurde es ihm abgenommen und er wurde sogar damit verletzt? Wer hat es dann an sich genommen?
Und das andere Messer? Wurde es zuvor nicht gefunden, weil es vergraben war? Kann man die DNA mit Bekannten aus der Umgebung in Zusammenhang bringen aber den Kontext zur Tat nicht herstellen? Weshalb schweigt man dann so?
Ich könnte mir vorstellen, dass er sich wehrte. Laut XY gab es auf dem Waldboden Anzeichen eines Kampfes. Einen Handschuh hatte er noch an, den anderen fand man in geringer Entfernung. An der entblößten Hand wies er Schnittverletzungen auf, die auf eine Abwehrreakrion hindeuten könnten, so dass er das Messer vielleicht gezückt hatte, es ihm abgenommen wurde und er sogar letztendlich damit attackiert wurde.
Zu dem anderen Messer, der "Hippe" also:
Diese hat ja von der Form her etwas von einem Säbel (im Kleinformat) und würde für mich, wenn jemand damit vor mir stehen würde, bedrohlich aussehen. Ich würde vermutlich direkt denken "der will mir an die Kehle, wenn er das tut, ist es aus und vorbei". Zum Zustechen scheint es mir weniger geeignet. Es wirkt auf mich eher wie ein Instrument, mit dem ich eine Hinrichtung verbinden würde. Sollte diese Hippe also etwas mit der Tat zutun haben, könnte ich mir vorstellen, dass man Klaus B. extreme Angst einjagen wollte. Ob sein Tod letztendlich geplant war, weiß ich nicht, was meine Gedankengänge angeht. Dazu müsste man wissen, ob letztendlich DNA von Klaus an dieser "Hippe" gefunden wurde, um in diese Richtung weiter zu spekulieren. Wenn diese eine Tatwaffe war, frage ich mich, warum man ihm nicht direkt den finalen Kehlenschnitt (den es ja wohl gab) damit zufügte. Dann bliebe mMn, die Version, die ich beschrieben habe: Ihm zu drohen, was aus dem Ruder lief und für ihn tödlich endete (eventuell sogar mit seinem eigenen Messer(, weil man das letztendlich getan haben könnte, was man in Gedanken durchgespielt, aber nicht erhofft hatte, dass es so weit kommen würde. Nur mit einem anderen Tatwerkzeug, nämlich mit Klaus B.s. eigenem Messer. Dieses ist verschwunden.
Während ich das geschrieben habe, gab es neue Beiträge.
Shiloh schrieb:@Rotkäppchen
Mir ist die Aussage "er habe dieses fast immer bei sich gehabt" nur in Bezug auf das Mofa bekann
Das habe ich auch in Erinnerung. Danke dafür.
Ich schaue nochmal in den Filmbeitrag, ob es da auch etwas zu dem Messer gab. Vielleicht verwechsele ich das ja. Dann bliebe trotzdem die Frage, warum man ggf davon ausging, dass er es dabei gehabt haben könnte. Tat man das seitens der EB Überhaupt oder entstand das hier rein spekulative seitens mancher Theorien? - oder was ist überhaupt damit passiert? (Hatte er es jemandem gegeben oder für jemanden sogar bestellt? Dies müssten wir nochmals recherchieren, falls es etwas dazu gibt).
simon.the.king13131 schrieb am 11.06.2003:Und das andere Messer? Wurde es zuvor nicht gefunden, weil es vergraben war? Kann man die DNA mit Bekannten aus der Umgebung in Zusammenhang bringen aber den Kontext zur Tat nicht herstellen? Weshalb schweigt man dann so
Wenn man da DNA gefunden hat, warum wird nichts darüber gesagt, ob Klaus DNA daran zu finden war oder ob der Schnitt an der Kehle dazu passte? Man scheint sich da ja nicht sicher zu sein. Vermutet man vielleicht, dass dieses Messer "nur" zur Bedrohung eingesetzt wurde? Klaus könnte es der Person aus der Hand geschlagen oder getreten haben, die Person hat es vielleicht im Dunklen nicht mehr gefunden. Eine andere Person könnte Klaus festgehalten haben, der sich trotzdem mit Händen und Füßen wehrte.
Rotkäppchen schrieb:Oder war das in seinen Kreisen einfach cool? Er bestellte das ja ca ein Jahr vor der Tat. Damals waren diese Messer noch nicht verboten.
