"Heidkrug-Mord" an Artur Linzmaier aus Braunschweig (1994)

dreizehner schrieb:Da kommt es darauf an. Achtung dass ist nur ein Gedankengang: Mal angenommen das Opfer schließt eine Rückzahlung kategorisch seit längerer Zeit aus.(gerade wenn Geld ohne einen Vertrag und Zeugen verliehen wurde).

Ja, und was habe ich dann gewonnen, wenn ich das Opfer umbringe? Mein Geld bekomme ich sowieso nicht, aber ich muss vor allem nun auch noch befürchten, wegen Mord in Knast zu landen.... Also stehe ich schlechter da als zuvor.

dreizehner schrieb:Ob man es glaubt oder nicht es gibt auch heutzutage Menschen die horrende Summen ohne Beleg verleihen.

Aber auch ein "Kredithai" wird AL keine Million geliehen haben. Weil er ganz genau wusste, dass mit dieser eher bescheidenen Handwerksbetrieb bei weitem keine "horrende Summen" erwirtschaftet werden. Mal ganz abgesehen davon, was AL mit einer großen Summe (und seien es 100.000 DM, nur mal als fiktives Beispiel!) denn gemacht haben könnte. Wenn er sich so eine Summe geliehen hätte, müsste das Geld ja irgendwo hingekommen sein.

sören42 schrieb:Da würde es dann aber eher passen, dass AL Geld verliehen hatte - ohne Zeugen und Vertrag.

Das hatte ich auch schon mal überlegt, aber ich denke, dass man das ausschließen kann- einmal, wie Du schreibst, weil es ohne Vertrag gar nicht nötig gewesen wäre, ihm das Geld zurückzuzahlen, und zum anderen: Woher hätte er denn eine größere Summe (für 100 DM bringt man ja wohl niemanden um...) hernehmen sollen um sie zu verleihen? Er war kein Millionenschwerer Baulöwe, sondern ein Handwerker am unteren Rande des finanziellen Spektrums.

TimStruppi schrieb:ich bleibe bei meiner Vermutung die Spur führt stark nach Polen.

Der Badeort Grömitz ist eine Tatsache, wo der Anrufer hinfährt und zurückfährt. Hat also der Täter eventuell in Grömitz öfter Urlaub gemacht, gar Familienurlaub mit Frau und Kind? Diese Frage finde ich viel spannender als die schon längst abgegraste Polen-Spur bei den Ermittlungen der ersten Ermittlungswelle.

sören42 schrieb:Dazu die norddeutsche Stimme.

Die norddeutsche Stimme ist eine Tatsache. Da kommt man nicht mehr drumherum. Und damit ist die Polen-Spur erledigt.

Füchschen schrieb:Der Badeort Grömitz ist eine Tatsache, wo der Anrufer hinfährt und zurückfährt.

wobei andere Teilnehmer hier im Forum ja sagten, Grömitz kann frei erfunden sein... eine Finte.
Also ausgedacht - oder aber die Person (Lomeier) hatte einen Bezug - weiß man nicht.

Wenn ich jemanden ein Falle stelle und ihn irgendwo hinlocke sage ich doch nicht vorher das ich weg fahre und schon garnicht wo hin ich Bezug habe sonder wähle einen Ort wo ich noch nie war.
Es sei den AL hatte Bezug nach Grömitz.

TimStruppi schrieb:Der Schütze war auch kein Profi da nur eine Kugel getroffen hat und ich bleibe bei meiner Vermutung die Spur führt stark nach Polen.

Ich denke nicht, begründe es gerne nochmal. Der Täter nannte eine Adresse in Hildesheim, auch wenn es diese nicht gibt. Aber zumindest am Markt gibt es. Der Täter nannte einen ersten Treffpunkt in der Nähe von Braunschweig, auch diesen Ort kannte er. Weiterhin nannte er dann den Heidkrug. Das ist schon sehr spezielles Wissen. Der Täter hätte mehrfach von Polen nach Deutschland fahren müssen. Es wurde kein gebrochenes Deutsch gesprochen.

Schade das die Bandaufnahmen nicht vollständig sind und nur abgehackt. Im Vorfeld wurden mindestens 3-4 Anrufen zwischen AL und L geführt denke ich mal.

Die Polenspur ist für mich überhaupt nicht abgehakt. Hier werden Vermutungen über Geldverleierei und Schummelei am Bau geäußert, die mindestens genauso haltlos sind. Darum ist für mich die Eifersüchtelei im Nachbarland der Favorit.
Klar kannte er die ganzen Orte. Er könnte da überall gearbeitet haben, vielleicht auch für AL sogar. Deshalb kann er trotzdem aus Polen stammen und dort wohnen.

Ich denke nicht das Grömitz auch nur irgendeine Bedeutung hat. Vielleicht hat der Täter tatsächlich mal irgendwann dort Urlaub gemacht. Kann aber auch sein das Nachbar, Freund oder Bekannter ihm grad einen Tag vorher erzählt hat das er nach Grömitz fährt.

Das Motiv kann ganz simpel sein, so das niemand glauben würde das man deswegen umgebracht wird. Das macht es ja gerade so schwierig.

Glaube auch nicht das die Spur nach Polen führt wie @Enterprise1701 schon schrieb. Der Täter kannte sich mMn in der Gegend um Braunschweig recht gut aus. Denke nicht das ein Fremder den Heidkrug kannte.

nym schrieb:Klar kannte er die ganzen Orte. Er könnte da überall gearbeitet haben, vielleicht auch für AL sogar. Deshalb kann er trotzdem aus Polen stammen und dort wohnen.

Das sehe ich auch so. Sowohl Grömitz, der Markt(platz) in Hildesheim als auch die Gaststätte und die Bezeichnung für die Kurve sind ja nun kein Geheimwissen, das einem erst mitgeteilt wird, wenn man vier Generationen Vorfahren aus der Gegend nachweisen kann. Das kann auch jemand gewusst haben, der sich nur zeitweilig dort aufgehalten hat und Kontakt zu Leuten aus der Gegend hatte.

Jemand, der noch nie dort war ist aber auszuschließen, das stimmt.

Enterprise1701 schrieb:Es wurde kein gebrochenes Deutsch gesprochen.

Ja, und nach wie vor gibt es aber keinen Beweis dafür, dass der Anrufer/die Anruferin auch gleichzeitig der Täter war. Das sagt also nicht viel aus.

Ich kann aus eigener Erfahrung sprechen. Ich war Ende der 80er Jahre für ca 6 Monate in Hanau auf Montage. Und in dieser Zeit lernte ich natürlich viele Örtlichkeiten kennen. Dies betrifft Straßennamen genauso, wie Gaststätten, in die man einkehrt, um abends, nach getaner Arbeit zu essen. An manche Namen kann ich mich heute noch erinnern, obwohl ich nie wieder dort war. Dies betrifft nicht nur Hanau, sondern auch die umliegenden Orte.

Ich finde gerade das Datum nicht. Wann war der erste Mordversuch um welche Uhrzeit ?

Ein Gedanke. Mir ist noch etwas unklar: Man wird doch damals die Bekannte aus Polen nach Deutschland geholt haben um zu versuchen den Weg des ersten Treffens mit Lomeier zu rekosntruieren. Ausserdem wird er doch vermutlich mit seinem Buchhalter am nächsten Tag darüber gesprochen haben. "Ja wo wolltet Ihr Euch denn treffen" etc.

Meine Vermutung hierzu:
Beteiligt sind zwei (ev. 3) Personen.
1. Person ist Anrufer, Auftraggeber, ev. Besorger der Waffe und Chauffeur.
2. Person ist der Täter, könnte zwischen Mordversuch und der erfolgreichen Durchführung getauscht worden sein.

1. Person gibt Auftrag, kurz und bündig, Täter hat sich um nichts zu kümmern als um die Erschießung. Darum auch der Abbruch weil in der Instruktion nie eine 2. Person im Auto erwähnt wurde. Täter wusste vielleicht nicht einmal wie AL aussah.

Nach dem Abbruch gab es Unstimmigkeiten, der Täter musste erst wieder überredet werden beziehungsweise musste der Auftraggeber sich um einen Ersatz umsehen was einiges an Zeit in Anspruch nahm. Darum auch die klare Frage vor dem 2. Treffen ob wieder diese Dame mitkommt um klare Instruktionen geben zu können.
Das Verhältnis der beiden - Auftraggeber und Täter - zueinander ist auch die Sicherheit sich nicht gegenseitig beschuldigen zu können.
Sollte Person eins der noch am Leben sein wird ihm das nun veröffentlichte Tonband doch auch noch nach 28 Jahren etwas ins schwitzen bringen denke ich.

Füchschen schrieb:Hat also der Täter eventuell in Grömitz öfter Urlaub gemacht, gar Familienurlaub mit Frau und Kind?

Ich denke Grömitz ist frei erfunden und soll helfen die Frau Lomeier möglichst glaubhaft zu verkaufen. Sollte der Täter tatsächlich einen Bezug zu Grömitz haben, so wäre es doch recht ungeschickt dies am Telefon zu erwähnen. AL kann auch jederzeit diese Information einer anderen Person weitererzählen, z.B: "Ich treffe heute Abend noch eine wichtige Kundin, die soll sogar mal Urlaub in Grömitz gemacht haben". Dazu braucht es nicht mal den Anrufbeantworter.

Wobei... der Täter war ja recht unprofessionell was die Anrufe betrifft (reinquatschen etc.) also gut möglich, dass er auch den Fehler gemacht hat Grömitz zu erwähnen und es auch eine Verbindung zu ihm gibt. Trotzdem, ich vermute, Grömitz ist erfunden.

Enterprise1701 schrieb:um 17:49
Ein Gedanke. Mir ist noch etwas unklar: Man wird doch damals die Bekannte aus Polen nach Deutschland geholt haben um zu versuchen den Weg des ersten Treffens mit Lomeier zu rekosntruieren. Ausserdem wird er doch vermutlich mit seinem Buchhalter am nächsten Tag darüber gesprochen haben. "Ja wo wolltet Ihr Euch denn treffen" etc.

Mich würde der erste Ort wo die Tat stattfinden sollte auch sehr interessieren. Ein User vermutete das es vielleicht das Hafengebiet war.
Die Polin wird nicht gewusst haben wo das Treffen war. Konnte evtl nur die Gegend etwas beschreiben als sie im Auto warteten.
Und auch der Buchhalter wird nicht alles gewusst haben. Das er das Gespräch mit “Frau Lomeier“ mithörte, das man sich am Heidkrug treffen wollte dürfte reiner Zufall gewesen sein.

Belvedere schrieb:Täter wusste vielleicht nicht einmal wie AL aussah.

Das ist sehr gut möglich. Es ist interessant, dass der Täter AL unbedingt in seinem Fahrzeug erschiessen wollte. Das gleiche Vorgehen bei beiden Treffen: An den Wagen anschleichen und dann AL im Fahrzeug ermorden.

AL fuhr ja einen sehr auffälligen Wagen: Toyota Landcruiser, weisses Dach und unten dunkle Farbe. Wo immer ein solches Fahrzeug um 22 Uhr auftaucht: Da muss AL drin sitzen. Das bedeutet aber wiederum, der Täter braucht AL nicht wirklich zu kennen, solange er nur weiss, dass AL diesen Wagen fährt und bei Tatausführung, wenn immer möglich alleine drinsitzt. Deswegen Abbruch beim ersten Versuch, die Situation war unklar.

Wenn der Täter aber keine wirkliche Beziehung zu AL hatte, tja... dann halte ich es für sehr gut möglich, dass ihn jemand mit diesem Mord beauftragt hat.

Enterprise1701 schrieb:Ausserdem wird er doch vermutlich mit seinem Buchhalter am nächsten Tag darüber gesprochen haben. "Ja wo wolltet Ihr Euch denn treffen" etc.

Retsiemfoh schrieb:Und auch der Buchhalter wird nicht alles gewusst haben. Das er das Gespräch mit “Frau Lomeier“ mithörte, das man sich am Heidkrug treffen wollte dürfte reiner Zufall gewesen sein.

Ich gehe davon aus, daß der Buchhalter bis zu diesem 4. Mai nichts von dem ersten Treffen oder Frau Lomeier gehört hatte. Daß er Linzmaier "regelmäßig" half, kann auch bedeuten, einmal pro Monat oder einmal alle zwei Wochen oder nach Absprache, wenn genug im Büro angefallen war.
Im Film wird es so dargestellt, daß er garnicht auf dem Laufenden war, was sich bei AL aktuell tut. Er fragt, ob die Scheidung schon durch sei und was mit "dieser Maria" ist und war überrascht, daß sie schon wieder weg ist. Daß er das Telefonat am Mordtag mitbekommen hat, war wohl wirklich Zufall, oder "Glücksache", wie man's nimmt.

brigittsche schrieb:Ja, und nach wie vor gibt es aber keinen Beweis dafür, dass der Anrufer/die Anruferin auch gleichzeitig der Täter war. Das sagt also nicht viel aus.

Wie soll ich das denn verstehen? Dass der Buchhalter spontan nach Mithören des Telefonats "seine Gelegenheit" gesehen hat? Und warum soll sich "Frau Lomeier" danach nicht mehr gemeldet haben? (Sowie eine falsche Adresse angegeben haben?)

Für mich ist unzweifelhaft, dass "Frau Lomeier" mit der Tat zu tun hat. Das muss nicht heißen, dass sie selbst geschossen hat.

Nach wie vor steht man fassungslos vor der Frage, warum AL so einen Nachttermin in der "Walachei" mit einer Unbekannten überhaupt wahrgenommen hat. Zumal nach der Warnung seines Buchhalters. Es ist völlig unverständlich. Und vielleicht liegt darin auch ein Ansatz zur Antwort des Ganzen.

TimStruppi schrieb:Es sei den AL hatte Bezug nach Grömitz.

Ich hatte ja schonmal den Verdacht geäußert, dass "Grömitz" eventuell eine Warnung an AL irgendeiner Art gewesen sein könnte. Machte er dort mal Urlaub? Gab es in Grömitz irgendeinen Vorfall, in den er verwickelt war? Eine Urlaubsliebe? Ein verpatztes Bauvorhaben? Eventuell jemanden, mit dem er irgendwie "aneinandergeraten" ist, klar unangenehm, aber nach längerer Zeit für AL
schon längst vergessen, für den Gekränkten aber nicht?

Belvedere schrieb:1. Person gibt Auftrag, kurz und bündig, Täter hat sich um nichts zu kümmern als um die Erschießung. Darum auch der Abbruch weil in der Instruktion nie eine 2. Person im Auto erwähnt wurde. Täter wusste vielleicht nicht einmal wie AL aussah.

Das ist auch ein sehr interessanter Gedankengang und der erste, der zumindest auf einen Teil der Tat halbwegs passen könnte.

IreneAdler schrieb:Gab es in Grömitz irgendeinen Vorfall, in den er verwickelt war? Eine Urlaubsliebe? Ein verpatztes Bauvorhaben? Eventuell jemanden, mit dem er irgendwie "aneinandergeraten" ist, klar unangenehm, aber nach längerer Zeit für AL
schon längst vergessen, für den Gekränkten aber nicht?

Ich kann mir Vieles vorstellen. Sogar, dass "Frau Lomeier" sich da verplappert hat. Siehe zum Bezug zu Grömitz den Beitrag von @Weststadt. Aber dass da auf etwas Bezug genommen wird, das AL erahnen lässt, dass es sich um eine Falle handelt, das wäre nun ausgesprochen dämlich.

Interessant ist die Stimmenverstellung. Da mag man einwenden, dass der Täter da auf Nummer sicher gehen wollte, zumal wegen der Bandaufzeichnung. Die ersten Telefongespräche waren aber gar nicht auf Band. Es wurde sich zum Beispiel die (Fake-)Adresse notiert, sowas muss man schon erfragen. Und da wusste man womöglich noch gar nicht, dass man später auf den AB spricht. Man konnte auch nicht plötzlich bei der AB Aufzeichnung mit der Stimmverstellung anfangen. Dann hätte es nicht mehr gepasst und AL wäre misstrauisch geworden.

Weshalb also die Stimmenverstellung von Anfang an? Bei einem AL unbekannten Auftragsmörder wäre sie wohl nicht nötig gewesen. Wusste der Täter am Ende gar, dass AL die Angewohnheit hatte, auf Lautsprecher zu stellen, und es war ihm deshalb zu heikel?