Vermisste Ayleen A. (14) aus Gottenheim tot aufgefunden

@chipie

Ich kann die Verwirrung verstehen, aber der Haftbefehl
kann nur vom Ermittlungsrichter aufgehoben/abgeändert werden
und das würde dann auch genauso bekannt gegeben werden.

Longstocking schrieb:Ich kann die Verwirrung verstehen, aber der Haftbefehl
kann nur vom Ermittlungsrichter aufgehoben/abgeändert werden
und das würde dann auch genauso bekannt gegeben werden.

Dann hätte die Pressestelle Gießen einfach nur schlampig formuliert? Aber, es ist schon ein nicht unerheblicher Unterschied zwischen den Formulierungen der Freiburger und der Gießener Pressemitteilung zu erkennen.

@chipie

Giessen hat sich anders ausgedrückt und ein "u.a." davor gesetzt.
Keine Ahnung, warum.

Den bisherigen Tatverdächtiger scheint man aus der JVA Freiburg verlegt zu haben. https://www.freiburg-nachrichten.de/2022/08/16/wurde-ayleen-aus-gottenheim-in-diesem-auto-nach-hessen-verschleppt-und-dort-ermordet/

Longstocking schrieb:Giessen hat sich anders ausgedrückt und ein "u.a." davor gesetzt.
Keine Ahnung, warum.

Ich hacke auf den unterschiedlichen Freiburger und Gießener Presseformulierungen deshalb so rum, weil es ja auch sein kann, dass die weitergehenden Untersuchungen kein sexuelles Delikt ergeben haben könnten. Weil vielleicht in der Gerichtsmedizin Ertrinken als Todesursache festgestellt worden ist (und das aus ermittlungstaktischen Gründen deshalb nicht bekannt gegeben wird).
Wenn das nun so wäre, dann fällt Mord erstmal weg. Totschlag müsste erst noch bewiesen werden.
Der rekonstruierte Tathergang kann auch nicht veröffentlicht werden, weil Täterwissen.
Für mich liest sich die heutige Pressemeldung, als ob bislang nicht viel gegen den TV vorliegt.

Ermittler200 schrieb:Den bisherigen Tatverdächtiger scheint man aus der JVA Freiburg verlegt zu haben. https://www.freiburg-nachrichten.de/2022/08/16/wurde-ayleen-aus-gottenheim-in-diesem-auto-nach-hessen-verschleppt-und-dort-ermordet/

Demnach ist er jetzt in Offenburg. Offenburg hat Angebote u.a für Sexualstraftäter und Suchtkranke.

Zusätzlich zu den staatlich finanzierten Angeboten werden wir von der Behandlungsinitiative Opferschutz (BIOS-BW) e.V. und der Manfred Lautenschläger-Stiftung unterstützt und können so als Pilotversuch eine Behandlungsabteilung für Gefangene anbieten, die Problematiken sowohl im Gewalt-/Sexualstrafbereich als auch im Suchtbereich aufweisen.
Das Projekt wird von der Universität Heidelberg evaluiert.

Im Freizeitbereich reicht das Spektrum von Sprachkursen über „Gehirnjogging“, Bewerbertraining und der Beschäftigung mit Literatur bis zu Yoga, (Brett-)spielen und einem Kochkurs.

Quelle: https://jva-offenburg.justiz-bw.de/pb/,Lde/1239664

Wenn in Hessen der Tatort und der Wohnsitz ist, kommt er sicher nach Hessen, damit die Ermittler ihn leichter vernehmen können, falls er überhaupt was sagt. Außerdem wird Baden Württemberg keine Lust haben, die Kosten der Haft zu tragen.

@chipie

Wenn, so wie du die heutige Pressemitteilung liest, bislang nicht viel gegen den dringend Tatverdächtigen vorliegen würde, könnte und würde ihn kein Richter in Untersuchungshaft belassen können.

Davon war aber nun nichts zu hören, kein anberaumter neuer Termin, kein Anwalt hat aufgeschrien, nichts.

Hier geht es jetzt ja erstmal um die U-Haft und noch nicht um die Anklage,
das kann sich ja in den Tatvorwürfen unterscheiden.

Ich sehe dem gelassen entgegen,

Zwischen Besitzer eines Fords und Eigentümer eines Fords besteht ein Unterschied. Wenn ich mir ein Auto leihe und damit fahre, bin ich der Besitzer, aber nicht der Eigentümer...

Hört nochmal in die PK rein, ab 12:20 geht es um die Fragmente/ Provider/ Handy von Ayleen.
Der letzte Einloggversuch war in Hessen, und wurde vom Netz abgewiesen.

Vor Minute 12:20 ist nochmal von den beschlagnahmten Handys des TV die Rede, hier spricht man nicht nur von Fragmenten, auch von digitalen Beweisen. Könnten das Fotos sein? Wenn es nur ein Chat gewesen ist, würde man dann nicht eher von Indizien sprechen? Weiß jemand mehr über die Definition der Begrifflichkeit „digitale Beweise“?

Leppy schrieb:Vor Minute 12:20 ist nochmal von den beschlagnahmten Handys des TV die Rede, hier spricht man nicht nur von Fragmenten, auch von digitalen Beweisen. Könnten das Fotos sein? Wenn es nur ein Chat gewesen ist, würde man dann nicht eher von Indizien sprechen? Weiß jemand mehr über die Definition der Begrifflichkeit „digitale Beweise“?

Ich denke mir, dass die Handys und damit die Daten vom TV ja tatsächlich vorliegen. Deshalb spricht man von Beweisen. Die Passwörter können vermutlich entschlüsselt werden, die Daten der Handys wurden wohl weder gelöscht, noch hat er versucht sie zu zerstören.
In der Tat wird auf diesen Handys reichlich Material vorliegen. Evtl. hat er seine Masche auch bei anderen angewandt.
Von einem PC war allerdings nicht die Rede.
Hat er Fortnite dann mit einer XBox gespielt ...

Du meintest aber vermutlich, ob er von Ayleen Fotos gemacht hat? Das wäre nicht sehr schlau ... digitale Beweise sind vermutlich die Nachrichten.

chipie schrieb:Du meintest aber vermutlich, ob er von Ayleen Fotos gemacht hat? Das wäre nicht sehr schlau ...

Vielleicht so ein Selfie mit ihr zusammen zu Beginn des Treffens, als die Situation noch nicht aus dem Ruder gelaufen war.

Leppy schrieb:Vielleicht so ein Selfie mit ihr zusammen zu Beginn des Treffens, als die Situation noch nicht aus dem Ruder geraten war.

Das könnte passen. Meine Güte. Es war vorhin jemand hier, der/die Gerichtsverhandlung in Gießen besuchen möchte. Da wird wohl so einiges Skurriles zu Tage kommen.

Laut kurzer Google Recherche hat der Ford ein Tankvolumen von 40 Litern.
Angenommen der TV ist mit vollem Tank losgefahren, so wäre das tatsächlich knapp geworden. Wenn der Ford ein Benziner ist, liegt die Angabe des Verbrauchs bei 6,6 Litern.
Der TV ist nicht der leichteste , Ayleen war scheinbar auf der Rückfahrt auch Insasse. Gehen wir mal von 7 Litern aus . 40/7 = 5,71.
Keine 600km mit einer Tankfüllung

Zu dem digitalen Beweis noch:
Wenn ein Chat für ein Treffen gefunden wurde mit Zeitangaben etc ,ist das ja noch lange kein Beweis für eine persönliche Begegnung zwischen Tv und Opfer. Denn eine Verabredung kann sich auch zerschlagen, einer wird versetzt etc. Darauf könnte sich der TV berufen. Bei einem Beweis, dass das Treffen stattgefunden haben muss, kann man sich nicht so einfach herauswinden . Aber vielleicht darf man dem Wortlaut „digitaler Beweis“ auch nicht zu viel Gewicht zukommen lassen.