Achtjährige war jahrelang in Attendorn eingesperrt

Zaunkönigin schrieb:Die Mutter scheint jedoch psychisch sehr instabil zu sein. Davon zeugt der Suizidversuch. Offenbar besteht bei allen drei Familienmitgliedern eine hohe Bereitschaft sich dem Verfahren zu entziehen

Für mich klingt das nach Erpressung.

Zaunkönigin schrieb:Ich gehe davon aus, dass es nach dem Suizidversuch eingehende Explorationen durch Ärzte, Psychiater gab im Hinblick auf die Verhandlungsfähigkeit der Mutter. Dabei ist man offenbar zu dem Ergebnis gekommen, dass nicht auszuschließen ist, dass die Mutter einen weiteren dann möglicherweise erfolgreichen Suizidversuch unternimmt, wenn der Druck und die Demütigungen durch die öffentliche Verhandlungen für sie zu groß werden.

Solange es nach der Vorstellung der Mutter ging, sie das Kind durch Isolation quälen konnte (was sie natürlich nicht so gesehen hat), selbst noch in den Jahren vor dem Prozess, lebte die Mutter ihr Leben. Jetzt, wo es ernst wird, ist sie auf einmal suizidgefährdet...

Ich bin mir sicher, dass das Ganze sicherlich abgecheckt, sie begutachtet wurde, aber es bleibt bei mir eine gewisse Skepsis, besonders auch, wenn ich solche Dinge lese (Aus dem Link von @Justsaying )

Am Montag wirkte die Frau entspannt, sie lächelte mehrfach und tauschte sich teilweise lachend mit ihrem Anwalt aus. Der Prozess musste am Montag neu gestartet werden, weil es zuvor mehrfach zu Verzögerungen gekommen war.

Zaunkönigin schrieb:Ich finde es sehr wichtig, dass der Prozess stattfindet und sie eine angemessene Strafe bekommt.

Auf jeden Fall. Hoffentlich ohne weitere Verzögerungen. Wirklich glauben kann ich daran aber nicht.

Zaunkönigin schrieb:Natürlich versucht man den Kontakt zu ermöglichen.

Und dennoch ist die Mutter selbst zum Schutze des Kindes anscheinend nicht bereit zu gestehen, das Verständigungsgespräch blieb ja erfolglos.

Die Richterin schloss die Öffentlichkeit nach der Anklageverlesung überraschend aus. Sie begründete das vor allem mit einem Suizidversuch der Anklagten im Januar. Laut Gutachter sehe sie sich öffentlich als «Monster» dargestellt. Am Montag wirkte die Frau entspannt, sie lächelte mehrfach und tauschte sich teilweise lachend mit ihrem Anwalt aus. Der Prozess musste am Montag neu gestartet werden, weil es zuvor mehrfach zu Verzögerungen gekommen war.

Quelle: https://www.radiorst.de/artikel/prozess-um-weggesperrtes-kind-boeswillige-vernachlaessigung-2568498.html

Einmal im Kontext weil ohne direkten Link zitiert wurde.

@Photographer73

Am Montag wirkte die Frau entspannt, sie lächelte mehrfach und tauschte sich teilweise lachend mit ihrem Anwalt aus.

Ich wuerde da nicht so viel drauf geben, mit dieser Frau / Familie stimmt etwas ganz tiefgreifend nicht.

Andererseits frage ich mich, was unter "Boeswilligkeit" zu verstehen ist....

Die Mutter habe ihr Kind mit «böswilliger Vernachlässigung» schwer geschädigt, schildert Staatsanwältin Christina Lukas bei Anklageverlesung. Die Großeltern der heute Zwölfjährigen sind wegen Beihilfe angeklagt.

Quelle:
https://www.radiorst.de/artikel/prozess-um-weggesperrtes-kind-boeswillige-vernachlaessigung-2568498.html

Da steht was zur Definition:

Böswilligkeit wird gekennzeichnet durch feindseliges Verhalten aus Bosheit, Lust an fremdem Leid, Hass und anderen verwerflichen Beweggründen, wobei auch Geiz und Eigensucht dazu gehören sollen.

Quelle:
https://www.iurastudent.de/definition/b-swillige-vernachl-ssigung-der-sorgepflicht#:~:text=B%C3%B6swilligkeit%20wird%20gekennzeichnet%20durch%20feindseliges,und%20Eigensucht%20dazu%20geh%C3%B6ren%20sollen.

Uff, wenn das Kind auch jetzt auf den Umgang mit einer ihm böswillig gesonnenen Person angewiesen ist...
Vertrackte Angelegenheit.

Justsaying schrieb:Fuer mich ist es unvorstellbar, dass man das Kind ueber Jahre so 'gehalten' hat.
Sehenden Auges, dass sich das Kind unter diesen Umstaenden nicht normal entwickelt.

Ich kann mir das auch nicht vorstellen. Ich kann auch nicht nachvollziehen, was in so einem Menschen vorgeht. Das ist ja über Jahre gelaufen, es hätte unendlich viele Möglichkeiten gegeben, das ganze zu beenden und dem Kind ein normales Leben zu ermöglichen. Aber das wurde nicht getan, wenn die Polizei das Kind nicht dort rausgeholt hätte, wäre es wahrscheinlich immer noch eingesperrt mit diesen Leuten.
Mir kommt die Tat sehr selbstbezogen und bösartig vor. Aber wir kennen natürlich die Hintergründe nicht, warum die Frau als möglicherweise nur eingeschränkt schuldfähig begutachtet wurde.

Photographer73 schrieb:Für mich klingt das nach Erpressung.

Ja, verstehe ich. Für mich klingt das auch sehr aggressiv was sie mit diesem Suizidversuch vollzogen hat. In einem Artikel stand ja, dass es keine spontane Tat war, sondern dass sie sich eine Woche lang mit der ganzen Situation beschäftigt hat und dann diesen Entschluss gefasst hat.
Für mich klang das auch alles wie eine Inszenierung. Sie hatte das ganze ja so geplant, dass sie auf jeden Fall gefunden wird.
Aber aus irgendeinem Grund scheinen die Ärztinnen/Psychiater:innen davon auszugehen, dass sie es im Zweifelsfall auch durchziehen wird.
Das macht die Sache schwierig.
Will man das riskieren?
Das möchte sicherlich niemand auf seinen Schultern tragen, auch nicht die Richterin.
Also ja, ich kann den Gedanken der Erpressung absolut nachvollziehen. Auf jeden Fall eine ganz miese Nummer.

Photographer73 schrieb:Und dennoch ist die Mutter selbst zum Schutze des Kindes anscheinend nicht bereit zu gestehen, das Verständigungsgespräch blieb ja erfolglos.

Absolut selbstbezogen. So wie die gesamte Tarthandlung absolut selbstbezogen war.

Ich hoffe, dass sie eine angemessen hohe Strafe bekommt

Zaunkönigin schrieb:In einem Artikel stand ja, dass es keine spontane Tat war, sondern dass sie sich eine Woche lang mit der ganzen Situation beschäftigt hat und dann diesen Entschluss gefasst hat.

Bitte sowas verlinken, dass sich jeder selbst ein Bild von so "einem" Artikel machen kann.

Lanza schrieb:Bitte sowas verlinken, dass sich jeder selbst ein Bild von so "einem" Artikel machen kann

.
Der Artikel wurde hier verlinkt und diskutiert.
Einfach eine Seite zurückblättern, das sollte doch wohl zumutbar sein.
Es müssen hier nicht alle Artikel mehrfach am Tag verlinkt werden.

Justsaying schrieb:Uff, wenn das Kind auch jetzt auf den Umgang mit einer ihm böswillig gesonnenen Person angewiesen ist...
Vertrackte Angelegenheit.

Böswillig war es zwei Personen gegenüber - dem Vater und dem Kind. Der Vater wurde von Vorne bis hinten belogen, von der kompletten Sippe, ihm wurde das Kind vorenthalten.

Dem Kind gegenüber war es ebenfalls böswillig, weil die Mutter schwerwiegende physische und psychische Defizite in Kauf nahm. So versteh ich es zumindest.

Zaunkönigin schrieb:Aber das wurde nicht getan, wenn die Polizei das Kind nicht dort rausgeholt hätte, wäre es wahrscheinlich immer noch eingesperrt mit diesen Leuten.

Davon kann man wohl ausgehen. Ich frage mich, ob das Kind in all den Jahren nicht einmal krank war und was wohl passiert wäre, wenn es ernsthaft erkrankt wäre.

Zaunkönigin schrieb:Sie hatte das ganze ja so geplant, dass sie auf jeden Fall gefunden wird.

Richtig, deshalb kann ich persönlich das auch nicht ernst nehmen. Es wirkt auf mich wie eine reine Inszenierung. Aber natürlich fehlen mir auch Informationen, die Gutachtern oä vorliegen.

Zaunkönigin schrieb:Ich hoffe, dass sie eine angemessen hohe Strafe bekommt

Das hoffe ich bei allen, auch bei den Großeltern.

emz schrieb:Die Bildunterschrift lässt einen annehmen, auch diesmal ist der Opa nicht freiwillig der Vorladung gefolgt.

Evtl. nicht zuviel BILD lesen?

Hier wird im Video gleich zu Anfang gesagt, dass alle Angeklagten erschienen:

https://www.google.com/amp/s/www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/lokalzeit-suedwestfalen/prozess-tag-3-attendorner-maedchen-100.amp

Lanza schrieb:Hier wird im Video gleich zu Anfang gesagt, dass alle Angeklagten erschienen:

Ja, hat ja auch keiner was anderes gesagt. Die Frage ist nur, ob freiwillig oder durch die Polizei vorgeführt.

Der Angeklagte Guiseppe G. (83) wird von der Polizei zu Hause abgeholt, nachdem er nicht vor Gericht erschienen war

Wann soll das denn sonst gewesen sein, wenn nicht heute? Bislang wurde der Opa noch nicht von der Polizei abgeholt.

@emz

Hast dir das Video angehört?

"gestellt haben" - "war die erste Überraschung des Tages"

Klingt für mich nicht nach Abholen durch die Polizei

@Lanza

Und das Foto? Ist das etwa gefälscht?
Das Bild spricht eine andere Sprache.

emz schrieb:Das Bild spricht eine andere Sprache.

Die Bildunterschrift ist doch recht eindeutig....

Lanza schrieb:"gestellt haben" - "war die erste Überraschung des Tages"
Klingt für mich nicht nach Abholen durch die Polizei

Warum?
Die Polizei als freundlicher Taxidienst.
Guiseppe haette sich erneut durch einen körperliche Unpaesslichkeit, nicht-auffindbar-sein oder anderweitig entziehen können.

Der Großvater sitzt auch nicht auf der Anklagebank, als die Presse die Bilder machen durfte. Wo war er denn, auf dem Klo?





Der Text unter dem Bild des Angeklagten, dass ihn bei der Abholung zeigte:

Der Angeklagte Guiseppe G. (83) wird von der Polizei zu Hause abgeholt, nachdem er nicht vor Gericht erschienen war

Deutlicher geht es doch nicht mehr. Bisher gab es einen Tag, an dem er nicht erschien, da wurde er auch nicht abgeholt, sondern die Verhandlung vertagt. An einem weiteren Tag erschien keiner, es wurde wieder vertagt. Also kann sich das Bild nur auf den gestrigen Tag beziehen.

Großmutter und Tochter sind wahrscheinlich freiwillig erschienen, er kam wieder nicht und wurde vorgeführt. Somit waren dann irgendwann alle Drei da, zum ersten Mal während dieses Prozesses.



https://www.bild.de/regional/nordrhein-westfalen/prozess-in-siegen-mutter-soll-kind-jahrelang-eingesperrt-haben-69898f7f696fa060c71660f5

Ich finde es nach wie vor kaum begreiflich, wie ein Kind über Jahre hinweg nahezu unsichtbar bleiben konnte – und dabei offenbar vollständig außerhalb der Wahrnehmung zuständiger Stellen lebte. Dass formale Angaben offenbar ausreichten, um Schulpflicht, Kontrolle und Fürsorge praktisch auszuhebeln, wirft für mich grundlegende Fragen auf. Selbst wenn die Mutter angab, in Italien zu leben, bleibt diese offensichtliche Lücke im System schwer nachvollziehbar.

Auch die medizinische Versorgung lässt mich ratlos zurück. Nach der Entdeckung gab es zwar keine Hinweise auf akute Gewalt, zugleich ist nichts über Vorsorgeuntersuchungen, Arztkontakte oder eine kontinuierliche medizinische Begleitung bekannt. Es fällt mir schwer zu glauben, dass ein Kind über so viele Jahre keine Infekte ( evtl nicht in viraler Form) oder gesundheitlichen Probleme hatte. Körperliche Folgen wie Auffälligkeiten im Muskeltonus, mögliche orthopädische Probleme oder eine chronische Darmträgheit mit wiederkehrenden Bauchschmerzen erscheinen dagegen naheliegend – vermutlich behandelt ausschließlich mit Hausmitteln.

Besonders denke ich an den Alltag dieses Kindes. Kinder brauchen Bewegung, Anregung und soziale Kontakte. Ein Leben, das sich fast ausschließlich in einem einzigen Zimmer abspielt, kann kaum ohne gravierende Folgen bleiben. Entwicklungsverzögerungen auf körperlicher, sozialer und psychischer Ebene.
Das Mädchen müsste somit mMn stark unter Hospitalismus leiden aufgrund der Reizarmut.

Was mich darüber hinaus besonders fassungslos macht, ist das fehlende Verantwortungsbewusstsein – nicht nur bei der Mutter, (Vater??) sondern auch im Umfeld der Großeltern – Dass grundlegende Bedürfnisse eines Kindes über so lange Zeit ignoriert werden konnten, wirkt für mich nicht nur absurd, sondern zutiefst verstörend.

MetaLunaria schrieb:(Vater??)

Der hat sich ja erfolglos bemüht. Auch da sehe ich ein systemisches Problem.

MetaLunaria schrieb:Selbst wenn die Mutter angab, in Italien zu leben, bleibt diese offensichtliche Lücke im System schwer nachvollziehbar.

Gibt es denn in Italien ein Meldewesen, das dem hier in Deutschland ähnlich ist?
Es ist halt die Frage, was der Vater unternommen hat bzw. unternehmen konnte um den Aufenthaltsort seines Kindes herauszufinden.
Eventuell wusste er auch einfach zu wenig über seine Rechte.
Wenn er tatsächlich auch Sorgerecht hatte, wäre ein unabgesprochener Wohnortwechsel ins Ausland eine Kindesentziehung.
Aber selbst wenn ihm das klar gewesen wäre und er sie angezeigt hätte oder ähnliches, hätte man sie in Italien ja nicht gefunden, weil sie nicht dort war.

Dramatisch finde ich, dass es offenbar schon weit früher Hinweise gab, dass das Kind sich im Haus der Großeltern aufhält und es dann unglaublich lange gedauert hat, bis endlich etwas passiert ist.

MetaLunaria schrieb:Es fällt mir schwer zu glauben, dass ein Kind über so viele Jahre keine Infekte ( evtl nicht in viraler Form) oder gesundheitlichen Probleme hatte.

Ich denke schon, dass es da einige gesundheitliche Probleme gab. Sicherlich auch Infekte, die wurden dann eben mit rezeptfreien Medikamenten behandelt, nehme ich an.

MetaLunaria schrieb:das fehlende Verantwortungsbewusstsein – nicht nur bei der Mutter, (Vater??) sondern auch im Umfeld der Großeltern – Dass grundlegende Bedürfnisse eines Kindes über so lange Zeit ignoriert werden konnten, wirkt für mich nicht nur absurd, sondern zutiefst verstörend.

Ja, die gesamte Familie wirkt auffällig. Erstaunlich, dass mehrere Personen, das über Jahre mitgetragen haben.
Auch die Art, wie man jetzt versucht hatte, sich den Prozess zu entziehen finde ich ungewöhnlich.

MetaLunaria schrieb:Ich finde es nach wie vor kaum begreiflich, wie ein Kind über Jahre hinweg nahezu unsichtbar bleiben konnte – und dabei offenbar vollständig außerhalb der Wahrnehmung zuständiger Stellen lebte. Dass formale Angaben offenbar ausreichten, um Schulpflicht, Kontrolle und Fürsorge praktisch auszuhebeln, wirft für mich grundlegende Fragen auf. Selbst wenn die Mutter angab, in Italien zu leben, bleibt diese offensichtliche Lücke im System schwer nachvollziehbar.

Um Vorwürfe gegen das Jugendamt, die hier nicht thematisiert werden sollen, zu entkräften, darf ich mich selbst zitieren:

https://www.allmystery.de/themen/km168876#id32714106
Im Lauf der Jahre schickte das Jugendamt Post an die italienische Adresse, die dort auch ankam.

Im Lauf der Jahre schickte das Jugendamt Post an die italienische Adresse, die dort auch ankam.

Beitrag von emz (Seite 1)

emz schrieb:Um Vorwürfe gegen das Jugendamt, die hier nicht thematisiert werden sollen, zu entkräften, darf ich mich selbst zitieren:

Ja, okay.
War jetzt auch nicht in meinem Sinn, Vorwürfe zu machen.
Ich kann auch keinen entdecken.
Fragen darf man noch?

MetaLunaria schrieb:Fragen darf man noch?

Aber sicher darf man das, aber nur so lange, bis der Thread wieder dicht ist :D

Beitrag von Lepus (Seite 17)

Was man auch darf, einfach mal den Eröffnungs-Beitrag lesen.

emz schrieb:Aber sicher darf man das, aber nur so lange, bis der Thread wieder dicht ist :D

Es war weniger ein Vorwurf, sondern eine Überlegung.

Ja, ich habe es gelesen.
Dann ist es ja jetzt geklärt.