Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

Stumpf schrieb:Oooder, man hat etwa nachgeholfen...

Wie denn?

Stumpf schrieb:oder wie Fritz sagt

Just for the records
Fritzi (she/her), nicht Fritz

Sonnenlicht333 schrieb:Ich denke einfach er war da, aber eben nicht stark sichtbar, sondern eben eher ganz ganz schwach, und ihn hat man dann mit speziellen Techniken, wieder sichtbar gemacht.

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei...

Ja, das ist doch die Frage, ob da einfach nach einem Vierfachmord so wenig Blut unter dem Schuh war oder ob da jemand dran rumgewischt hat...

Fritzi, OK, female...
Wie denn? Das frag ich mich ja auch gerade...

Stumpf schrieb:Ja, das ist doch die Frage, ob da einfach nach einem Vierfachmord so wenig Blut unter dem Schuh war oder ob da jemand dran rumgewischt hat.

Ich galube nicht, das man von einer verwischten Schuhspur, noch einen Abdruck nehmen kann, der wäre ja verwischt.

Warum er nur so schwach war, keine Ahnung, vieleicht erfahren wir es irgentwann, aber verwischt war sie sicher nicht, denn dann könnte man keinen Abdruck mehr nehmen.

Suntess schrieb:Wie wahrscheinlich ist es dann, dass es vorher beispielsweise schon auf einer Studentenparty (oder sogar dort im Haus) gewesen ist? Lässt mich gerade eher wieder vermuten, falls es zielgerichtet war, dass er sein Opfer evtl in dem Restaurant kennen gelernt hat.

Da bin ich auch, Maddie und Xana sollen dort gearbeitet haben und Kaylee ebenfalls häufig vor Ort gewesen sein.
Das Angebot ist für Veganer wirklich ordentlich, das sieht nicht überall so gut aus.

Was mich aber auch wirklich stutzig macht ist das mit der Uhrzeit, direkt nach der Door Dash Lieferung.. und dieses seltsame Fahrverhalten BKs zuvor, das alles nahezu parallel zueinander..

Stumpf schrieb:Ja, das meine ich, da muss dann jemand dran rumgewischt haben...

fischersfritzi schrieb:Ja, habe ich nach dem Absenden dann auch gemerkt, dass das in die gleiche Richtung geht.

Das dürfte ein sprachliches Mißverständnis sein. Im Original heißt es:

This was located during the second processing ofthe crime scene by the ISP Forensic Team by first
using a presumptive blood test and then Amino Blaclg

Quelle: PCA

Man hat den Abdruck mit "Amino Black" (gemeint ist sicher Amido Black https://www.bvda.com/de/amido-black ) bearbeitet, nachdem man den Abdruck zuvor auf Blut getestet hat (presumptive blood test siehe hier: https://www.encyclopedia.com/science/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/blood-presumptive-test

Ich verstehe das so, dass da durchaus etwas zu sehen war, sonst hätte man dieses etwas ja nicht darauf getestet, ob es Blut ist. Nachdem man festgestellt hat, dass der Abdruck tatsächlich aus Blut war, hat man das Amido Black genommen, um ihn deutlicher zu machen.

Und übrigens:

Wenn da ein blutiger Abdruck vor D.s Tür war - egal wie gut erkennbar - dann müssen im ganzen Haus logischer Weise noch sehr viel mehr und auch deutlich sichtbarere gewesen sein. Je weiter der Täter sich von den unmittelbaren Tatorten entfernte, desto wenige deutlich wurden die Abdrücke.

OpLibelle schrieb:Wenn da ein blutiger Abdruck vor D.s Tür war - egal wie gut erkennbar - dann müssen im ganzen Haus logischer Weise noch sehr viel mehr und auch deutlich sichtbarere gewesen sein. Je weiter der Täter sich von den unmittelbaren Tatorten entfernte, desto wenige deutlich wurden die Abdrücke.

Genau das, habe ich auch gedacht,wenn der Abdruck vor der Türe nur noch so schwach war, muss er doch am Anfang massiv gewesen sein.

Also müssten sie noch viel mehr, und bessere Abdrücke haben, das wäre natürlich genial.

Sonnenlicht333 schrieb:Also müssten sie noch viel mehr, und bessere Abdrücke haben, das wäre natürlich genial.

Oder die waren einfach verwischt, deshalb war nur der erwähnte brauchbar?
Es muss ja einen Grund haben, warum dieser Abdruck erwähnt wird.
Auf jeden Fall glaube ich, wenn er Blut am Schuh hatte, wird es auch irgendwo im Auto Spuren davon geben.
Ich glaube nicht, dass er vor der Abfahrt Zeit hatte die Schuhe zu wechseln.
Und es reicht eine winzige Spur.

fischersfritzi schrieb:Ich glaube nicht, dass er vor der Abfahrt Zeit hatte die Schuhe zu wechseln.
Und es reicht eine winzige Spur.

Das glaube ich auch, ja, heute reicht auch eine winzige Spur.

Wie schon gesagt, wir wissen gar nicht, was sie schon alles haben, und was noch dazu kommt.

Muss ja alles noch nach und nach abgearbeitet werden.

fischersfritzi schrieb:Es muss ja einen Grund haben, warum dieser Abdruck erwähnt wird.

Eben.
Warum wird nur ein latenter Schuhabdruck erwähnt, wo das ganze Haus damit voll sein müsste, zumindest vor den Zimmern, in denen die jungen Menschen sterben mussten.
Warum dieser eine latente Abdruck, der auch noch relativ entfernt der Tatorte vorzufinden war?

Das finde ich äußerst seltsam.

Stumpf schrieb:Warum wird nur ein latenter Schuhabdruck erwähnt, wo das ganze Haus damit voll sein müsste, zumindest vor den Zimmern, in denen die jungen Menschen sterben mussten

Aber müssten die, dann die anderen nicht auch gesehen haben, also die Überlebenden?

Laut den Bildern lag kein Teppich,das wird denke ich schon sehr verwischt gewesen sein, vieleicht wurden auch Spuren zerstört, man weiss es nicht.

fischersfritzi schrieb:Es muss ja einen Grund haben, warum dieser Abdruck erwähnt wird.

Er erhöht die Glaubwürdigkeit von D.s Aussage, dass der Täter an ihr vorbeigelaufen ist. Und damit ihre Aussage bzgl. Augenbrauen, Statur usw.

Stumpf schrieb:Für ihn vermutlich in erster Linie irrelevant, da sein Ziel in der oberen Etage war, sonst hätte er auch dort "beginnen" können.

Furchtbar wie man das immer alles so formulieren muss, einfach eine Tat, an Abartigkeit kaum zu überbieten

Du sagst es. Wenn man sich das allein nur vorstellt, ist es so furchtbar gruselig. Der schlimmste Horror überhaupt. Ein fremder maskierter Mann, mitten in der Nacht im Zimmer mit einem Messer. Diese Angst ist kaum auszuhalten. Ein Trauma für die Überlebenden.

Ich bin so froh, dass sie BK hinter Gitter gebracht haben. "Unschuldsvermutung" ich weiss. Aber ich denke bei den Indizien, haben sie den Richtigen.

Bei dieser Tat muss ich immer an den Richard Speck denken. Das ist auch so ein extremer Fall.

@alias.alias
Natürlich ist das hier ein überaus extremer Fall. Ohne Frage. Trotzdem gilt bis dato immer die Unschuldsvermutung.
@all Zum Thema Tür. Verschlossen oder nicht (Vorder- und Hintertür). Bedenkt bitte immer noch der Taten des R. T. C.. Eben dieser ist vor seinem ersten Mord auch wahllos durch die Gegend gezogen, bis er eben diese eine "offene Tür"gefunden hatte. Von seinem Wahn getrieben/seiner Obsession begann erst dann der Wahnsinn....

Wikipedia: Richard Trenton Chase

Zwar halte ich einen anderen TV momentan auch für äußerst undenkbar, aber man sollte trotzdem auf jedwede Änderungen in diesem Fall gefasst sein. Atm ist die Beweislage mMn einfach immer noch zu dürftig.

Vor allem muss man sich vorstellen, dass da fünf (!) Autos vor dem Haus parkten. BK musste also damit rechnen, auf mehrere Personen zu treffen. Trotzdem zog er es durch. Das finde ich krass. War das womöglich der Grund, weshalb er einige Male am Haus vorbeifuhr? Plötzlich entschließt er sich, seinen Plan durchzuführen - und versucht ernsthaft vor dem Haus zu parken? Das ist das komplette Gegenteil von einem durchdachten Plan, das wirkt ja fast verzweifelt.

Warum mussten diese grausamen Taten ausgerechnet in dieser Nacht passieren?