Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

@Stumpf
Also wirklich, welche Theorie willst du denn jetzt hier aufrollen? Greifst du der Arbeit einer zukünftigen Verteidigung vor? Woher bitte weißt du, ob BK komplett unversehrt war? Es vergingen 6 Wochen. Kratzer und ähnliches ( bitte bedenke die bedauernswerten Opfer hatten maximal ihre Fingernägel ggf Gliedmaßen, maximal ihre Zähne zur Abwehr), so oberflächlich verursacht, heilen bei einer gesunden Derma ( junger Mensch) recht schnell. Dazu sei noch zu sagen, wenn du so eine Theorie hier anbringst, was wäre denn alternativ möglich? Zwei Täter und nur einer hat Abwehrspuren? Ein komplett anderer Täter, der von BK dafür rekrutiert wurde? Spannend wirklich und aberwitzig. Denn diese Theorien sind mit hoher Sicherheit bereits ausgeschlossen anhand der Auswertung der Spuren jeglicher Couleur. Wie irre müsste der Täter sein, sich einen „ Assistenten“ ins Vertrauen zu ziehen. Zwei sind immer einer zuviel. So gesellig war der BK dann vermutlich doch nicht. Viel zu gefährlich für sein Vorhaben zu töten. Das wüsste man bereits ( digitale Spuren) wenn da irgendein Zauberlehrling draußen rumläuft. Warum fällt es manchen so schwer, diese Form eines Verbrechens als Tat eines einzelnen zu begreifen. Keine Mitwisser, mit Sicherheit nicht. Das bisher bekannte Bild des TV sagt nichts über enge Freunde aus oder tiefes Vertrauen in fremde Zufallsbekanntschaften.
Es ist zwar perspektivisch vorstellbar, dass ein Verteidiger solche Argumente als begründete Zweifel in den Raum stellt. Aber man darf davon ausgehen, dass die EB und die Staatsanwaltschaft sich bestens vorbereiten auf so etwas und jedem Argument der Verteidigung ihre Beweise und schlüssigen Indizien entgegenhalten wird.
Theoretisch sehe ich jetzt schon wieder riesige Communities die ggf nach einem Prozess zu Ungunsten des TV, elende Jahre weiter diskutieren und immer neue hahnebüchene Theorien hervorbringen. Nur um Urteile und die Arbeit der EB zu zerpflücken. Als eine Art Hobby bei der millionenfachen Crime Detektive Community.
Eigentlich sollte man doch jetzt erst mal abwarten, wohin die Reise geht. Prozess? Deal? Schuldbekenntnis, was wurde noch ermittelt, wie belastend wird es noch für BK?
Und nicht jetzt schon Dinge diskutieren, die vermutlich noch in weiter Ferne liegen.

calligraphie schrieb:Also wirklich, welche Theorie willst du denn jetzt hier aufrollen? Greifst du der Arbeit einer zukünftigen Verteidigung vor?

Wie? Welche Theorie? Das sind lediglich Überlegungen.

calligraphie schrieb:Theoretisch sehe ich jetzt schon wieder riesige Communities die ggf nach einem Prozess zu Ungunsten des TV, elende Jahre weiter diskutieren und immer neue hahnebüchene Theorien hervorbringen. Nur um Urteile und die Arbeit der EB zu zerpflücken. Als eine Art Hobby bei der millionenfachen Crime Detektive Community

Wahnsinn, wie kommst du darauf, nur weil hier einfach mal eine etwas andere Sichtweise eingebracht wurde..?
Hut ab!

calligraphie schrieb:Dazu sei noch zu sagen, wenn du so eine Theorie hier anbringst, was wäre denn alternativ möglich? Zwei Täter und nur einer hat Abwehrspuren? Ein komplett anderer Täter, der von BK dafür rekrutiert wurde? Spannend wirklich und aberwitzig.

Ich finde es eher aberwitzig, nicht mal Zweifel an der Schuld des TV anmerken zu dürfen oder eventuell Mittäter/Mitwisser (Studie, Aussage ob noch jemand verhaftet wurde) einzubringen ohne gleich in einem ellenlangen Kommentar zerpflückt zu werden.

Ja, meiner Meinung nach passt da einiges nicht und natürlich muss man abwarten, was da alles noch kommt, da hab ich nichts Gegenteiliges behauptet.

Stumpf schrieb:Warum dieses seltsame Fahrverhalten vor der Tat als würde er auf etwas warten oder sei unsicher etc.

Du nennst die wahrscheinlichsten Gründe gleich selbst: Abwarten, Lage checken, evtl. Unsicherheit.

Stumpf schrieb:Was ist, wenn keine weitere DNA am Tatort gefunden wird, wie ich gelesen habe, handelt es sich um eine latente Berührungs DNA auf der Messerscheide und diese hat nicht immer große Aussagekraft vor Gericht.

Diese DNA-Spur ist sehr aussagekräftig und sie ist im Zusammenhang mit den anderen identifizierenden Spuren vollkommen ausreichend. Wenn Kohberger der Spurensicherung oder dem Labor keinen Fehler nachweisen kann und es auch nicht mit Unterstellung vorsätzlicher Beweisplatzierung durch die Polizei versucht, dann wird dieses überzeugende Indiz nicht wegzuerklären sein. Es scheint ein vollständiges Einzelprofil ermittelt worden zu sein und keine Mischspur bzw. nur ein Teilprofil. Das heißt, derjenige, der diese Hülle zuletzt angefasst hat, hat dort seine DNA hinterlassen und das kann nur der letzte Benutzer, sprich der Täter gewesen sein. Im Zusammenhang mit dem Bewegungsprofil seines Autos und Handys weist alles auf diesen einen Tatverdächtigen hin. Da bleibt wenig Raum für Angriffe auf die Identität desjenigen, der das Messer geführt hat.

Was die Verteidigung auf jeden Fall machen wird ist, die Genauigkeit der Handyortungen zu hinterfragen.
Je nach Anzahl der Antennen kann es sich da um größere km-Radien handeln.
Dann könnte er sagen, er war dort zum Einkaufen im 24/7-Laden.
Das Messer, wie schon gesagt, das wurde ihm gestohlen. Der Täter hat es nur mit Handschuhen angefasst.
usw.

Wegerklären kann man so einiges.
Die Summe machts. Es wird eben ziemlich unwahrscheinlich, zusammengenommen.
Aber man muss die Gegenseite hören. Das ist wichtig.
Theoretisch kann der Täter immer noch frei herumlaufen.

Es war ja bisher in den Berichten auch immer die Rede von einem “Berg an Indizien” und im Affidavit stehen ja erstmal nur Gründe, die zum Haftbefehl führen sollten. Ich denke, dass die EB noch viel mehr in petto haben werden, von dem wir noch nichts wissen.

Suntess schrieb:Ich denke, dass die EB noch viel mehr in petto haben werden, von dem wir noch nichts wissen.

Das auf jeden Fall. Man darf auch nicht vergessen, dass die Ermittlungen noch im Gange sind, nicht annähernd alles bisher publik gemacht wurde und der Trial (falls kein Guilty Plea) noch Monate entfernt liegt.
Da wird vermutlich noch vieles kommen, was nicht gutf für BK aussieht.

Stumpf schrieb:Was ist, wenn keine weitere DNA am Tatort gefunden wird, wie ich gelesen habe, handelt es sich um eine latente Berührungs DNA auf der Messerscheide und diese hat nicht immer große Aussagekraft vor Gericht

Kann mir fast nicht vorstellen, dass es nur diese eine DNA-Spur von BK am ganzen Tatort gab. Aber abwarten. Und die DNA-Spur wurde doch am Sheath und nicht auf der Schneide gefunden.

Simi96 schrieb:Kann mir fast nicht vorstellen, dass es nur diese eine DNA-Spur von BK am ganzen Tatort gab. Aber abwarten. Und die DNA-Spur wurde doch am Sheath und nicht auf der Schneide gefunden.

Ja, das kann ich mir nämlich auch nicht vorstellen, sollte BK der Täter sein.

stefan33 schrieb:Je nach Anzahl der Antennen kann es sich da um größere km-Radien handeln.
Dann könnte er sagen, er war dort zum Einkaufen im 24/7-Laden.

Ja genau, zum Beispiel, eine Möglichkeit.
Vielleicht war er ja auch zum Einkaufen.

Stumpf schrieb:Ja genau, zum Beispiel, eine Möglichkeit.
Vielleicht war er ja auch zum Einkaufen.

So könnte man am ehesten noch die 12 vorherigen Besuche erklären (sollte es da nicht auch Aufnahmen aus der Straße geben) aber nicht das Verhalten am 13ten. Das kann man damit nicht wegerklären. Spätestens an der DNA Spur wird es dann scheitern.

Stumpf schrieb:was spricht eigentlich dagegen, dass er nicht völlig allein gehandelt hat?

Was spricht denn dafür?

Stumpf schrieb:Warum dieses seltsame Fahrverhalten vor der Tat als würde er auf etwas warten oder sei unsicher etc.

Ich würde mal so ganz grundsötzlich sagen, dass bei einem Täter so eines Massakers Vokabeln wie "seltsames Verhalten" an Bedeutung verlieren.
Man kann doch von jemandem, der solche Taten verübt eher kein "normales" oder "situationsadäquates" Verhalten erwarten.
Die Tat ansich ist monströs.
Naheliegend, dass ein solcher Täter sich in verschiedenen Bereichen auffällig, seltsam, unnormal etc verhält.
Das seltsame Fahrverhalten, das du ansprichst, gehört ja zum Tatkomplex. Niemand weiss in was für einer Verfassung er war, was ihn angetrieben hat etc.

Stumpf schrieb:Er hatte weder Kratzer, noch Wunden an Hals, Händen und Armen, auch keine abgeheilten (es dauert Monate, bis sich Narben hell färben

Er war bekleidet und muss Handschuhe getragen haben, sonst gäbe es schon allein auf der Messerhülle mehr als eine Spur vermute ich.
Kleidung schützt ein ganzes Stück vor starken Abwehrverletzungen.
Ob er abgeheilte Verletzungen hatte, wissen wir gar nicht.
Nicht jede Verletzung hinterlässt Narben. Wenn Verletzungen nicht sehr tief sind, heilen die in 6 Wochen locker ab.
Die Opfer waren unbewaffnet, das grenzt die Möglichkeit dem Täter Verletzungen zuzufügen stark ein.

Stumpf schrieb:Ganz so offensichtlich wie es scheint, ist es vielleicht doch nicht.
Die Verteidigung hätte einige Punkte, an denen sie anknüpfen könnte.

@bobotiger hatte weiter oben ein Interview mit Dershowitz verlinkt.
Er hält sich mit Einschätzungen zum Fall sehr zurück und drückt sich zurückhaltend aus. Sagt aber, dass die Verteidiger von BK ziemlich herausgefordert sein werden,da es sehr viele Indizien und Umstände zu erklären gibt.

Stumpf schrieb:ohne gleich in einem ellenlangen Kommentar zerpflückt zu werden.

Naja, Rede und Gegenrede machen eine Diskussion aus.
Wir müssen hier slle hin und wieder mit Gegenwind umgehen.
Gehört dazu, so lange es gesittet bleibt.

fischersfritzi schrieb:Was spricht denn dafür?

Naja stand jetzt was wir wissen spricht alles dafür.

fischersfritzi schrieb:Er war bekleidet und muss Handschuhe getragen haben, sonst gäbe es schon allein auf der Messerhülle mehr als eine Spur vermute ich.
Kleidung schützt ein ganzes Stück vor starken Abwehrverletzungen.

Gerade bei Morden mit Messern/Erstechen verletzt sich der Täter oft selbst bei Ausführung der Tat. Er muss bei den Stichen nur selber am Griff abrutschen und kann sich schneiden. Das Messer wird voller Blut gewesen sein. Sollten noch andere Spuren zu finden sein und auch wegen dem Abdruck auf dem Sheath denke ich, dass er keine Handschuhe trug.
Außerdem hilft ein Shirt oder Pulli auch nicht vor einer scharfen Klinge zwecks Verletzungen.

Simi96 schrieb:Gerade bei Morden mit Messern/Erstechen verletzt sich der Täter oft selbst bei Ausführung der Tat. Er muss bei den Stichen nur selber am Griff abrutschen und kann sich schneiden.

Das benutzte Jagdmesser hat aber vor der Klinke "zwei Metallteile", weiß nicht wie ich das besser beschrieben soll, die ein abrutschen und schneiden verhindern sollen.

Mal ne andere Frage. Konnte im Netz nichts finden.
Gab es eigentlich eine Erklärung, warum die beiden Überlebenden erst so spät die Polizei gerufen haben? 8 Stunden? Ist es ein Übersetzungsfehler, der falsch übernommen wurde? Wenn eine den Einbrecher gesehen hat, warum wurde die Polizei nicht gerufen und warum wurde von einer bewusstlosen Person gesprochen? Die oberen Stockwerke müssen doch voller Blut gewesen sein? Es sollen auch viele Freunde im Haus gewesen sein. Das versteh ich alles nicht und habe hier evtl. überlesen, ob es anders war.

Wurde schon öfters im Verlauf des Threads angesprochen. Im Affidavit steht, dass D.M. unter Schock stand und sich nicht rühren konnte. Erst als sie andere Stimmen hörte und sich scheinbar sicher war, dass der Täter weg war, alamierte sie Freunde, die widerrum die Polizei verständigten. Sie wird Todesangst gehabt haben und in solchen Situationen handelt man nun mal nicht rational. B.F. hat wohl die ganze Nacht geschlafen und ist dann erst gegen Mittag, sprich ungefähr der Zeit des Notrufs wach gewesen.

Das Thema mit der bewusstlosen Person wurde auch schon mehrfach diskutiert und auch da weiß man nicht, wie der genaue Wortlaut des Anrufs lautet, also kann man diesbezüglich nur spekulieren, da es keine offiziellen Infos dazu gibt.

Um den Dingen vorzubeugen - ich beschuldige hier niemanden. Noch laufen die Ermittlungen ja auch in alle Richtungen. Ich finde es nur sehr ungewöhnlich im Zeitalter von Multimedia, dass kein Notruf abgesetzt wurde, als man den Täter im Haus sah. Ne Whatsapp, SMS, Email, Anruf an die Polizei. Ich z.B. hätte panische Angst gehabt und ganz bestimmt die Polizei gerufen und das Haus verlassen. Zumindest nach ner Stunde, in der Hoffnung, der Täter wäre weg.

Wie schon erwähnt, handelt man verständlicherweise in solchen Situationen nicht rational und man weiß z.B. auch nicht, ob sie ihr Handy zu dem Zeitpunkt griffbereit hatte. Selbst wenn, war sie in einem Schockzustand und empfand vermutlich auch nur den kleinsten Ton, den sie von sich geben würde als Gefahr für sich selbst.

Simi96 schrieb:Naja stand jetzt was wir wissen spricht alles dafür.

Ich glaube, wir haben die Frage von @Stumpf unterschiedlich verstanden.
Ich hab es so verstanden, dass er/sie fragt, was gegen den Gedanken spricht, dass es einen Mittäter gab.
Ich frage, was spricht für einen Mittäter.
Meintest du das auch ?

Simi96 schrieb:auch wegen dem Abdruck auf dem Sheath denke ich, dass er keine Handschuhe trug.

Der einzelne Abdruck spricht aus meiner Sicht eben eher für Handschuhe.
Und mehr DNA von ihm hat man wohl bislang nicht gefunden. Ich gehe davon aus, dass das sonst im Affidativ Erwähnung gefunden hätte.

Ich gehe allerdings ganz fest davon aus, dass im Auto Spuren gefunden werden.
Er muss mit ziemlicher Sicherheit an Kleidung und Schuhen Blutanhaftungen gehabt haben, die im Auto zu finden sein werden.
Vielleicht war er so clever, sich beim Einsteigen schnell so OP Fussüberzieher überzustreifen. Aber die Kleidung konnte er nicht wechseln.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man alle Spuren rückstandslos entfernen kann.

@Stumpf

Abwehrverletzungen können ja auch dadurch entstanden sein, dass die Opfer versucht haben, das Messer „von sich wegzuschieben“, dann hätten sie Abwehrspuren im Sinne von Einschnitten an den Händen. Es muss nicht zwingend der Täter gekratzt/geschlagen/getreten usw worden sein.

Außerdem sind ja - wie bereits erwähnt - zwischen Tat und Festnahme einige Wochen vergangen und Kratzer und ähnliches wären denke ich in der Zeit abgeheilt

fischersfritzi schrieb:was spricht eigentlich dagegen, dass er nicht völlig allein gehandelt hat?
Was spricht denn dafür?

Das sind nur Mutmaßungen.
Sein Aufruf vor der Tat, seine Frage bei Festnahme, ob noch jemand verhaftet worden sei, sein seltsames Fahrverhalten (ja genau, seltsam) vor der Fahrt, die seltsame Bemerkung EINES Schuhabdrucks vor DMs Zimmer im Affidavit, wo Abdrücke doch eher in der Nähe der Opfer vorzufinden wären und zwar überall, war dieser Abdruck anders?
Warum wurde ausgerechnet nur dieser EINE erwähnt?

fischersfritzi schrieb:Er war bekleidet und muss Handschuhe getragen haben

Ja, kann sein.

fischersfritzi schrieb:Nicht jede Verletzung hinterlässt Narben. Wenn Verletzungen nicht sehr tief sind, heilen die in 6 Wochen locker ab.

Nein, auch oberflächliche Verletzungen hinterlassen in der Regel und in diesem Zeitraum zumindest dunkle Flecken, Areale, bis die Hautschichten sich erneuern und die Narbe hell wird, vergehen teilweise Monate.

fischersfritzi schrieb:Wir müssen hier slle hin und wieder mit Gegenwind umgehen.

Genau, deswegen auch mein Kommentar zurück.

fischersfritzi schrieb:Ich frage, was spricht für einen Mittäter.
Meintest du das auch ?

Ich meinte alles spricht für eine Alleinbegehung der Tat von BK.

fischersfritzi schrieb:Der einzelne Abdruck spricht aus meiner Sicht eben eher für Handschuhe.
Und mehr DNA von ihm hat man wohl bislang nicht gefunden. Ich gehe davon aus, dass das sonst im Affidativ Erwähnung gefunden hätte.

Kann man so oder so sehen. Einerseits hat er das Sheath ja schon öfters davor berührt (beim Kauf, zwischendurch, beim Anbringen an Hose etc. vor der Tat) und dort wird er auch nicht jedes Mal Handschuhe angehabt haben.
Andererseits hätte es vermutlich sonst mehr Spuren gegeben. Ob alles im Bericht erwähnt wurde was DNA betrifft ist fraglich.
Sollte es die einzige Spur sein hat er sich gar nicht so blöd angestellt (natürlich nicht im Bezug das Sheat dort liegen zu lassen, nur was restliche DNA im kompletten Haus betrifft).

steviebullitt schrieb:Das benutzte Jagdmesser hat aber vor der Klinke "zwei Metallteile", weiß nicht wie ich das besser beschrieben soll

Das nennt man Parierstange, oder neudeutsch "Crossguard".