Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

justreading schrieb:Nunja , sei mir nicht böse aber ich finde das verlangen nach einer Quelle entspricht zwar der Forenregeln, vermittelt jedoch entweder das du mir eine Lüge unterstellst oder aber das du dir das von mir gesagte nicht vorstellen kannst.

Sei mir nicht böse, aber das klingt paranoid.
Quellenangabe gehört hier zu den Regeln und es wäre eigentlich nett, wenn die Quelle direkt mitgeliefert wird. Machen ja auch viele.
Hier war die Info offensichtlich mehreren User:innen nicht bekannt. Hättest du auch direkt mit Quelle drauf reagieren können
Wenn du die Nachfrage so intertrieren möchtest, mach das, mir schnuppe.

justreading schrieb:, finde ich das man sich dazu durchaus äußern dürfte

Finde ich auch und hat dir ja wohl auch niemand verboten.

duval schrieb:Straftätern nach Verbüßung ihrer Strafe die Möglichkeit zur Resozialisierung zu bieten!

Hat er die nicht auch ohne Entlassvorbereitung?

justreading schrieb:Fülscher: Grundsätzlich gar nicht. Es gab keinerlei Lockerungen im Rahmen des Vollzugs und keine Entlassungsvorbereitung. Er wird am Mittwoch auf freien Fuß gesetzt werden und muss dann selber gucken, wie er zurecht kommt. Das sehe ich kritisch. Nach so einer langen Inhaftierung wäre es angezeigt gewesen, Entlassungsvorbereitungen durchzuführen. Die Justizvollzugsanstalt sah sich aber nicht in der Lage, das zu leisten. Aufgrund verschiedener Umstände, wie zum Beispiel Fluchtgefahr oder wegen einer Gefährdungssituation für die Bevölkerung.

Fülscher erwähnt nur, dass es seitens der JVA keine Entlassvorbereitungen während seiner Inhaftierung gab. Es ist keinerlei Rede von der Art der Unterbringung und der Resozialisierung in Freiheit.

Biochemiker schrieb:dass es seitens der JVA keine Entlassvorbereitungen während seiner Inhaftierung gab

Und genau diese ist ein essentieller Bestandteil der resozialisierung.

Lockerungen konnten aufgrund der Umstände nicht gewährt werden. Ist richtig. Aber wichtiger als Lockerungen wäre ja ein Empfangsraum für die Entlassung gewesen. Und das geht nur in Kooperation mit dem Verurteilten. Diese soll er aber konsequent verweigert haben. Wurde auch mehrfach berichtet.

justreading schrieb:Und genau diese ist ein essentieller Bestandteil der resozialisierung.

Eine Therapie, die er konsequent verweigert hat, ist das wohl nicht?

Wir sind uns doch hier Alle mittlerweile, zumindest in dem Punkt sicher einig, dass hier von vornherein keinerlei Resozialisierung bei der haltlosen Vorverurteilung, die jahrelang stattfand, überhaupt nicht erst stattfinden wird?

Für mein Empfinden ist das ein jämmerliches und erschreckendes Bild, was hier seitens der Justiz abgegeben wird.

Als Staatsbediensteter für mich, einfach nur zum fremdschämen…😉

Coldcases schrieb:Für mein Empfinden ist das ein jämmerliches und erschreckendes Bild, was hier seitens der Justiz abgegeben wird.

Ja, klares Fehlurteil im Fall Hazel B. Sonst bräuchte man sich jetzt nicht aufregen. ;-)

Biochemiker schrieb:Ja, klares Fehlurteil im Fall Hazel B. Sonst bräuchte man sich jetzt nicht aufregen. ;-)

Sagt jemand, der nicht einmal beim Prozess zugegen war.😂😂😂. Aber passt schon, ich finde solche Aussagen mittlerweile nur noch amüsant.👍

Coldcases schrieb:Sagt jemand, der nicht einmal beim Prozess zugegen war.😂😂😂. Aber passt schon, ich finde solche Aussagen mittlerweile nur noch amüsant

Also darf man Urteile nur kritisieren, wenn Man mindestens zwei mal zugegen war?

Biochemiker schrieb:Also darf man Urteile nur kritisieren, wenn Man mindestens zwei mal zugegen war?

Du hast es als "klares Fehlurteil" bezeichnet. Das ist sicherlich nicht der Fall und daher nicht korrekt. Wenn du der Meinung bist, das man hätte anders urteilen sollen, dann wäre das was anderes. Aber konsequent sagen: "Fehlurteil!" geht nicht.

Dracena24 schrieb:Dann sollte Wolters endlich liefern! Auch wenn die Gefahr besteht, dass es ein Indizienprozess wird und die Beweiskette am Ende nicht ausreicht.

Ob Wolters in nächster Zeit Ergebnisse präsentiert, ist derzeit offen. Momentan gibt es keine Anzeichen dafür, dass eine Anklage unmittelbar bevorsteht.

Biochemiker schrieb:Fülscher erwähnt nur, dass es seitens der JVA keine Entlassvorbereitungen während seiner Inhaftierung gab. Es ist keinerlei Rede von der Art der Unterbringung und der Resozialisierung in Freiheit.

Ja, raus aus dem Knast aber ohne das übliche Entlassungstraining. In der JVA Sehnde gab's zwar ein paar Vorbereitungen, aber Brückner selbst hat weder eine Therapie gemacht noch groß mit den Behörden zusammengearbeitet. Er hat quasi die Tür hinter sich zugezogen und musste dann sehen, wie er klarkommt.

Weiß man denn, ob das jetzt nur ein Besuch in Braunschweig ist oder ob er dort bleiben will?

SomertonMan schrieb:Gut möglich, dass er verlernt hat, wie man sich draußen verhält. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, wollte er sich nicht resozialisieren lassen.

Gut möglich, das eine, wie auch immer geartete Sozialisation, weder in der Kindheit, noch im Erwachsenenalter jemals und niemals stattgefunden hat?

Und das wûrde ja dann auch, dass für ihn verheerende Gutachten erklären, das ihn als " brandgefährlich" kennzeichnet.

Und Jemand, der sich bereits in früher Jugend an Kindern vergriffen hat, dem sollte man doch gesellschaftlich mehr Zuwendung zugestehen , als seinen Opfern. Zumindest sehen das ja wohl mehrheitlich alle kriminellen Pädophilen so. Amen.

Avram schrieb:Gut möglich, das eine, wie auch immer geartete Sozialisation, weder in der Kindheit, noch im Erwachsenenalter jemals und niemals stattgefunden hat?

Wenn jemand wie Brückner bereits als Kind von den eigenen Eltern eingesperrt,misshandelt, verprügelt und ins Kinderheim gesteckt worden ist, hinterlässt das zwangsläufig“Schäden“. Inwieweit die irreparabel sind weiß niemand genau.

Ob er nach über 7 Jahren Knast noch eine Gefahr darstellt, kann niemand genau einzuschätzen. Das ist Kaffeesatzleserei. 😉

Das die Prognose bei jemanden, der sich für unschuldig hält und keine Reue zeigt nicht besonders positiv ausfällt, dürfte wohl klar sein.

Hansachim schrieb:Weiß man denn, ob das jetzt nur ein Besuch in Braunschweig ist oder ob er dort bleiben will?

Er wollte Oberstaatsanwalt Hans Christian Wolters zur Rede stellen, doch dieser weigerte sich, mit ihm zu sprechen. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum er überhaupt dorthin gefahren ist offenbar sogar ohne seinen Rechtsanwalt. Das hätte er sich doch denken können, dass Wolters ihn nicht empfängt.

Ich glaube nicht, dass er in Braunschweig bleiben wird. Die Polizei begleitet ihn jedoch überallhin, wo er hin möchte natürlich im Rahmen der gerichtlichen Auflagen.

duval schrieb:Ich glaube nicht, dass er in Braunschweig bleiben wird. Die Polizei begleitet ihn jedoch überallhin, wo er hin möchte natürlich im Rahmen der gerichtlichen Auflagen.

Sollte uns auch ziemlich egal sein, wo er genau lebt und untergebracht ist, so lange er die Auflagen erfüllt.

Brückner wird mit behördlichen Dingen, wie Wohnungssuche oder auch was die Vermarktung seiner Person hinsichtlich Interviewanfragen, mögliche Podcasts, Bücher, usw. betrifft, genug erst einmal zu tun haben.

Ich denke nicht, dass es sich zumindest mittelfristig keine finanziellen Sorgen machen muss und sich jedes Interview sehr gut bezahlen lassen wird.

Zumindest die Engländer werden da bestimmt kranke Summen für Interviews zahlen…

Coldcases schrieb:Das die Prognose bei jemanden, der sich für unschuldig hält und keine Reue zeigt nicht besonders positiv ausfällt, dürfte wohl klar sein.

Ja, das ist ja das Problem wer seine Schuld nicht einsieht oder keine Reue zeigt, gilt oft als weniger therapiebereit und wird als Rückfallrisiko eingeschätzt. Das wirkt sich in der Regel negativ auf die Prognose für eine erfolgreiche Resozialisierung aus.

Coldcases schrieb:Zumindest die Engländer werden da bestimmt kranke Summen für Interviews zahlen…

Was will er sagen, wenn er in deinen Augen nichts mit Hazel B. und auch nicht mit Maddie McCann zu tun hat?

Wer will etwas von ihm in erwähnten Medien hören? Wer will seine noch lange nicht geschriebenen Bücher lesen? Hätte er in der Zeit ja schon veröffentlichen können. Meine Prognose ist eine andere: Er wird gar nichts auf die Kette kriegen und für mindestens eine der erwähnten Taten wieder einfahren müssen.

Das es ein grosses Interesse gibt von C.B. ein Interview zu bekommen und das gewisse Medien auch bereit waeren, dafuer groessere Summen zu zahlen, steht ausser Zweifel - aber

Biochemiker schrieb:Was will er sagen, wenn er in deinen Augen nichts mit Hazel B. und auch nicht mit Maddie McCann zu tun hat?

Genau das ist der Punkt! Es werden keine Summen bezahlt fuer die Wiederholung des Statements: "Meine Verteidiger haben mir geraten, zu diesem Thema nichts zu sagen. Und daran muss ich mich leider halten."
Da muss er schon mit infos ueber "den groessten Skandal des Jahrhundert's" rausruecken, und da wird's schwierig fuer ihn. Aber offensichtlich hat er ja Mitteilungsbeduerfnis - mal schauen wohin das fuert . . .
Quelle - das video in dem Artikel:
https://news.sky.com/video/i-want-to-stop-witch-hunt-against-me-madeleine-mccann-suspect-speaks-to-sky-news-in-exclusive-interview-13441146

Lässt den Mann in Ruhe, er hat seine straffe bekommen und abgesessen. Lynchmobs und Hetzjagden braucht keiner, auch wenn ich die Leute und ihr sicherheitsbedürfniss nachvollziehen kann, durchauss.
Wir leben hier in einer Rechtsstaat und es gibt Gesetze für jeden.



Mani wastete yo