Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Coldcases schrieb:Wenn jemand wie Brückner bereits als Kind von den eigenen Eltern eingesperrt,misshandelt, verprügelt und ins Kinderheim gesteckt worden ist, hinterlässt das zwangsläufig“Schäden“. Inwieweit die irreparabel sind weiß niemand genau.

Das ist wohl so. Und mit diesem Schicksal ist er ja nicht allein.
Aber entschuldigt das in jedem Fall, eine begangene Tat? Was wäre wenn.. jeder der selbst Opfer war, zum Täter würde? Dann wäre Deutschland das Land der Kinderschänder? Zum besseren Verständnis...würde jeder Mensch, der in seiner Kindheit und Jugend , jemals Ego Shooter gespielt hat zum Amokläufer, wäre dieses Land nicht entvölkert?
Und entmündigt man einen Menschen nicht, wenn man ihn/sie aus der Verantwortung nimmt?

Und jede Demütigung, jeder Mißbeauch, jede Vergewaltung hinterlässt Spuren beim Opfer, verändert sein/ihr Leben und die Zukunft. Aber wie bereits erwähnt, wenn ich jeden Täter aus der Verantwortung nehme, indem ich die Taten über die schreckliche Kindheit zu rechtfertigen suche, schafft nur noch mehr Leid, im Leben vieler Menschen.

Biochemiker schrieb:Was will er sagen, wenn er in deinen Augen nichts mit Hazel B. und auch nicht mit Maddie McCann zu tun hat?

Zunächst einmal inhaltlich völlig unerheblich was er sagen wird oder könnte.

Wo lebst du, auf dem Mond?

Es ist in der heutigen Zeit mittlerweile Realität, dass sich Kriminelle selbst vermarkten oder vermarkten lassen.

Siehe u.a. Jens Söring, ein verurteilter Doppelmörder, der Bücher geschrieben hat und erfolgreich Lesungen hält, finanziell nach einer viel längeren Haftstrafe autark ist, weder auf Almosen vom Staat wie Arbeitslosengeld 1 oder Bürgergeld angewiesen ist.


Was man davon zu halten hat/ kann, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich halte es für ganz und gar nicht abwegig, dass Brückner mit seiner Geschichte gutes Geld machen wird.

Biochemiker schrieb:Er wird gar nichts auf die Kette kriegen und für mindestens eine der erwähnten Taten wieder einfahren müssen.

Mutige These, wird man sehen.

Avram schrieb:Und entmündigt man einen Menschen nicht, wenn man ihn/sie aus der Verantwortung nimmt?

Tut ja niemand, aber bei derartigen Biographien, verwundert es eben nicht, dass da ein Mensch so eine Entwicklung nimmt. Meist sind solche Täter fast immer selbst Opfer bevor sie zu Tätern werden.

Versagt wurde da auch von behördlicher Seite bereits schon in Brückners Jugend, wie ich schon einmal anmerkte.

Coldcases schrieb:Wo lebst du, auf dem Mond?

Äh...nein, wird schwierig da ohne Atmosphäre...

Coldcases schrieb:Es ist in der heutigen Zeit mittlerweile Realität, dass sich Kriminelle selbst vermarkten oder vermarkten lassen.

Siehe u.a. Jens Söring, ein verurteilter Doppelmörder, der Bücher geschrieben hat und erfolgreich Lesungen hält, finanziell nach einer viel längeren Haftstrafe autark ist, weder auf Almosen vom Staat wie Arbeitslosengeld 1 oder Bürgergeld angewiesen ist

Wo lebst du, hinter dem Mond?

Deiner Meinung nach hat er maximal ne Oma missbraucht und hat mit dem Fall Maddie nix zu tun. Womit soll er sich vermarkten? Damit, dass er Kinderpornos vergraben hat, dass er sich vor Kindern nackig gemacht hat und ihre Kleidung vom Strand gemopst und in seinem verlodderten Camper gesammelt hat? Dass er in Chats schrieb, gerne mal Kindern sein bestes Stück in den Mund stecken zu wollen? Dass er gerne in Ferienwohnungen einsteigt und mitnimmt, was nicht niet- und nagelfest ist.

Der Typ hat nichts zu erzählen, außer seine sadistische Scheiße, die er mit Frauen und evtl. Kindern abgezogen hat. Er ist schon gar kein Jens Söring Kaliber, der hatte seine Fanbase und sein Image vom strahlenden Helden gezielt und intelligent aufgebaut. Was macht Brückner? Lässt sich beim Burger fressen ablichten, labert einen Kassierer im Späti zu und stolpert in die Staatsanwaltschaft rein.
Thats the story...ich bin mir aber sicher, du wärst sein erster Kunde!

Biochemiker schrieb:Der Typ hat nichts zu erzählen, außer seine sadistische Scheiße, die er mit Frauen und evtl. Kindern abgezogen hat.

CB wird sich niemals wagen sich irgendwo in Tv zu setzen geschweige denn ein Buch zu schreiben. JS hat immer seine Unschuld beteuert, konnte sich vermarkten als der „arme kleine reiche Bubi.“ Dagegen ist CB das personifizierte Böse. Taten an Kindern verzeiht niemand mit klarem Menschenverstand. Er würde, wenn überhaupt mal ein Interview bei der SUN geben, mehr aber auch nicht.
In der Knast Hierarchie mehr als unten und draußen sieht es (zum Glück) nicht anders aus.
Jeder der ihn, ausser seinem Verteidiger in Schutz nimmt sollte sich mal Gedanken machen.

_Salzbrezel schrieb:CB wird sich niemals wagen sich irgendwo in Tv zu setzen geschweige denn ein Buch zu schreiben. JS hat immer seine Unschuld beteuert, konnte sich vermarkten als der „arme kleine reiche Bubi.“ Dagegen ist CB das personifizierte Böse. Taten an Kindern verzeiht niemand mit klarem Menschenverstand. Er würde, wenn überhaupt mal ein Interview bei der SUN geben, mehr aber auch nicht.
In der Knast Hierarchie mehr als unten und draußen sieht es (zum Glück) nicht anders aus.
Jeder der ihn, ausser seinem Verteidiger in Schutz nimmt sollte sich mal Gedanken machen.

Er kann sich sogar sehr gut vermarkten und das ist Tatsächlich die Schuld von Wolters, denn das ist der beste presseshit.
OStA Wolters behauptet seit 7 Jahren das er Beweise für den Tod von Maddy durch CB hätte.
Es folgte weder Beweisvorlage, noch Anklage und seine letzte Aussage jetzt war, sie hätten nicht entlastendes gefunden.
Fazit es gibt garnichts. Und Wolters hat eine hexenjagd betrieben.
Auch die angeblichen Festplatten und USB sticks
Wo ist dir Anklage dazu.
Die Badeanzüge wurden von Erzählung zu Erzählung mehr, aber wo ist da eine Straftat? Vielleicht hat er die am Strand verkauft...ist in Portugal übrigens normal gewesen, bei strandhändlern zu kaufen.

Die handynummer:
Behauptung von Wolters
Prepaid wurde damals ohne Daten verkauft, teilweise hattest du solche Karten als Werbung im Briefkasten, hast die Freibeträge verbraucht und weggeworfen
Zum tatzeitpunkt konnte nicht ermittelt werden wem sie gehört....aber wolters kann das viele Jahre später.

Funkzelle, wolters behauptet etwas auf Grundlage der jetzigen Technik und Zellengrösse, allerdings war die Infrastruktur damals eine andere.

Es gab keine Spuren, die Auf CB hinweisen, ja noch nicht mal eine Entführung ist gesichert.

Biochemiker schrieb:Womit soll er sich vermarkten? Damit, dass er Kinderpornos vergraben hat, dass er sich vor Kindern nackig gemacht hat und ihre Kleidung vom Strand gemopst und in seinem verlodderten Camper gesammelt hat? Dass er in Chats schrieb, gerne mal Kindern sein bestes Stück in den Mund stecken zu wollen? Dass er gerne in Ferienwohnungen einsteigt und mitnimmt, was nicht niet- und nagelfest ist.

Das liegt auf der Hand. Medial wurde dieser Mensch bereits 5 Jahre völlig überzogen und negativ mit haltlosen Vorverurteilungen medial vermarktet.

Insofern gibt es genügend Medien, die jetzt darauf brennen werden seine Sicht der Dinge zu erfahren. Völlig unabhängig, um mal in "deinem Jargon" zu bleiben, ob das lediglich nur sadistische Scheisse ist.


Medial und seitens der StA ist das auch nur "inhaltloser Müll" gewesen, der da über 5 Jahre auf Brückner ausgeschüttet worden ist. Triviales Stammtischentertainment für Leute mit Silberblick und Scheuklappen, die alles glauben was den lieben langen Tag berichtet worden ist natürlich ideal...

Biochemiker schrieb:Thats the story...ich bin mir aber sicher, du wärst sein erster Kunde!

Worin du dir überall sicher bist, ist schon wirklich erstaunlich...

Hansachim schrieb:Weiß man denn, ob das jetzt nur ein Besuch in Braunschweig ist oder ob er dort bleiben will?

Nach NDR Informationen wurde er während seines Aufenthalts in Braunschweig polizeilich begleitet. Am Abend hat B. die Stadt wieder verlassen, wie ein Sprecher der Polizei Braunschweig dem NDR Niedersachsen bestätigte. Zu seinem aktuellen Aufenthaltsort machte die Polizei keine Angaben.



Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/nach-haftentlassung-christian-b-kurzzeitig-in-braunschweig,christian-b-138.html

Irgendwie auch ein wenig merkwürdig der Kurzaufenthalt in Braunschweig.

@blacklady2309
Wer ständig verkündet, er habe Beweise gegen Brückner, muss diese endlich auf den Tisch legen und eine Anklage erheben alles andere ist reine Effekthascherei.

duval schrieb:Wer ständig verkündet, er habe Beweise gegen Brückner, muss diese endlich auf den Tisch legen und eine Anklage erheben alles andere ist reine Effekthascherei.

Indizienbeweise. Und selbst wenn diese hinreichend wären, muss man doch in Braunschweig damit rechnen, vor einer Kammer zu landen, die eine solche Beweiskette ausschließt.
Effekthascherei ist es, wenn eine Dramaqueen, Geld überweist, dann behauptet sich geirrt zu haben um nur ja die Aufmerksamkeit der Presse auf sich zu ziehen um eine hahnebüchne , persönliche Story im Fahrwasser dieses Angeklagten los zu werden. DAS ist eine infantile, lächerlicge Effekthascherei.
Oder wenn jemand ständig versucht dich in den Fokus zu bringen, indem er die Aufmerksamkeit der Journalie kitzelt, wenn er im Mobilfunkshops seine Fußfessel auf den Tresen wirft, wissend das so ein Laden mit Kameras ausgestattet ist und es genug Menschen gibt, wie ihn selbst....keine menschliche Schwäche , die ihm unbekannt wäre.
Effekthascherei ist es wenn er mit großem Polizeiaufgebot eine Staatsanwaltschaft zu einem Gespräch zwingen will. Er hätte auf seine Anwälte hören sollen, diecihn bis dato , aus guten Gründen, dazu bewogen hatten, seine Spontanität im Griff zu behalten. Aber wie auch immer, so gerät, er selbst , sein Team von Anwälten und eine bestimmte Presse nicht in Vergessenheit. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

Avram schrieb:Effekthascherei ist es wenn er mit großem Polizeiaufgebot eine Staatsanwaltschaft zu einem Gespräch zwingen will. Er hätte auf seine Anwälte hören sollen, diecihn bis dato , a

Falsch, es ist sein gutes Recht, den Rechtsbeuger OStA Wolters zur Rede zu stellen, für die falschen Beschuldigungen, denn dieser sagte nicht nur sie Ermitteln gegen CB, sondern seine Aussage war sie hätten Beweise, die zu 100% besagen, dass CB Maddie sowohl entführt als auch getötet hat.

Und das ist keine verdachtsberichterstattung, sondern eine tatsachenbehauptung und somit eine falsche beschuldigung.

Und ja dagegen darf CB sich wehren, such stand in Artikel, das er andere Ansprechpartner genommen hatte, denn es ging um diese Klärung, aber keiner hat sich bereit erklärt.

Wenn es doch heisst er würde nicht mitarbeiten, ist es schon merkwürdig, daß Wolters bis heute keine aussage/Vernehmung vorgenommen hat, und die StA es ablehnt mit ihm zu sprechen.

blacklady2309 schrieb:Falsch, es ist sein gutes Recht, den Rechtsbeuger OStA Wolters zur Rede zu stellen, für die falschen Beschuldigungen, denn dieser sagte nicht nur sie Ermitteln gegen CB, sondern seine Aussage war sie hätten Beweise, die zu 100% besagen, dass CB Maddie sowohl entführt als auch getötet hat.

So ist es. Sich dann verleugnen zu lassen und Brückner wieder wegzuschicken, sagt so einiges aus...

blacklady2309 schrieb:Wenn es doch heisst er würde nicht mitarbeiten, ist es schon merkwürdig, daß Wolters bis heute keine aussage/Vernehmung vorgenommen hat, und die StA es ablehnt mit ihm zu sprechen.

Und der Obergau ist, dass der Verteidigung über 5 Jahre keine Akteneinsicht, bei der angeblich so starken Beweislage gewährt wird.



Das ist Muppet Show. Nur das der Frosch der Show nicht Kermit heißt...

blacklady2309 schrieb:Falsch, es ist sein gutes Recht, den Rechtsbeuger OStA Wolters zur Rede zu stellen, für die falschen Beschuldigungen, denn dieser sagte nicht nur sie Ermitteln gegen CB, sondern seine Aussage war sie hätten Beweise, die zu 100% besagen, dass CB Maddie sowohl entführt als auch getötet hat.

Quelle? Wo ist es gesetzlich verankert, das ein verurteilter Vergewaltiger einen Staatanwalt ZUR REDE stellen darf. Nachfrage zu Stellen ist Aufgabe der akkreditierten Anwälte. Versuchen mag er was er will, ob dies sein verbrieftes Recht ist , wage ich in dieser illustren Runde von " Fachleuten" , wie dir z.B, in Frage zu stellen. Aber ich gebe zu , die Situation, für die BKA Beamtin, die die nicht belegte Behauptung aufstellte " gemobbt" worden zu sein, nachdem man ihr Unregelmäßigkeiten nachgewiesen hatte., ist schon speziell.

blacklady2309 schrieb:Wenn es doch heisst er würde nicht mitarbeiten, ist es schon merkwürdig, daß Wolters bis heute keine aussage/Vernehmung vorgenommen hat, und die StA es ablehnt mit ihm zu sprechen.

Wozu, er ist doch noch gar nicht angeklagt.
Manche Dinge muss man nicht verstehen.
Recht haben heißt, selbst in einem demokratischen Rechtstaat, nicht automatisch Recht bekommen. Das ist den Opfer in letzten Prozess ebenso ergangen. So ist das nun mal. In demokratischen Rechtstaaten , wie Belgien z.B heiraten die Mörderinnen , die Kinderschänderinnen sogar ihre Richter. Da muss man mit so etwas schon mal rechnen.

@Avram bleib doch bitte bei den Tatsachen , falsche Behauptungen sind meines Wissens nach nicht erwünscht.

Avram schrieb:die BKA Beamtin

Die Mitarbeiterin des BKA war eine Angestellte.
Somit war sie Angestellte im Öffentlichen Dienst, und keine Beamtin auf Landes oder Bundesebene.

Avram schrieb:Wo ist es gesetzlich verankert, das ein verurteilter Vergewaltiger einen Staatanwalt ZUR REDE stellen darf.

Dies ist das gute Recht eines jeden Bürger der Bundesrepublik Deutschland. Als öffentliche Behörde ist diese verpflichtet zu antworten. Hier war die Antwort halt das ihm nicht geholfen werden kann.

Avram schrieb:Recht haben heißt, selbst in einem demokratischen Rechtstaat, nicht automatisch Recht bekommen.

Was für eine abgedroschene Floskel. Das ist wohl so ziemlich jeden mittlerweile geläufig. Und Beweise gab es nun mal keine, die ausreichend oder gar für eine Verurteilung vorhanden gewesen wären.

justreading schrieb:Die Mitarbeiterin des BKA war eine Angestellte.
Somit war sie Angestellte im Öffentlichen Dienst, und keine Beamtin auf Landes oder Bundesebene.

Scheint nicht jedem so geläufig zu sein. Viele gehen immer noch davon aus, dass das überwiegend alles Beamte sind, die für den Staat arbeiten. Das ist allerdings ein gewaltiger Irrglaube...

Coldcases schrieb:Scheint nicht jedem so geläufig zu sein. Viele gehen immer noch davon aus, dass das überwiegend alles Beamte sind, die für den Staat arbeiten. Das ist allerdings ein gewaltiger Irrglaube...

Na ja, man muss auch gönnen können, aber richtig, sie muss eine Angestellte gewesen sein, denn sonst hätte man sie nicht sooo einfach entfernen können. Wortklaubereien die im Gesamtkontext, dann doch so unbedeutend erscheinen, wie die Lady das ja nicht sein möchte.

Mea culpa, aber es ist ja auch nicht an mir hier ex cathedra , ungesundes Halbwissen als alleinseeligmachende Weisheit zu " verkaufen". Das erledigen Andere doch par exellance. 😉

Avram schrieb:Quelle? Wo ist es gesetzlich verankert, das ein verurteilter Vergewaltiger einen Staatanwalt ZUR REDE stellen darf. Nachfrage zu Stellen ist Aufgabe der akkreditierten Anwälte. Versuchen mag er was er will, ob dies sein verbrieftes Recht ist , wage ich in dieser illustren Runde von " Fachleuten" , wie dir z.B, in Frage zu stellen. Aber ich gebe zu , die Situation, für die BKA Beamtin, die die nicht belegte Behauptung aufstellte " gemobbt" worden zu sein, nachdem man ihr Unregelmäßigkeiten nachgewiesen hatte., ist schon speziell.

Jetzt machst du dich lächerlich. Die zur Redestellung betrifft die falsche Behauptung zu MMc und nichts anderes und seine Anwälte bekommen Bus heute kei e Einsicht in die Akten oder antworten.
Und übrigens eine Vernehmung hat vor Anklage zu erfolgen. Denn die StA hat sowohl be als auch entlastendes zu ermitteln. Und dies verweigert Wolters bis heute.

blacklady2309 schrieb:Und übrigens eine Vernehmung hat vor Anklage zu erfolgen. Denn die StA hat sowohl be als auch entlastendes zu ermitteln. Und dies verweigert Wolters bis heute.

Man kann der StA ja gerne vorwerfen, dass sie bis heute nicht mit den angeblichen Beweisen rausrückt und gleichzeitig immer wieder kommuniziert, dass sie sich sicher ist, CB sei der Täter.
Auf der anderen Seite sollte man sich aber zurückhalten, was die konkreten Ermittlungen und nicht veröffentlichen Beweise angeht.
Es wird schon einen Grund geben, warum diese noch nicht öffentlich sind und auch nicht der Verteidigung vorliegen.

Biochemiker schrieb:Es wird schon einen Grund geben, warum diese noch nicht öffentlich sind und auch nicht der Verteidigung vorliegen

Weil sie nonexistent sind ?

"Es gibt keinen forensischen Beweis"

Es ist extrem unwahrscheinlich, dass der StA Braunschweig schwerwiegend belastendes Material ggn C.B. im Fall McCann vorliegen. Die StA BS hat ja beklagt, dass C.B. frei kommt und sähe ihn lieber in Haft.
Wenn ihr jetzt schwer belastendes Material ggn C.B. vorläge, könnte sie einen dingenden Tatverdacht geltend machen und U-Haft beantragen. U-Haft würde ihr sicher gewährt wg Fluchtgefahr. Dringender Tatverdacht benötigt noch keine gerichtsfesten Beweise und kann auch auf Beweismitteln beruhen, die ggf vor Gericht nicht zugelassen würden. Es geht nur darum, dass das vorliegende Ermittlungsergebnis aufzeigt, dass der Beschuldigte höchstwahrscheinlich eine bestimmte Straftat beging.
Am Umstand, dass die StA das nicht beantragen kann, kann man ablesen, dass sie nicht über diese starken Beweismittel verfügt. Eine Staatsanwaltschaft muss nämlich auch liefern und kann nicht einfach ein halbes oder ganzes Jahrzehnt lang rumermitteln. Insofern sieht alles hier so aus, dass die Behauptung, man sei sich sicher C.B. sei Maddies Entführer und Mörder, nicht durch Sachbeweise unterfüttert ist und damit schon die Persönlichkeitsrechte von C.B. massiv verletzt und ein Fragzeichen hinter die Seriosität der Person, die das verkündet hat, setzt.