Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

SomertonMan schrieb:In jedem Knast sind 99 % der Insassen nach eigener Aussage unschuldig...

Da gibt es in der Regel aber eindeutige Beweise. So wie es auch bei CB war, als er im Knast saß. Er wurde nicht unschuldig eingesperrt. Er wird aber jetzt auch nicht sinnlos eingesperrt. Er hat seine Strafe verbüßt und ist damit frei.

LillyLego schrieb:Das sehe ich eben grundsätzlich anders und einen klaren Standpunkt zu haben, hat auch nichts mit Scheinheiligkeit zu tun.

Dann musst du auch damit leben, dass man dir vorwirft, dich außerhalb unserer Rechtsordnung zu bewegen. Und damit begibst du dich eben genau auf die Stufe, die du andererseits anderen vorwirfst. Und zeigst damit eine ziemliche Scheinheiligkeit. Erkennst du das Problem wirklich nicht?

simie schrieb:Dann musst du auch damit leben, dass man dir vorwirft, dich außerhalb unserer Rechtsordnung zu bewegen.

Aha, ich bewege mich also außerhalb unserer Rechtsordnung, weil ich für solche Täter mit dem Profil eines Brückner höhere Strafen und im besten Fall aufgrund seiner Wiederholungstaten sogar Sicherungsverwahrung für angebracht gehalten hätte? Das ist ja eine sehr steile These.

Das mit Dir zu diskutieren, ist mir aber ehrlich gesagt auch nicht wert, das ist so abwegig und lächerlich was Du hier versuchst, darauf gehe ich nicht weiter ein. Verdreh du die Tatsachen und ich hab meine Ruhe und was ich denke, ist immer noch meine Sache und mir ist das auch egal wie du das einordnest.

justreading schrieb:Was er aber erwarten darf ist als vollwertiger Teil von der Gesellschaft aufgenommen zu werden.

Das könnte er hoffen, sonst gar nix.

justreading schrieb:

Eckenjonny schrieb:Das wäre glaube ich kein Wohlfühlservice für B.

Den darf er auch nicht erwarten. Was er aber erwarten darf ist als vollwertiger Teil von der Gesellschaft aufgenommen zu werden.

Und wie sieht es so mit der Notwendigkeit von eigenen Integrationsbemühungen aus? Oder ist das alles eine Einbahnstraße?

Gast_01 schrieb:Und wie sieht es so mit der Notwendigkeit von eigenen Integrationsbemühungen aus? Oder ist das alles eine Einbahnstraße?

Konkret in seinem Fall:

https://oberlandesgericht-celle.niedersachsen.de/startseite/aktuelles/presseinformationen/oberlandesgericht-celle-entscheidet-uber-fuhrungsaufsicht-fur-christian-b-246393.html

[...]Nach seiner Haftentlassung wurde er vom Landgericht Hildesheim für die Dauer von fünf Jahren der Führungsaufsicht unterstellt. Er hat nun regelmäßig Kontakt zur Bewährungshilfe und Führungsaufsichtsstelle zu halten und ist zudem zum Tragen einer sogenannten „elektronischen Fußfessel" verpflichtet.
[...]
Die Führungsaufsicht hat das Ziel, den Straftätern bei der Wiedereingliederung in das gesellschaftliche Leben zu helfen und Rückfälle zu verhindern

Besser ist es natürlich, wenn er sich selbst bemüht. Aber in Zweifelsfall braucht es diese Bemühungen seinerseits nicht. Wenn er den Anweisungen der Führungsaufsicht nicht nachkommt, begeht er damit gleich die nächste Straftat.

justreading schrieb am 30.01.2026:Das Urteil war enorm wacklig, aber nunmal rechtskräftig.

Von welchem Urteil ist hier die Rede?

Das letzte gefaellte Urteil in der Causa Brueckner ist auf keinen Fall "rechtskraeftig". Ganz im Gegenteil:
Man moege die morgigen Presseberichte lesen!

Es gibt nur keinerlei offizielle Stellungnahme.
Aus dem Pressebericht geht auch nur eine Vermutung hervor.

nurmitgelesen schrieb:Es gibt nur keinerlei offizielle Stellungnahme.
Aus dem Pressebericht geht auch nur eine Vermutung hervor.

Die Glaskugel von @nur_die_fakten sagt ja auch, mal solle die "morgigen" Presseberichte lesen. Wir müssen also bis Morgen warten. Vielleicht auch noch bis zum Morgen danach. Oder den nächsten Morgen. ;)

@Ahmose

Jedenfalls wird morgen heute gestern sein. :D

Nun gut - es ist momentan nur die SUN, die ueber eine positive Entscheidung im Revisionsverfahren berichtet:
https://www.thesun.co.uk/news/38191767/madeleine-mccann-breakthrough-retrial-christian-brueckner/
Ein durchaus sachlicherer Artikel ueber die Entscheidung des BGH wurde gestern schon von der Braunschweiger Zeitung veroeffentlicht. Leider hinter der Bezahlschranke - deswegen werde ich es hier nicht verlinken. Soweit zum Thema Glaskugel. :D

nur_die_fakten schrieb:... Soweit zum Thema Glaskugel. ...

Wenn der BGH eine Entscheidung getroffen hat, dann wird dies auch mitgeteilt. Das bleibt kein Geheimnis. Irgendwann werden wir also die gewünschten Informationen so oder so erhalten. Wir brauchen also nur etwas Geduld. Was wir meiner Meinung nach nicht brauchen sind Boulevardblätter wie die SUN und Artikel die man nicht verlinken kann.

SomertonMan schrieb:Jedenfalls wird morgen heute gestern sein. :D

Das stimmt auch wieder. ;)

Ahmose schrieb:Wenn der BGH eine Entscheidung getroffen hat, dann wird dies auch mitgeteilt.

Wie Recht du hast! Genau das wird passieren.

Ahmose schrieb:Was wir meiner Meinung nach nicht brauchen sind Boulevardblätter wie die SUN

Keiner zwingt dich das zu lesen. Es ging lediglich um den Beleg zu meinem gestrigen post:Beitrag von nur_die_fakten (Seite 147)

Also warten wir und die Deutschen Medien auf die kommende offizielle Pressemitteilung.

Es gibt keine BGH Entscheidung. Lediglich unterstützt der Generalbundesanwalt die Revision der Staatsanwaltschaft.
Ist aber eine wichtige Hürde. Zeigt, dass die Staatsanwaltschaft sich keineswegs verrannt hat, sondern die Meinung, dass das Gericht hier offenbar überfordert mit dem Verfahrensstoff war und nicht fähig oder willig alle belastenden Indizien in einer Gesamtschau zu würdigen gewesen ist, auch in Karlsruhe so gesehen wird.

Hansachim schrieb:Es gibt keine BGH Entscheidung. Lediglich unterstützt der Generalbundesanwalt die Revision der Staatsanwaltschaft.

Das ist korrekt. Noch nicht! Von mir daher vorschnell als folgerichtig assumiert.
Aber wie du sagst - eine wichtige Huerde, denn nun ist der VI. Senat des Bundesgerichtshofs in Leipzig zuständig. Wird dort festgestellt, dass dem Braunschweiger Gericht Rechtsfehler unterlaufen sind, wird ein neuer Prozess stattfinden.

Hansachim schrieb:offenbar überfordert mit dem Verfahrensstoff war und nicht fähig oder willig alle belastenden Indizien in einer Gesamtschau zu würdigen gewesen is

Also diese Meinung dürfte exklusiv sein.

nur_die_fakten schrieb:Also warten wir und die Deutschen Medien auf die kommende offizielle Pressemitteilung.

Genau. Die kommt dann morgen. Oder morgen. Vielleicht auch morgen. Deine Glaskugel ist echt gut. ;)

nur_die_fakten schrieb:Von welchem Urteil ist hier die Rede?

Dem Urteil weswegen er seine Haftstrafe verbüßt hat.

nur_die_fakten schrieb:Das letzte gefaellte Urteil in der Causa Brueckner ist auf keinen Fall "rechtskraeftig"

Auch wenn es knapp 5,5 Std für diesen Geistesblitz gebraucht hat , hat das absolut niemand hier im Thread behauptet....

nur_die_fakten schrieb:es ist momentan nur die SUN, die ueber eine positive Entscheidung im Revisionsverfahren berichtet

Und diese hat ja mal wieder gezeigt wie seriös sie ist :)

nur_die_fakten schrieb:Genau das wird passieren.

Wir warten noch immer...

Hansachim schrieb:dass das Gericht hier offenbar überfordert mit dem Verfahrensstoff war und nicht fähig oder willig alle belastenden Indizien in einer Gesamtschau zu würdigen gewesen ist

Moment. Das (!) Gericht welches hier als maximal visiert & bei der Sache gelobt wurde....bis zu dem Zeitpunkt als es das Urteil gesprochen hat?

Hansachim schrieb:Lediglich unterstützt der Generalbundesanwalt die Revision der Staatsanwaltschaft.

Und das ist Juristisch konkret wie relevant? Genau , exakt garnicht.
Der BGH ist von Anfang an zuständig gewesen , und nur weil ein Generalbundesanwalt hier die Staatsanwaltschaft im Recht sieht , wird es kein ein oder umlenken in einem Standardisierten Prozess geben.

Aber warten wir mal auf die morgige Pressemitteilung:)

Ich verstehe nicht, auf was für eine Pressemitteilung ihr wartet. Der BGH wird jetzt noch Monate brauchen. Die Akten wurden ihm jetzt erst vom GBA vorgelegt.