Émile (2) in Haut-Vernet (F) verschwunden

@Karajana
Nach meiner Kenntnis ist der neueste Stand das, was ich oben geschrieben habe.

@AlteTante
Ich finde es maximal verwirrend. Hier wurde doch Seitenlang diskutiert, wie der Zeuge es zeitlich geschafft haben könnte, Emile zu sehen und kurz danach tanken gewesen zu sein. Ob es ein Moped war, ob er zu schnell gefahren ist, ob es Kameras an der Tankstelle gab, etc.
Und nun ist der Zeuge plötzlich 14 Jahre alt, da muss man sich doch fragen, mit welchem Fahrzeug er dann eigentlich unterwegs war.

Karajana schrieb:Es war doch aber anfangs von einem 16 jährigen Zeugen die Rede? Ich suche aber bei Gelegenheit nochmal die Presseartikel raus, nicht dass ich mich völlig vertue.
Zumal der letzte Zeuge doch auch derjenige mit der Tankquittung als Alibi war? Was kann ein 14-jähriger denn für ein Fahrzeug legal tanken, bzw fahren?

Also hier im Forum war immer die Rede von einem 16-jährigen, der einer der beide letzten Zeugen war, der oft zuschnell mit dem Traktor fährt und der um 17.30 Uhr mit dem Moped an einer 30 km entfernten Tankstelle getankt hat.

Vgl. z.B. diesen Beitrag:
Beitrag von petitprince (Seite 114)

Ich bin unsicher, ob das eine Verwechslung ist, die hier im Verlauf der Diskussion entstanden ist oder ob die Presse zunächst "falsch" oder zumindest lückenhaft berichtet hat und fälschlicherweise auch von nur einer einzigen Person ausgegangen ist, wo man mittlerweile aber weiß, dass es zwei Personen gab: den 14-jährigen aus dem Dorf und seinen 16 Jahre alten Cousin aus einem Nachbarort.

@Karajana

Du müsstest dir nur die letzten Seiten durchlesen, dann hätte sich die Fragerei erübrigt und du hättest eine Menge Zeit gespart.


@JamesRockford

Danke für das Posten des zeitlichen Ablaufs. Ein gemeinsames Verständnis der zeitlichen Abfolge bzw. eine Faktensammlung wäre in JEDEM Thread hilfreich.

Tatum schrieb:Du müsstest dir nur die letzten Seiten durchlesen, dann hätte sich die Fragerei erübrigt und du hättest eine Menge Zeit gespart.

@Karajana
Es würde tatsächlich guttun, wenn man die Sufu betätigt. Vorstellbare Suchbegriffe wären "16", "14", "Romain", "Marc", "Raserteenie", "17.30", "Tankquittung", nur um einige zu nennen.

@Blaubeeren
@Tatum

Ich gebe zu, dass es die letzten Seiten schonmal aufkam, habe ich überlesen. Die Sufu habe ich benutzt, die Beiträge widersprechen sich allerdings ständig, da der Zeuge wahlweise 14 oder 16 ist, der Traktorfahrer der Zeuge, oder auch nicht, der andere mit dem Moped unterwegs war, und ein Alibi hat.

Deshalb wollte ich es einfach nochmal klar und zusammengefasst, was jetzt eigentlich Fakt ist, und was überholt.

Karajana schrieb:Und nun ist der Zeuge plötzlich 14 Jahre alt, da muss man sich doch fragen, mit welchem Fahrzeug er dann eigentlich unterwegs war.

Der Zeuge war von Anfang an 14 Jahre alt. Lediglich in einem (schlampigen) Artikel wurde das Alter der Jungs verwechselt.

Karajana schrieb:Die Sufu habe ich benutzt, die Beiträge widersprechen sich allerdings ständig, da der Zeuge wahlweise 14 oder 16 ist, der Traktorfahrer der Zeuge, oder auch nicht, der andere mit dem Moped unterwegs war, und ein Alibi hat.

Ja, das liegt leider an der teilweise schlechten Qualität der Artikel. Dass der 16-jährige Traktorfahrer ein Alibi in Form einer Tankquittung hat, stimmt offenbar auch nicht. Es ist ein Kreuz, ich weiß. Einer schreibt von anderem ab. Wenn er das wenigstens 1:1 tun würde, wäre jedem gedient, aber beim Abschreiben Fehler reinzuhauen, ist für uns natürlich fatal.

Diarmuid schrieb:Es hieß doch, man hätte ihn angezogen. Also, ist damit klar, dass er zumindest nach dem Mittagsschlaf noch da war.

Das war eine Vermutung von uns, denn es war sehr heiß an jenem Tag und keiner konnte sich vorstellen, dass der Junge mit Wanderschuhen ins Bett oder aufs Sofa oder in einen Liegestuhl ging. Es ist meines Wissens in keinem (France Info) Artikel geschrieben worden, dass ihm jemand die Schuhe angezogen hat. Allerdings kann sich ein Junge in diesem Alter noch nicht selbst die Schuhe binden. So kam diese Schlussfolgerung auf.

Tatum schrieb:Danke für das Posten des zeitlichen Ablaufs. Ein gemeinsames Verständnis der zeitlichen Abfolge bzw. eine Faktensammlung wäre in JEDEM Thread hilfreich.

Ich glaube, wir könnten hier ein Themen Wiki erstellen. Vielleicht sollten wir ein paar wichtige Infos dort posten? Ich weiß allerdings nicht, wie das geht :(

Diarmuid schrieb:Die Sichtung durch den Cousin blende ich nunmehr aus.
Bleibt noch die Sichtung des älteren Herrn. Da würde mich interessieren, ob sie noch Bestand hat.

Im Moment bin ich geneigt beide Zeugen auszublenden. Also nicht die Sichtung ansich, sondern die Uhrzeiten.

Habe mir nochmals die alten Artikel der Zeitungen vorgenommen. Und hier wird bereis in den ersten Tagen übereinstimmend folgendes geschrieben:

Nach Angaben unserer Kollegen von Paris Match handelte es sich bei den beiden Zeugen um einen Teenager und einen Mann in den Sechzigern.

zumal der Hund des 60-jährigen ein Schäferhund aus Bern, nicht bellte. Der Zeuge sagt: "Wenn ein Fremder in der Nähe ist oder Gefahr droht, reagiert sein Hund systematisch."

lso ging der Nachbar zuversichtlich zu seinem Geschäft zurück. Aber er hatte vergessen, dass sein Hund an diesem Tag nicht zu Hause war,

Man kann ja schon ein bisschen vergesslich sein, aber einen Tag später bei so einer wichtigen Aussage?

https://www.midilibre.fr/2023/07/21/disparition-demile-ce-chien-qui-aurait-empeche-un-des-temoins-a-avoir-vu-lenfant-en-dernier-a-donner-lalerte-11354075.php

Und dabei ist mir noch folgende Diskrepanz aufgefallen:

EchoM1 schrieb:Morgens besuchte der Grossvater, nachdem er ihn bei seinen Eltern abgeholt hatte,

So stand es ja in einigen Artikeln. Jetzt finde ich in den alten Artikeln (auch hier mittlerweile viele hinter einer Bezahlschranke) aber folgendes:

"In der Nacht vor dem Verschwinden ging der Junge mit seinen Eltern zum Friedhof auf der anderen Seite, unten rechts im Dorf. Er ist es gewohnt, sich mehr als 250 Meter von zu Hause zu entfernen, er kennt die Gegend", erklärte ein Gendarm, wie Le Parisien berichtete

https://www.ladepeche.fr/2023/08/11/disparition-demile-que-sest-il-passe-devant-la-fontaine-a-quelques-metres-de-la-maison-de-ses-grands-parents-11390807.php

Meine Vermutung: Die Eltern waren morgens noch im Haus, haben den Kleinen fertig gemacht und der Großvater hat den Kleinen abgeholt, damit er die Abreise der Eltern nicht mitbekommt.

Mich hat das schon immer gewundert. Warum sollte der Großvater, der ja erst am Freitag in Haut-Vernet angekommen ist, am Samstag morgen wieder zurückfahren und Emile bei seinen Eltern abholen? Oder wie seht ihr das?

jeandArc schrieb:So stand es ja in einigen Artikeln. Jetzt finde ich in den alten Artikeln (auch hier mittlerweile viele hinter einer Bezahlschranke) aber folgendes:

"In der Nacht vor dem Verschwinden ging der Junge mit seinen Eltern zum Friedhof auf der anderen Seite, unten rechts im Dorf. Er ist es gewohnt, sich mehr als 250 Meter von zu Hause zu entfernen, er kennt die Gegend", erklärte ein Gendarm, wie Le Parisien berichtete

https://www.ladepeche.fr/2023/08/11/disparition-demile-que-sest-il-passe-devant-la-fontaine-a-quelques-metres-de-la-maison-de-ses-grands-parents-11390807.php

Wer geht eigentlich nachts mit einem Kleinkind auf den Friedhof?
Sapperlot, da steht wörtlich "au soir", das heißt am Abend!!!

Daß ein Kleinkind 250 m weit gehen kann, ist doch keine Frage. Aber ob ein Kleinkind "eine Gegend kennt", in der es vielleicht erst ein paarmal war, möchte ich bezweiferln.

jeandArc schrieb:Mich hat das schon immer gewundert. Warum sollte der Großvater, der ja erst am Freitag in Haut-Vernet angekommen ist, am Samstag morgen wieder zurückfahren und Emile bei seinen Eltern abholen? Oder wie seht ihr das?

Für mich ist immer noch ungeklärt, von wem Emilie nach Le Haut-Vernet gefahren wurde.
Ist er mit seinen Großeltern mitgefahren?
Oder haben ihn seine Eltern nach Le Haut-Vernet gefahren, die dann am nächsten Morgen wieder zurück in ihren Heimatort (Name vergessen, Nähe Marseille) gefahren sind?

JamesRockford schrieb:Ich glaube, wir könnten hier ein Themen Wiki erstellen. Vielleicht sollten wir ein paar wichtige Infos dort posten?

Gute Idee!
Aber dann bitte weglassen:
- alle Vermutungen der allmy-Foris
- alle falschen Übersetzungen
- alle Mißverständnisse der allmy-Foris untereinander

Nur die Fakten!
Da bleibt dann nicht mehr viel übrig.

tombarnaby schrieb:Nur die Fakten!
Da bleibt dann nicht mehr viel übrig.

ja genau ;)

die hat ja @JamesRockford einpaar Kommentare zuvor
schon im Grunde sehr übersichtlich zusammen getragen.

Überhaupt wäre in allen Threads so eine Kennzeichnung sehr wichtiger Fakten
im Nachhinein gut, gerade wenn Jemand Neues einen Fall durchscrollen will
um sich einen Überblick zu verschaffen.

tombarnaby schrieb:Sapperlot, da steht wörtlich "au soir", das heißt am Abend!!!

Sabberlot, da habe ich doch tatsächlich, nach dem ich mich in zig alten Artikeln rauf und runter gelesen habe, die Bezahlartikel nicht mitgezählt, in der Übersetzung übersehen, das au Soir falsch übersetzt wurde. Wie konnte mir so etwas nur passieren. Böse, böse. Zumal ich durch meine Sprache den Unterschied zwischen Soir und Nuit kenne.

tombarnaby schrieb:Für mich ist immer noch ungeklärt, von wem Emilie nach Le Haut-Vernet gefahren wurde.
Ist er mit seinen Großeltern mitgefahren?
Oder haben ihn seine Eltern nach Le Haut-Vernet gefahren, die dann am nächsten Morgen wieder zurück in ihren Heimatort (Name vergessen, Nähe Marseille) gefahren sind?

Das war die Diskrepanz die ich mit meiner Gegenüberstellung der 2 Aussagen aufführen wollte.

tombarnaby schrieb:Nur die Fakten!

Sabsy schrieb:die hat ja @JamesRockford einpaar Kommentare zuvor
schon im Grunde sehr übersichtlich zusammen getragen.

Ja, dass war wirklich sehr gut, danke dafür@JamesRockford. Aber es sollte halt auch gelesen werden.
Ein Wiki wäre wirklich gut.

Karajana schrieb:@Blaubeeren
@Tatum

Ich gebe zu, dass es die letzten Seiten schonmal aufkam, habe ich überlesen. Die Sufu habe ich benutzt, die Beiträge widersprechen sich allerdings ständig, da der Zeuge wahlweise 14 oder 16 ist, der Traktorfahrer der Zeuge, oder auch nicht, der andere mit dem Moped unterwegs war, und ein Alibi hat.

Deshalb wollte ich es einfach nochmal klar und zusammengefasst, was jetzt eigentlich Fakt ist, und was überholt.

Ich gebe @Karajana hier völlig recht. Es gibt inzwischen so viele Wiedersprüche bei diesen Darstellungen. Gerade wenn man den Thread von Anfang an genauestens verfolgt hat und auch sämtliche Original Berichte gelesen hat, fällt einem doch auf, wie viele wiedersprüchliche Infos verbreitet wurden, gerade von den verschiedensten Medien. Als Außenstehender hat man da gar keine Chance, noch zu wissen, was jetzt stimmt und was nicht. Welche Person, welchen Alters wen wo genau zuletzt gesehen hat. Vor allem, wenn dann auch noch Artikel hinter Bezahlschranken verschwinden, kann man manche Berichte auch nicht nochmal lesen. Wer genau hatte eine Tankquittung und hatte diese Person Emile auch gesehen?
Die Verwirrung liegt nicht daran, daß man den Thread nicht genauestens verfolgt hat, sondern daß man versuchen muß, aus den verwirrenden Infos die vermeintlichen Fakten rauszufiltern. Es sieht so aus, als ob die Medien da einfach alle ihre ihre Azubis oder Praktikanten drauf ansetzen, mal schnell etwas über den Fall zu schreiben und diese stückeln dann rasch etwas zusammen, wobei auf eine gründliche Recherche verzichtet wird.

Als ich las, der Landwirt und sein Cousin, dachte ich an erwachsene Männer. Seitwann sind 14 und 16 jährige Jugendliche Landwirte?

@Sonnenblume23
Ging mir genauso. Ein "junger Bauer" ist für mich entweder der noch junge Hofbesitzer oder der auf dem Hof tätige Mann, der den Hof später übernehmen wird, aber auf jeden Fall ein erwachsener Mann. Ich nehme nicht an, dass der 16-jährige den Hof seiner Eltern schon übernommen hat oder gar alleine bewirtschaftet.
Aber das ist vielleicht alles eine Sache der Übersetzung.