Émile (2) in Haut-Vernet (F) verschwunden

@CorvusCorax
Ja,das denke ich auch.
Die Erstsucher aus dem Ort sind doch bestimmt teilweise mit dem Auto gefahren- soweit es eben ging. Später wurde es genau eingeteilt. Das wird genau organisiert.

CharliesEngel schrieb:Weg 3 ist ja der Wiesenweg, den ist der Journalist nicht gelaufen. Definitiv nahm der Journalist den Weg 4 und der gabelt sich doch nochmal, in drei Wege.

Ob sich Weg 4 bald darauf in drei Wege gabelt, weiß ich nicht. Aber ich sehe bei 1:36 nochmal einen Wiesenweg, der links von Weg 4 weggeht.
Schlägt ein kleines Kind wirklich einen viel unbequemeren Weg bergauf durch den Wald ein, wenn es zuvor die Möglichkeit hat, auf zwei einfacheren Wiesenwegen weiterzugehen? Immerhin hatte der Bub schon eine weite Strecke hinter sich gebracht und war ganz sicher müde und sehr durstig. Da hätte er sich doch eher auf die Wiese gelegt, um sich auszuruhen. Ich war lange der Meinung, dass er alleine dahin lief, weil er die Orientierung verloren hatte. Aber jetzt - nach dem Video - kann ich mir wieder besser vorstellen, dass er überfahren und dorthin verbracht wurde. Immerhin kommt man mit dem Auto bis zur 4-Wege-Kreuzung und auch noch weiter bis zur Bundesstraße. Aber man muss diese Wegstrecke kennen. Ein Fremder würde sich da wahrscheinlich nicht zurecht finden.

CorvusCorax schrieb:Das stimmt schon mit den 4 Wegen.
Drehen wir die Karte mal auf den Kopf, was es vielleicht einfacher macht. Dann sieht man es aus der Sicht, wenn man an dieser Kreuzung steht.
Der Mann steht am Kreuzungspunkt, links der Weg 1, dann der Weg 2, Weg 3 und rechts Weg 4.

Aber laut der Karte aus dem französischen Geoportal sind es zwischen der Stelle, an der sich der Weg in drei weitere Wege aufgabelt (Pfeilspitze in deinem Bild) und dem Punkt, an dem der von dir postulierte Weg 4 von Weg 3 abzweigt (in Deinem Bild an der Ziffer 4) fast 50 Meter.
In dem Video sieht man zwar auch, dass sich zuerst die Wege 1, 2 und 3 etwa auf gleicher Höhe aufgabeln und Weg 4 von 3 abzweigt, aber das sind nur wenige Meter.

AnnCarola schrieb:Ob sich Weg 4 bald darauf in drei Wege gabelt, weiß ich nicht. Aber ich sehe bei 1:36 nochmal einen Wiesenweg, der links von Weg 4 weggeht.
Schlägt ein kleines Kind wirklich einen viel unbequemeren Weg bergauf durch den Wald ein, wenn es zuvor die Möglichkeit hat, auf zwei einfacheren Wiesenwegen weiterzugehen?

Genau das habe ich an genau der Stelle auch gedacht. Und genau an der Stelle zeigt der Wanderer auch auf den Boden und sagt, dass die Strecke da sehr uneben ist, was für ein 2 1/2 jähriges Kind, das da schon eine ordnetliche Strecke hinter sich hat, nicht gut zu laufen ist. Das muss damals natürlich noch nicht unbedingt so uneben gewesen sein.
Aber ich habe auf jeden Fall auch gedacht, dass der Wiesenweg, der zum einen ziemlich eben zu verlaufen scheint und zum anderen deutlich heller ist und auch weicher zu laufen sein dürfte, doch für ein Kind sehr viel attraktiver gewesen sein müsste, als dieser Pfad weiter in den Wald hinein.

Ich kann mir eh nicht mehr vorstellen, dass ein Kind diese Strecke entlangstiefelt. Immer den Weg entlang, an jeder Gabelung sich für einen der Wege entscheidet und weiterstapft. Die Strecke ist für mich viel zu lang, später zu unwegsam und ich würde erwarten, dass ein Kind, wenn es wegläuft und merkt, dass es lost ist, nicht weiter geradeaus in einen Wald hineinläuft, sondern sich eher an diese hellen und sonnigen Wiesen zu Beginn des Weges hält.

Der Journalist zeigt es uns so schön und doch ist er sehr vorsichtig mit seinen Formulierungen.

Auf dem Weg sagt er:
" Le crâne. Il aurait été passé ici."
= Der Schädel. Hier hätte es passiert sein können."

Der Journalist sagt eben nicht, hier lag der Schädel.

Dann zeigt er das Markierungsband der Polizei, benennt es auch so; sagt aber nicht, auf was dieses vergessene Absperrband hindeuten sollte. Die Kombination Absperrbandmarkierung / Schädel macht der Zuschauer, nicht der Journalist.

Der Journalist sagt auch nicht, von wem er die Hinweise zu dieser Wegführung hat.

Das Video zeigt uns - nach meinem Verständnis - nicht exakt wie wir zum Fundort kommen. Das Video zeigt dafür so vieles andere und ist deshalb sehr aufschlussreich. Großen Dank an @CorvusCorax

Ich frage mich: wenn er wirklich auf den Wegen gelaufen ist warum ist er solange straight in diese eine Richtung gelaufen? Abhängig von dem Grund, der ihn bewegt hat in diese Richtung zu laufen, würde ein Kind nicht irgendwann Angst kriegen und zurück laufen? Zumindest in die andere Richtung? Was hat ihn wohl bewegt nur in eine Richtung zu laufen? Und wenn er auf den Wegen lief, wäre er zurück zumindest relativ gut wieder in die Nähe des Dorfes gekommen, oder nicht?

Ich hab mich nochmal durchgelesen. Die Lebendsuche direkt nach dem Verschwinden wurde von 700 Beamten, Soldaten ausgeführt ohne die Freiwilligen. Das sind locker über 800 Personen. Die Lebendsuche umfasste das ganze Gebiet der Fundstellen. Die Suche nach einer Leiche später aber nicht.
Nur mal in den Raum gestellt: wäre Emile abgelegt worden, hätte der Täter da nicht von der Organisation der Leichensuche genaue Kenntnis haben müsse-oder sogar darin involviert?

SephoraJohn schrieb:Nur mal in den Raum gestellt: wäre Emile abgelegt worden, hätte der Täter da nicht von der Organisation der Leichensuche genaue Kenntnis haben müsse-oder sogar darin involviert?

Die Lebendsuche endete nach vier Tagen (9., 10., 11. und 12.07.) am Abend des 12. Juli 2023; die Leichnamsuche startete am 25. Juli 2023.

In der Zwischenzeit von 12 Tagen kann in der Natur viel passieren. Braucht es da wirklich noch Kenntnis über die spätere Leichnamsuche? War überhaupt bekannt, ob noch eine behördliche Leichnamsuche geplant war und ab wann?

@CorvusCorax
Vielen Dank auch von mir für die aufschlussreichen Informationen. Diese bestärken mich darin, dass er dorthin verbracht wurde, was für mich schon vorher feststand.

@CharliesEngel
Das meine ich nicht. Ich setzte den Fall voraus, es gäbe einen Täter- oder Unfall-Vertuscher. Bei einem so grossen Suchtrupp ist es für mich eher unwahrscheinlich, dass man ihn nicht gefunden hat. Das ist aber meine persönliche Meinung.
Ist es nicht bei jedem vermissten Kleinkind so, dass es später noch eine Leichensuche gibt ?
Dazu gab es auch sicher Pläne,wo gesucht wird und wo nicht- und aus welchem Grund haben die Beamten diesen Bereich für die Leichensuche ausgeschlossen?

cododerdritte schrieb:In dem Video sieht man zwar auch, dass sich zuerst die Wege 1, 2 und 3 etwa auf gleicher Höhe aufgabeln und Weg 4 von 3 abzweigt, aber das sind nur wenige Meter.

Aber das ist auch ein Schnitt im Video, wie du gestern auch erwähnt hattest. Und im Video bei 1:34 zeigt er auf den Weg ganz rechts, den er laufen wird. Nach ein paar Metern gabelt sich Weg 3 (braune durchgezogene Linie) in zwei Wege (gestrichelte Linie), Weg 4 geht ganz rechts davon ab (gestrichelte Linie).
Aber wie @CharliesEngel schon sagte - möglich ist, dass er Weg 3 gelaufen ist, aber sein Tracker zeigt diese Strecke nicht an.

lorelai schrieb:Ich frage mich: wenn er wirklich auf den Wegen gelaufen ist warum ist er solange straight in diese eine Richtung gelaufen? Abhängig von dem Grund, der ihn bewegt hat in diese Richtung zu laufen, würde ein Kind nicht irgendwann Angst kriegen und zurück laufen? Zumindest in die andere Richtung? Was hat ihn wohl bewegt nur in eine Richtung zu laufen? Und wenn er auf den Wegen lief, wäre er zurück zumindest relativ gut wieder in die Nähe des Dorfes gekommen, oder nicht?

Das alles sind Überlegungen, die ein so kleines Kind noch nicht anstellen kann. Kleine Kinder verlieren sofort die Orientierung, wenn sie in eine ihnen unvertraute Gegend kommen, und dann wissen sie auch nicht, was "vor" oder "zurück" ist. Sie laufen dann einfach nur noch. Sie können auch nicht unbedingt denken: auf der Wiese ist es bequemer als im Wald. Sie haben da ganz andere Maßstäbe; wenn ihnen z.B. Wald vertrauter ist als Wiese, dann gehen sie eben in den Wald.
Von der Länge der Strecke her kann er das auf jeden Fall gelaufen sein.
Dennoch finde ich einige Dinge schon seltsam:
- es wurde ja sehr zeitnah gesucht (falls die Zeitangaben alle stimmen), und der genommene Weg ist ja nicht grade abwegig im wahrsten Sinn des Wortes. Irgendjemand muss doch da am gleichen Tag noch gesucht haben. Es war ja auch schon nach 17 Uhr, da war die Mittagshitze schon vorbei, und es ist nicht davon auszugehen, dass Emile innerhalb weniger Stunden verdurstet ist, denke ich.
- Wenn ich mich richtig erinnere, ist die abgebrochene Spur am Brunnen doch von mehreren Hunden bestätigt worden?
- Extrem merkwürdig finde ich nach wie vor, dass der Schädel "mitten auf dem Weg" gefunden wurde. Ich weiß nicht. Klar geht so was, aber es gibt im diesem Fall so viele Zufälle.

Allerdings - wenn ihn jemand verbracht haben sollte, warum hat er ihn dann nicht weiter weg verbracht?

lorelai schrieb:Abhängig von dem Grund, der ihn bewegt hat in diese Richtung zu laufen, würde ein Kind nicht irgendwann Angst kriegen und zurück laufen? Zumindest in die andere Richtung? Was hat ihn wohl bewegt nur in eine Richtung zu laufen? Und wenn er auf den Wegen lief, wäre er zurück zumindest relativ gut wieder in die Nähe des Dorfes gekommen, oder nicht?

Aber du kannst doch bei einem zweieinhalbjährigen Kind nicht voraussetzen, dass es einen Orientierungssinn hat wie ein Erwachsener.
Ein Kleinkind sagt sich nicht, upps, wenn ich da weiterlaufe, komme ich immer weiter weg von zuhause. Also muß ich in die Richtung laufen, wo ich hergekommen bin. Meinst du, so ein Pimpf hat eine Ahnung, wann und wo er umkehren muß? Da wirds halt nur eine Richtung geben und die ist vorwärts, was bedeutet, dass er sich immer weiter von dort entfernt, wo er hergekommen ist.

CorvusCorax schrieb:Aber das ist auch ein Schnitt im Video, wie du gestern auch erwähnt hattest. Und im Video bei 1:34 zeigt er auf den Weg ganz rechts, den er laufen wird. Nach ein paar Metern gabelt sich Weg 3 (braune durchgezogene Linie) in zwei Wege (gestrichelte Linie), Weg 4 geht ganz rechts davon ab (gestrichelte Linie).
Aber wie @CharliesEngel schon sagte - möglich ist, dass er Weg 3 gelaufen ist, aber sein Tracker zeigt diese Strecke nicht an.

Einspruch: Ich habe nie gesagt, dass der Journalist Weg 3 nimmt.

CharliesEngel schrieb:Weg 3 ist ja der Wiesenweg, den ist der Journalist nicht gelaufen. Definitiv nahm der Journalist den Weg 4 und der gabelt sich doch nochmal, in drei Wege.

Aber ich verstehe jetzt dein Problem. Dein Weg 3 @CorvusCorax ist nicht mein Weg 3 (= privater Wiesenweg, nicht kartiert, wird im Video vom Journalisten als Weg 3 gezählt).

CharliesEngel schrieb:Aber ich verstehe jetzt dein Problem. Dein Weg 3 @CorvusCorax ist nicht mein Weg 3 (= privater Wiesenweg, nicht kartiert, wird im Video vom Journalisten als Weg 3 gezählt).

Ich habe kein Problem. Ich habe die Karte vor meinen Augen und kann daher auch nur die Wege nehmen, so wie sie eingezeichnet sind.
Welcher Weg Nr. 3 ist denn deiner, der nicht kartiert ist? Diese "4 Chemins" sind doch alle in der Karte verzeichnet.

@CorvusCorax

Noch ein Hinweis, dass der vom Journalisten von La Provence gewanderte Weg und der in der Videokarte eingemalte blaue Weg im Bereich "Ville Vieille" nicht übereinstimmen:

Der Weg, den der Journalist dort wandert, hat linksseitig vom Journalisten den Hang.

Der blaue Weg in der Videokarte hat den Hang rechtsseitig, wenn man ihm mit dem Finger folgt.

SephoraJohn schrieb:Auch wundere ich mich darüber, dass keiner der Wanderer einen Verwesungsgeruch gemeldet hat wie z. Bsp. bei Birgit Ameis. Das riecht auch noch bei 50-100 Metern Abstand. Und das 2-3 Wochen.

Der Zugang zu Haut-Vernet war bis zum 15.09.23, also 8 Wochen lang gesperrt. Für Fremde (Wanderer) war das Gebiet gesperrt.

Quelle: Themen-Wiki

Tritonus schrieb:Allerdings - wenn ihn jemand verbracht haben sollte, warum hat er ihn dann nicht weiter weg verbracht?

Diese Frage habe ich mir auch schon gestellt. Angenommen, es hat ihn jemand verbracht, dann wird derjenige höchstwahrscheinlich den Weg weiter zur Bundesstraße genommen haben. Er wird wohl kaum wieder den Weg zurück nach Le Haut Vernet gefahren sein. Er hätte sich fast sicher sein können, dass westlich der Bundesstraße nicht gesucht werden würde und hätte den Buben eher da abgelegt, jedenfalls nicht in der Nähe des Dorfes.

CorvusCorax schrieb:Ich habe kein Problem. Ich habe die Karte vor meinen Augen und kann daher auch nur die Wege nehmen, so wie sie eingezeichnet sind.
Welcher Weg Nr. 3 ist denn deiner, der nicht kartiert ist? Diese "4 Chemins" sind doch alle in der Karte verzeichnet.

Der Weg zu einer Wiese (Wiesenweg) wird vom Journalisten als Weg 3 gezählt, dieser Weg ist nicht kartiert, bei Foto 79 hast du da die "3" platziert, da dachte ich, mit Weg 3 meinst du auch diesen Weg. Was jetzt geklärt ist: meintest du nicht.

Kann diese Diskussion zu dem Weg in dem Video vielleicht per PN weitergeführt und etwaige Missverständnisse ausgeräumt werden? Was @CorvusCorax dazu geschrieben hat, ist für mich verständlich und gut nachvollziehbar.