Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

Hier in den Beitrag steht das Emilie auf einen Schlag am Kopf gestorben ist.

https://www.rtl.de/news/emile-2-aus-frankreich-wurde-durch-einen-schlag-auf-den-kopf-verletzt-id30159756.html?utm_term=rtlde&utm_campaign=post&utm_marketing_tactic=organic_social&utm_medium=echobox&utm_source=Facebook&fbclid=Iwb21leAOyMYZleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR518CoC6nBOgUXmk-ZgdNWEJdpS6bGckIWoc0hlMhlQghkcLkMQ7PjFjrhggg_aem_8x-VzPL5L8RcbgSizJr8Dg

AlteTante schrieb:In welcher hand er seine Zigarette hält, sagt also nichts darüber aus, ob er Rechts- oder Linkshänder ist.

Ich bin Linkshänderin, arbeite primär mit meiner linken Hand. Ich kann jedoch beidseitig schreiben. Eins meiner Kinder ist auch Linkshänder, kann muss aber nicht weiter gegeben werden.
Mit welcher Hand er Just in dem Moment raucht sagt leider nicht sehr viel aus.

AlteTante schrieb:Mag ja sein. Aber auch dann würde man doch nicht ohne das Kind zurück ins Haus kehren, sondern es zurücktragen. Noch lebend, sowieso. Und ein totes Kind würde man wohl auch kaum alleine liegen lassen mit der Gefahr, dass es von jemand anderem gefunden wird.

Hat jemand die Rückkehrzeiten der beiden Schwimmbadbesuchern aus der Familie am Tattag präsent?

Selma1898 schrieb:Interessant ist das Foto weiter unten, welches den Großvater mit Zigarette zeigt.

Ich schließe mich den Stimmen an, die darin keinen Hinweis auf Linkshändigkeit sehen:
Bin Rechtshänderin und halte Zigaretten ausschließlich links.

Sieht schon sehr nach Linkshänder aus ...



Original anzeigen (1,5 MB)

https://www.parismatch.com/actu/faits-divers/mort-demile-philippe-v-un-homme-a-la-double-personnalite-249239

Ich könnte jetzt auch etwas zur Linkshändigkeit sagen, möchte das Thema aber hier nicht weiter vertiefen. Aber die Verletzung von Emile sagt nicht unbedingt aus das es ein Schlag von einem Linkshänder war. Denn derjenige kann doch hinter ihm gestanden haben, und hat dann zugeschlagen und ihn seitlich getroffen.

@Retsiemfoh
Ja, du hast recht, die Diskussion ob Linkshändigkeit oder nicht kann man endlos führen.
Ich denke, die Forensiker können sehr gut bestimmen, aus welcher Richtung der Schlag/Stoß geführt wurde.
Sie schließen ja auch Unfall oder Sturz aus und sprechen von einem gezielten Schlag.

Erstaunlich, dass diese Info jetzt durchgesickert ist, welche vermutlich zu der erneuten Befragung der 4 Familienmitglieder geführt hat.

Das bedeutet für mich aber im Umkehrschluss, dass die Ermittler sich ziemlich sicher sein müssen, wenn sie andere Möglichkeiten ausgrenzen.

GrafOskar schrieb:Sieht schon sehr nach Linkshänder aus ...

Ggf. bin ich dann untypisch - sowas Klobiges das groß aber ehe leicht ist als Rechtshänder links zu tragen, damit die rechte Hand frei bleibt für alles was mehr Feinmotorik braucht (z.B. Abschließen), finde ich eher sinnvoll/logisch.
Das würde ich eher von einem Foto ablesen, das z.B. die Benutzung von Stift, Schlüssel, Computermaus, einhändig genutztem Werkzeug oder einhändig genutztem Sportgerät (Ball, Schläger) zeigt.

Erkennen ob mit der linken oder rechten Hand zugeschlagen wurde, ist aber in der Tat

Selma1898 schrieb:Ich denke, die Forensiker können sehr gut bestimmen, aus welcher Richtung der Schlag/Stoß geführt wurde.

Selma1898 schrieb:Sie schließen ja auch Unfall oder Sturz aus und sprechen von einem gezielten Schlag.

Vermutlich wurde eine Stelle getroffen, auf die man im Falle eines Sturzes nicht fällt.

Ich finde das sehr tragisch - der Schädel wird glücklicherweise gefunden, die Verletzung lässt eindeutige Schlüsse zu - und dennoch gibt es weiterhin keine Hinweise darauf, wer Emile getötet hat.
Persönlich halte ich den Pädophilen im Gebüsch halt für äußerst unwahrscheinlich.

Ja, ich weiß, vielleicht offtopic, aber möglicherweise mag mein Posting dazu beitragen, dass ihr etwas Neues über euch selbst erfahrt und dass man dann auch wieder andere Aspekte des Falls von Émile in den Blick nimmt.

Ich selbst, 1971 eingeschult in Schwalmtal Amern (NRW), glaubte immer, es gäbe halt, strikt getrennt, Links- und Rechtshänder und zum Glück gab es mit meiner Linkshändigkeit in der Schule überhaupt kein Problem.
Zeit meines Lebens wunderte ich mich darüber, dass ich bestimmte Handlungen aber ausschließlich mit der rechten Hand ausführe, wie z.B. die Bedienung der Computermaus oder das Öffnen von Flaschen.
Laut der aktuellen Forschung gibt es wohl kein "entweder links oder rechts", sondern eher ein fließendes Kontinuum, was bedeutet, dass man in Émiles Fall nicht vorschnell die Händigkeit eines Menschen als potentielles Kriterium seiner Tatbeteiligung werten sollte.

Wer von euch selber mal seine Händigkeit bestimmen möchte, sei auf folgenden Fragebogen verwiesen:
https://www.brainmapping.org/shared/Edinburgh.php

JRoger schrieb:Laut der aktuellen Forschung gibt es wohl kein "entweder links oder rechts", sondern eher ein fließendes Kontinuum, was bedeutet, dass man in Émiles Fall nicht vorschnell die Händigkeit eines Menschen als potentielles Kriterium seiner Tatbeteiligung werten sollte.

Dem ist so, und das war mir auch schon bekannt.
(Bei alltäglicheren Handlungen kommt dann noch hinzu, was man ggf. aus anderen Gründen als praktischer ansieht (dominante Hand frei für Feinmotorik), mögliche Verletzungen die einen Arm weniger brauchbar machen.)

Jetzt mal rein hypothetisch:

Mal angenommen, die Tötung des kleinen Emile fand tatsächlich durch ein Familienmitglied statt.
Da sich alle gegenseitig decken, kann nicht mit absoluter Sicherheit herausgefunden werden, wer die Tat begangen hat.

Wen klagt man an? Oder ist eine Klage damit nicht möglich?

Retsiemfoh schrieb:Ich denke das Emile nicht dabei war, es wurde ja beobachtet das die drei Familienmitlieder rasch wieder umkehrten. Was mich sehr wundert, denn wenn sie den Jungen gesucht hätten, dann hätte das doch bestimmt länger gedauert.

Wenn die Angehörigen dem Kind innerhalb von "wenigen Minuten" folgten, kann er ja nicht außer Sichtweite gekommen sein. Und angenommen, man sucht ein Kind und findet es nicht, kehrt man doch nicht nach kurzer Zeit um und geht nach Hause. Vermutlich hat der Zeuge nicht alles lückenlos mitbekommen; vielleicht ist Emile auch umgekehrt und die Familienmitglieder sind hinterher, beispielsweise. Wenn der Verdacht der EB zutrifft, müssen die Angehörigen ja irgendwie nochmal mit Emile zusammengekommen sein.

Tritonus schrieb:Wenn die Angehörigen dem Kind innerhalb von "wenigen Minuten" folgten, kann er ja nicht außer Sichtweite gekommen sein. Und angenommen, man sucht ein Kind und findet es nicht, kehrt man doch nicht nach kurzer Zeit um und geht nach Hause. Vermutlich hat der Zeuge nicht alles lückenlos mitbekommen; vielleicht ist Emile auch umgekehrt und die Familienmitglieder sind hinterher, beispielsweise. Wenn der Verdacht der EB zutrifft, müssen die Angehörigen ja irgendwie nochmal mit Emile zusammengekommen sein.

Zumindest laut der Hundespur kam er nicht mehr mit nach Hause. Zumindest nicht lebend.
Wenn die Familienmitglieder kurz nach Emile die Straße runter sind, hätten sie ihn auch dort sofort finden müssen.

Selma1898 schrieb:Mal angenommen, die Tötung des kleinen Emile fand tatsächlich durch ein Familienmitglied statt.

Da der Zeuge ja aber scheinbar eine lautlose Szenerie schildert, passt das ja irgendwie gar nicht, dass ein Familienmitglied (das müsste dann ja aus einem Streit oder einer Wut-Situation entstanden sein) dem Kind von oben auf den Schädel schlägt?

Und wenn Emile entführt worden wäre, hätte man dies doch sicher auch nicht am Ort des Geschehens mit einem Gegenstand vorgenommen? Da denke ich eher, dass er weggeschnappt wurde und später durch diesen Schlag umkam. Was würde das wiederum über den Täter aussagen? Warum dieses extreme Maß an Gewalt? Ein kleines Kind ist doch sicher viel einfacher zu töten ( z.B. Würgen, Ersticken).

Und dann wäre da noch die Frage, was suchten die Großeltern und Kinder bei der nochmaligen Begehung vor Ort am 8. November? Eben jenen Gegenstand? Man meinte ja, irgendetwas an Orten suchen zu müssen, wo die Ermittler noch nicht gesucht hätten.

Die beiden Jugendlichen wurden doch auch nochmal vom Großvater weggeschickt, weil Werkzeug fehlte, das sie irgendwo vergessen/rumliegen gelassen hatten? Erinnere ich das richtig? Es wurde ja auch meines Wissens nie eine Aussage getroffen, ob das Werkzeug dann gefunden wurde? Ein Täter, der sich schon auf Beobachtungsposten aufhielt, Emile dann entführte und im schlimmsten Fall für die Familie mit deren liegengelassenem Werkzeug tötete, wäre natürlich worst Case für die Familie und könnte die eigenen (unterstützenden) Suchen erklären.

LillyLego schrieb:Da der Zeuge ja aber scheinbar eine lautlose Szenerie schildert, passt das ja irgendwie gar nicht, dass ein Familienmitglied (das müsste dann ja aus einem Streit oder einer Wut-Situation entstanden sein) dem Kind von oben auf den Schädel schlägt?

Es scheint aber zumindest die Theorie der Ermittler zu sein. Denn es wurden ja genau diese Familienmitglieder, die Emile gefolgt sind, später auch in U-Haft genommen.
Nicht festgenommen wurden die beiden Onkel, die Werkzeug holen waren.
Daraus würde ich schliessen, dass vermutet wird, dass etwas passiert ist, noch bevor die anderen beiden zurück kamen.
Also direkt nachdem Emile zum Brunnen lief.

karajana schrieb:Daraus würde ich schliessen, dass vermutet wird, dass etwas passiert ist, noch bevor die anderen beiden zurück kamen.
Also direkt nachdem Emile zum Brunnen lief.

Dann müsste aber Emile irgendwie in dieser Zeit wieder nach Hause gekommen sein. Die Hunde aber haben, wie du sagst, das nicht angezeigt. Auf der Straße hat die Tat wohl kaum stattgefunden, denn dann hätten sie das Kind nach Hause tragen müssen, was wiederum der Zeuge nicht gesehen hat.

Der Großvater wurde ja durchaus als jähzornig und nicht abgeneigt vor Züchtigungen mit Körpereinsatz beschrieben. Für mich passt das dann aber nicht, dass so jemand lautlos seinem Enkel hinterhergeht und ihn erschlägt bzw. Emile nicht vorher durch Bockigkeit oder Geschrei oder Geweine aufgefallen wäre und der Zeuge einen vorangehenden Tumult gehört haben müsste.

Das ist interessant, was du schreibst mit den 2 Onkeln @karajana. Heißt das, wir hatten dann neben dem Großvater 4 Personen, die kurz vor dem Aufbruch zur Pferdekoppel waren bzw. sich im Umfeld vor dem Haus aufhielten? Die 2 Kinder laufen mit dem Großvater nach Emile suchen (eine Jugendliche ist ja eine Frau) und zusätzlich gibt es 2 Onkel (männliche Personen), die Werkzeug suchen?

Blaubeeren schrieb am 02.04.2025:

CorvusCorax schrieb am 01.04.2025:Émile hat es sich bereits auf dem Rücksitz bequem gemacht, als sein Großvater bemerkt, dass Axt und Hammer fehlen. Er bittet die Jugendlichen, sie ein paar hundert Meter weiter, in der Nähe der Hütten, abzuholen. Die jungen Leute lassen sich Zeit und der Patriarch beschließt, kleinere Arbeiten zu übernehmen. Etwa „fünfzehn Minuten“ vergehen und als Philippe zu seinem Auto zurückkehrt, ist der kleine Émile nicht mehr da.

Hier nochmal der Beitrag mit der Werkzeugsuche...

Irgendwas passt da ja auch nicht...Der Großvater wird doch als autoritär beschrieben und dann lassen sie sich Zeit? Und wenn ja warum?

"Die jungen Leute lassen sich Zeit..."

Tritonus schrieb:Dann müsste aber Emile irgendwie in dieser Zeit wieder nach Hause gekommen sein. Die Hunde aber haben, wie du sagst, das nicht angezeigt. Auf der Straße hat die Tat wohl kaum stattgefunden, denn dann hätten sie das Kind nach Hause tragen müssen, was wiederum der Zeuge nicht gesehen hat.

Ein totes/bewusstloses Kind heimzutragen wäre theoretisch unauffälliger als ein wild zappelndes und schreiendes Kind.

Theoretisch kann es schon sein, dass man ihn draussen erschlagen hat. Gab es da nicht mal Untersuchungen auf Blutspuren an einem Blumenkübel?
Emile wurde entdeckt, alle sind sauer, einer verliert die Beherrschung, und schlägt unvermittelt zu.
Danach kurz irgendwo beim Brunnen zwischen lagern, zurück gehen, die Suche einläuten und ihn ihm Zuge der Suche in den Wald verbringen.

Aber praktisch kaum vorstellbar, können Menschen so eiskalt sein, nach so einer Tat noch rational funktionieren, und sich dann noch gegenseitig decken? Weiss ich nicht.

LillyLego schrieb:Das ist interessant, was du schreibst mit den 2 Onkeln @karajana. Heißt das, wir hatten dann neben dem Großvater 4 Personen, die kurz vor dem Aufbruch zur Pferdekoppel waren bzw. sich im Umfeld vor dem Haus aufhielten? Die 2 Kinder laufen mit dem Großvater nach Emile suchen (eine Jugendliche ist ja eine Frau) und zusätzlich gibt es 2 Onkel (männliche Personen), die Werkzeug suchen?

Ich habe es so in Erinnerung, dass zwei Onkels Werkzeug holen waren, ein anderer Teil der Familie im Schwimmbad.
Zuhause war Großmutter, Großvater, Onkel, Tante. Diese Vier wurden dann auch kurzzeitig festgenommen. Letztere Drei liefen Emile nach, die Großmutter blieb anscheinend am Haus (?)