Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

JamesRockford schrieb:Wie wäre eigentlich die Lage, wenn Émiles Schädel und die Kleidungsteile nicht gefunden worden wären, sondern dort belassen worden, wo sie bislang nicht gefunden wurden? Émile wäre weg. Mit der Platzierung des Schädels und der Kleidung hat jemand ziemlich viele Details geliefert. Das würde aber doch nur jemand tun, der verhältnismäßig unwissend ist, oder?

Nur war es ja ein großer Zufall, dass diese Spaziergängerin damals den Schädel auf dem Weg gefunden hat. Dieser Weg ist sicherlich kein hochfrequentierter Spazier- oder Wanderweg, auf dem sich Massen von Leuten bewegen. Und wäre dieser kleine Kinderschädel nach der Ablage durch Regenfälle weggespült worden, wäre er ja wieder unauffindbar gewesen. So lag er quasi direkt vor den Füßen der Spaziergängerin.
Und ob in diesem Gebiet der Schädel später jemals gefunden worden wäre, ist doch mehr als fraglich.

Was den Verbringer des Schädels dazu bewogen hat, diesen am oder in der Nähe dieses Trampelpfads abzulegen, erschliesst sich mir nicht.
Hätte jemand gewollt, dass man den Schädel mit Sicherheit finden wird, dann hätte man doch eher einen bekannten Wanderweg gewählt.

Zum Ausziehen der Kleidung: ein rein medizinischer Grund. Es klingt grausam, aber kann eine Möglichkeit sein.
Nach dem Schlag war der Junge bewusstlos, hat vielleicht gekrampft, schnelle Atmung bekommen.
Man zieht das Kind aus, versucht es abzukuehlen.

CorvusCorax schrieb:Nur war es ja ein großer Zufall, dass diese Spaziergängerin damals den Schädel auf dem Weg gefunden hat. Dieser Weg ist sicherlich kein hochfrequentierter Spazier- oder Wanderweg, auf dem sich Massen von Leuten bewegen. Und wäre dieser kleine Kinderschädel nach der Ablage durch Regenfälle weggespült worden, wäre er ja wieder unauffindbar gewesen. So lag er quasi direkt vor den Füßen der Spaziergängerin.

---------------------------------------------------------------------

Autre variable, la présence de petits ruisseaux à enjamber, dont un grand le long duquel a été découvert le crâne du jeune garçon.
"À proximité du lieu, un ruisseau descend la montagne (...) qu'on peut deviner par fortes pluies devenir un torrent", précise Jean-Luc Blachon.
Au long de celui-ci, les enquêteurs ont retrouvé des vêtements "éparpillés sur quelques dizaines de mètres" - un t-shirt, des chaussures et une culotte - de l'enfant "à environ 150 mètres" plus bas du lieu de la découverte des ossements d'Émile.


https://www.bfmtv.com/bfm-dici/mort-d-emile-l-enfant-a-t-il-pu-rejoindre-seul-le-sentier-ou-ont-ete-decouverts-ses-ossements_AN-202404030415.html



Eine weitere Variable ist das Vorhandensein kleiner Bäche, die überquert werden müssen, darunter ein großer Bach, an dessen Ufer der Schädel des Jungen gefunden wurde.
„In der Nähe des Fundortes fließt ein Bach den Berg hinunter (...), der bei starkem Regen zu einem reißenden Strom werden kann“, erklärt Jean-Luc Blachon.
Entlang dieses Baches fanden die Ermittler Kleidungsstücke „über mehrere Dutzend Meter verstreut“ – ein T-Shirt, Schuhe und eine Unterhose – des Kindes „etwa 150 Meter“ unterhalb der Stelle, an der die Knochen von Émile gefunden wurden.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)


Ich denke der Leichnam wurde weiter oben im Flussbett des Gebirgsbaches abgelegt das im Juli vermutlich ausgetrocknet war. Mit der Schneeschmelze im März und den starken Regenfälle wurde das Skelett und die Kleidung schließlich nach unten gespült und der Schädel blieb dann an der Fundstelle zurück als das Hochwasser wieder zurückging. Die restlichen Knochen dürften mittlerweile im Mittelmeer angekommen sein.






Original anzeigen (1,4 MB)


https://fr.news.yahoo.com/mort-d-%C3%A9mile-enqu%C3%AAteurs-acquis-082625342.html

Kann die Verletzung auch durch ein ausholendes Werkzeug entstanden sein, mit dem gerade gearbeitet wurde?
Das bringt zwar in gewisserweise die Unfalltheorie wieder zurück, aber die Schlagkraft wäre mit einem beabsichtigten Schlag evtl. vergleichbar.


Zu einer beabsichtigten Verletzung durch ein Tatinstrument:

Wenn bei dem Schlag nur eine Züchtung bzw. heftige Maßregelung, nicht aber die Tötung beabsichtigt war*, könnte man einem zunächst noch nicht für tot haltenden Émile die Kleidung der Praktik halber ausgezogen haben, vielleicht um Blutflecken zu vermeiden, die sich mitunter nur schwer entfernen lassen?

Ja,auch wieder eine 'Aber- Argumentation' irgendwie, denn wenn man merkt, dass man es mit dem Schlagen übertrieben hatte** , würde ich mir während der Versorgung der verletzten Person zunächst keine Gedanken um seine Kleidung machen.
Da stünde dann die Erste Hilfe sprichwörtlich an erster Stelle, sei es weil beim Arbeiten der Unfall entstanden ist, oder ich durch meine Reaktion sie verursacht habe.

Es ist verzwickt.
Nicht nur dass bei solchen Fällen Puzzleteile fehlen, nein manchmal scheint auch ein zweites, äußerst ähnliches Puzzle mit hineingeraten zu sein😕 .

*/**Nicht falsch verstehen, bin natürlich gegen Gewalt in der Erziehung und generell bei Kindern, ob eigene oder fremde in jeder Form.

Suppengespenst schrieb:um Blutflecken zu vermeiden,

Vorausgesetzt, die Verletzungen hat dafür ausreichend/ überhaupt geblutet.
Ansonsten wüsste ich auch nicht wozu das baldige Entkleiden durchgeführt wurde.

Suppengespenst schrieb:Vorausgesetzt, die Verletzungen hat dafür ausreichend/ überhaupt geblutet.
Ansonsten wüsste ich auch nicht wozu das baldige Entkleiden durchgeführt wurde

Da der tote Emile ja vielleicht erstmal irgendwo zwischengelagert wurde, könnte es auch einfach sein, dass das grellgelbe T-Shirt für den ersten kurzfristigen Ablageort zu auffällig gewesen wäre und man es ihm deshalb ausgezogen hat.

Nach diesem Artikel kam Emile zweifelsfrei durch einen Schlag mit einem Gegenstand zu Tode; Unfall und Tierangriff wird ausgeschlossen.
Auch geht man davon aus, dass Emile im Ort Haut Vernet zu Tode kam.
Wer würde einem kleinen Jungen einen derartigen Schlag verpassen und warum? Hinter so einem Schlag steht doch eine große Aggression, Wut, Zorn. Selbst ein heftiger Schlag ins Gesicht/gegen den Kopf nur mit der Hand wäre doch schon ein brutaler Akt gegen so ein kleines Kind.
Welcher Dorfbewohner von Haut Vernet hätte einen Grund gehabt, den Jungen mit einem Gegenstand derart gegen den Kopf zu schlagen? Ich kann mir das nicht vorstellen, warum da einer derart hätte ausrasten sollen.

Die Theorien eines Unfalls, eines Verkehrsunfalls oder eines Tiereingriffs, die der Staatsanwalt von Aix-en-Provence, Jean-Luc Blachon, im März 2025 in Betracht gezogen hatte, sind somit endgültig ausgeschlossen. Nein, die Verletzung „trägt eindeutig die Merkmale einer menschlichen Hand und eines kräftigen Schlags, wahrscheinlich mit einem Gegenstand“, schreibt Le Parisien. „Diese Verletzung gilt bis dato als die wahrscheinlichste Todesursache von Émile.“

Das berüchtigte gelbe T-Shirt, das Émile trug, „wies jedoch keine Anzeichen organischer Zersetzung“ auf, abgesehen von „Pollen, die typisch für die Flora von Haut-Vernet im Juli sind“. Daraus lässt sich schließen, dass der Leichnam des Kindes „relativ bald“ nach seinem Tod entkleidet wurde. Die Ermittler sind sich außerdem sicher, dass der kleine Junge nicht entführt wurde – er starb vermutlich in dem Weiler Haut-Vernet, wo seine Großeltern leben.

Quelle:
https://www.lavoixdunord.fr/1657975/article/2025-12-19/le-petit-emile-bien-ete-assassine-revelent-les-expertises-d-un-coup-porte-avec

karajana schrieb:dass das grellgelbe T-Shirt für den ersten kurzfristigen Ablageort zu auffällig gewesen wäre und man es ihm deshalb ausgezogen hat.

Oder so.
Damit es keiner sieht.
Aber wo könnte es dann zusammen mit der Hose gelagert worden sein?

two-cents schrieb:Möglicherweise wollte er den beiden Größeren hinterher, die das Werkzeug holen sollten?

Durchaus denkbar, aber dann wäre er doch in die entgegengesetzte Richtung gelaufen.

jeandArc schrieb:dieser Kopf sollte gefunden werden. Und für mich war das ein Ritus.

Aber warum nur der Kopf und nicht der Rest des Körpers?

CorvusCorax schrieb:Welcher Dorfbewohner von Haut Vernet hätte einen Grund gehabt, den Jungen mit einem Gegenstand derart gegen den Kopf zu schlagen? Ich kann mir das nicht vorstellen, warum da einer derart hätte ausrasten sollen.

Noch mehr wundert es mich, dass das kein Dorfbewohner mitbekommen hat, sondern dass die Zeugen nur Emile und später seinen Großvater, evtl. auch noch zwei von dessen Kindern, die Straße runter und zumindest den Großvater wieder rauf gehen gesehen hat. Selbst, wenn Emile nach dem Schlag sofort bewusstlos oder gar tot gewesen wäre, hätte man doch zumindest vorher lautes Schimpfen oder danach erschrecktes Schreien hören müssen.

CorvusCorax schrieb:Welcher Dorfbewohner von Haut Vernet hätte einen Grund gehabt, den Jungen mit einem Gegenstand derart gegen den Kopf zu schlagen? Ich kann mir das nicht vorstellen, warum da einer derart hätte ausrasten sollen.

@CorvusCorax
Ich kenne niemandem im Ort, noch nicht einmal den Ort kenne ich.
Darum weiss ich es nicht. Ich vermute, auch dir sind die Dorfbewohner unbekannt.
Wir wissen es einfach nicht.

Suppengespenst schrieb:Kann die Verletzung auch durch ein ausholendes Werkzeug entstanden sein, mit dem gerade gearbeitet wurde?

Kaum, mit welchem Werkzeug holst du denn von unten aus und triffst dabei ein Kleinkind?

Suppengespenst schrieb:vielleicht um Blutflecken zu vermeiden, die sich mitunter nur schwer entfernen lassen?

Wenn überhaupt, hat Emile wohl im Gesicht geblutet, also wäre das Shirt durchs Ausziehen erst recht blutig geworden.

CorvusCorax schrieb:Selbst ein heftiger Schlag ins Gesicht/gegen den Kopf nur mit der Hand wäre doch schon ein brutaler Akt gegen so ein kleines Kind.

Wir wissen aber alle nur zu gut, dass sowas leider immer wieder vorkommt, manchmal eben auch mit fatalem Ende.
So überraschend finde ich das also nicht. Zumal in Frankreich körperliche Züchtigung zwar mittlerweile doch auch verboten ist, aber ohne Konsequenz und gesellschaftlich sind Schläge leider immer noch weithin akzeptiert.

Blutgräfin schrieb:Kleinkind?

Suppengespenst schrieb:vielleicht um Blutflecken zu vermeiden, die sich mitunter nur schwer entfernen lassen?

Blutgräfin schrieb:Wenn überhaupt, hat Emile wohl im Gesicht geblutet, also wäre das Shirt durchs Ausziehen erst recht blutig geworden.

Eben. Das kann der Grund nicht sein weswegen Emile entkleidet wurde, selbst wenn, dann hätte man ihm doch die anderen Sachen nicht ausziehen müssen, da hätte das T Shirt dann gereicht. Also muss das einen anderen Grund gehabt haben, nur warum dann diese Sachen mit Emile zusammen abgelegt wurden, das erschließt sich mir absolut nicht.

frauZimt schrieb:Ich kenne niemandem im Ort, noch nicht einmal den Ort kenne ich.
Darum weiss ich es nicht. Ich vermute, auch dir sind die Dorfbewohner unbekannt.
Wir wissen es einfach nicht.

Die Frage war auch rein rhetorisch. Weil - wenn irgendein Dorfbewohner absolut keinen Grund gehabt hätte, den Jungen zu schlagen und seinen Tod zu verursachen, wer bliebe dann noch übrig?

GrafOskar schrieb:Ich denke der Leichnam wurde weiter oben im Flussbett des Gebirgsbaches abgelegt das im Juli vermutlich ausgetrocknet war. Mit der Schneeschmelze im März und den starken Regenfälle wurde das Skelett und die Kleidung schließlich nach unten gespült und der Schädel blieb dann an der Fundstelle zurück als das Hochwasser wieder zurückging. Die restlichen Knochen dürften mittlerweile im Mittelmeer angekommen sein.

Du gehst also davon aus, dass Emile im Juli im ausgetrockneten Flussbettt abgelegt und dann durch die Schneeschmelze das Skelett und die lKleidung nach unten gespült wurde?
Ich habe mir nochmals die Pressekonferenz des Staatsanwaltes Jean-Luc Blachon vom 27.03.25 angehört. Hier ein Auszug daraus:

"Die Schlussfolgerungen dieser Sachverständigenberichte ermöglichen es uns nun zu betrachten, dass die gefundenen Kleidungsstücke und Knochen kurz vor ihrer Entdeckung transportiert und abgelegt wurden", sagt Jean-Luc Blachon. Seiner Aussage nach machen sie es möglich zu sagen, "dass der Körper des Kindes nicht in den im Wald gefundenen Kleidung verwest ist" und "dass er nicht begraben wurde". Schließlich haben Analysten auf dem Schädel des Jungen "anatomische Stigmata, die auf ein gewalttätiges Gesichtstrauma hindeuten" festgestellt.

(Hervorhebung durch mich.

Wie wir mittlerweile wissen, befanden sich an dem Kleidungsstück Pollen und Samen, wie Sie im Juli in Haut Vernet vorkommen. Es wurden aber keine Pollen etc. vom Herbst oder Winter festgestellt.
https://www.liberation.fr/societe/police-justice/mort-demile-soleil-les-quatre-gardes-a-vue-levees-dont-celles-des-grands-parents-20250327_LL34SQRTMFF67FJUVNZIMPBMPQ/

JamesRockford schrieb:Hier noch etwas zu der Zwischenlagerung der Leiche und der Kleidung:

Darüber hinaus ergaben die durchgeführten Untersuchungen an Pollen und Insekten auch, dass der Körper des kleinen Jungen „über lange Monate an einem geschlossenen, vor Witterungseinflüssen geschützten, aber nicht sehr luftdichten Ort“ gelagert worden sei. Dieser Ort könnte ein landwirtschaftlicher Standort, etwa eine Scheune oder ein alter Stall, gewesen sein.
Das gefundene gelbe T-Shirt wies keine Spuren organischer Zersetzung auf. Auf der Kleidung wurden nur Pollen nachgewiesen, die der Blumenumgebung von Haut-Vernet im Juli entsprachen

https://www.sudouest.fr/faits-divers/mort-du-petit-emile-un-traumatisme-facial-violent-le-corps-entrepose-dans-un-lieu-clos-que-revele-la-derniere-expertise-27150409.php

Was Fakt ist und vom Staatsanwalt bestätigt:
- Das die gefundenen Knochen und Kleidungsstücke erst kurz vor ihrer Entdeckung transportiert und abgelegt wurden
- Das der kleine Körper nicht in der Kleidung verwest ist
- Der Körper von Emile über lange Monate an einem geschlossenen, vor Witterungseinflüssen geschützten aber nicht luftdichten Ort gelagert war
- Auf der Kleidung wurden nur Pollen nachgewiesen, die der Umgebung von Haut-Vernet im Juli entsprachen

Mehr haben wir nicht.

Es gibt doch leider durchaus auch eine weitere Möglichkeit für die Tennung von Kleidung und Körper, nämlich ein Missbrauch mit anschließender Tötung.

Warum sollte ein Täter den Jungen danach wieder ankleiden? Die Pollen könnten an der Kleidung gehaftet haben, weil man sich weit weg von den Suchtrupps mit dem Kind im Wald aufhielt und danach Leiche und Kleidung getrennt transportierte/ablegte.

Vielleicht ist Emile genau in den wenigen Minuten am Brunnen verschwunden, wo er noch nicht gesucht wurde. Man könnte ihn von dort in einem geschlossenen Fahrzeug weggebracht haben, vielleicht sogar in die Nähe des späteren Ablageortes.

Dass der Täter sowas wie Reue zeigte bzw. der Familie die Beerdigung ihres Kindes ermöglichen wollte, glaube ich nicht. Es gab doch keinerlei Notwendigkeit:

1) Die Leiche und Kleidung überhaupt zwischenzulagern
2) Nur einen Teil der Kleidung und Knochen zurückzubringen
3) Just rund um die mise en Place, das ist doch alles kein Zufall!!!
4) Leiche und Kleidung überhaupt wieder auftauchen zu lassen.

Sicher wird es auch in Frankreich Profiler geben, die diesen Tätertypus untersucht haben und mich würde interessieren, was dieses Profil für eine Persönlichkeitsstruktur ergeben hat bzw. ob man überhaupt noch damit rechnen kann, dass der Täter jemals gefasst wird.

LillyLego schrieb:Es gibt doch leider durchaus auch eine weitere Möglichkeit für die Tennung von Kleidung und Körper, nämlich ein Missbrauch mit anschließender Tötung.

Das habe ich mir auch schon überlegt. Denn die Frage, woher man weiß, dass Émile nach seinem Tod entkleidet wurde, kann ich mir nicht beantworten.

Es wäre alles ein wahnsinniger Zufall, dass Émile am falschen Ort zur falschen Zeit war, und dass bereits Minuten später nach ihm gesucht wurde. Aber wurde nicht seitens der Ermittler nahezu ausgeschlossen, dass Émile vom Brunnen weggetragen wurde? Gesehen wurde das auch nicht. Ein Streit wurde auch nicht wahrgenommen.

AlteTante schrieb:Noch mehr wundert es mich, dass das kein Dorfbewohner mitbekommen hat, sondern dass die Zeugen nur Emile und später seinen Großvater, evtl. auch noch zwei von dessen Kindern, die Straße runter und zumindest den Großvater wieder rauf gehen gesehen hat. Selbst, wenn Emile nach dem Schlag sofort bewusstlos oder gar tot gewesen wäre, hätte man doch zumindest vorher lautes Schimpfen oder danach erschrecktes Schreien hören müssen.

CorvusCorax schrieb:Nur war es ja ein großer Zufall, dass diese Spaziergängerin damals den Schädel auf dem Weg gefunden hat.

Es ist davon auszugehen, dass der Täter den Schädel auf den Weg gelegt hat. Die Familie lebt 2 Autostunden entfernt. In Frankreich steht alle Nase lang eine Überwachungskamera. Auf den Autobahnen gibt es die Mautstellen. Sollte jemand aus der Familie in den Tod involviert sein, wie hätte er nach Haut Vernet kommen sollen? Mit dem Fahrrad oder zu Fuß? Oder über Feldwege? Ich gehe davon aus, dass die Familie dauerüberwacht wurde. Die Ermittler haben jedes Telefongespräch mitgehört. Die Fahrzeugdaten wurden ausgelesen. Wie soll das gegangen sein?

Darüber hinaus war Émile bis zu jenem Tag unentdeckt. Warum sollte ein Täter, der im Fokus der Ermittler steht, den Schädel und die Kleidungsstücke der Öffentlichkeit präsentieren? Jemand, der durchschnittlich intelligent oder mehr ist, müsste doch gerade das Auffinden verhindern, um keine Spuren zu liefern.

Ich glaube auch, dass jemand, der nicht vollkommen geistig umnachtet ist, die Polizei nicht bald nach dem Verschwinden informiert, wenn im wahrsten Sinne des Wortes eine Leiche im Keller ist.

GrafOskar schrieb:Ich denke der Leichnam wurde weiter oben im Flussbett des Gebirgsbaches abgelegt das im Juli vermutlich ausgetrocknet war. Mit der Schneeschmelze im März und den starken Regenfälle wurde das Skelett und die Kleidung schließlich nach unten gespült und der Schädel blieb dann an der Fundstelle zurück als das Hochwasser wieder zurückging. Die restlichen Knochen dürften mittlerweile im Mittelmeer angekommen sein.

Das wäre eine Möglichkeit.
Die andere wäre tatsächlich die Platzierung des Schädels kurz vor der angekündigten nochmaligen Begehung? Nachstellung? Weiß nicht, wie das genannt wurde. Aber ich meine diese angekündigte polizeiliche Aktion, wo justament dann der Schädel gefunden wurde.

JamesRockford schrieb:Es ist davon auszugehen, dass der Täter den Schädel auf den Weg gelegt hat. Die Familie lebt 2 Autostunden entfernt.

War die Familie vor der von den EBs angekündigten Aktion vor Ort? Müsste sie ja gewesen sein, um alles nachstellen zur können.

JamesRockford schrieb:In Frankreich steht alle Nase lang eine Überwachungskamera

JamesRockford schrieb:Oder über Feldwege?

Ja, über Feldwege bzw. Routen ohne Maut und Überwachungskamera. Das müsste man prüfen, wie weit das möglich war, ich bin zB ein Mensch, der immer den kürzesten Weg einer Stecke wählt, auch wenn Maut anfällt, aber ein Täter oder jemand, dem das generell zu teuer ist, könnte andere Wege gefahren sein.

Außerdem...wie soll eine Mautstation etwas Verdächtiges filmen, wenn Emile vielleicht betäubt im Kofferraum lag? Ich wage zu bezweifeln, dass die frz. Ermittler die Freigabe bekamen, alle in der Gegend befindlichen Daten der Touristen im Umfeld auszuwerten, gerade, wenn diese evtl noch dazu aus dem Ausland kamen und die Freigabe bei ausländischen Tekefonkonzernen angefragt werden musste.

Diarmuid schrieb:Das wäre eine Möglichkeit.

Nein. @jeandArc hat dankenswerterweise die Aussage der Staatsanwaltschaft dazu herausgesucht.

"Die Schlussfolgerungen dieser Sachverständigenberichte ermöglichen es uns nun zu betrachten, dass die gefundenen Kleidungsstücke und Knochen kurz vor ihrer Entdeckung transportiert und abgelegt wurden", sagt Jean-Luc Blachon. Seiner Aussage nach machen sie es möglich zu sagen, "dass der Körper des Kindes nicht in den im Wald gefundenen Kleidung verwest ist" und "dass er nicht begraben wurde". Schließlich haben Analysten auf dem Schädel des Jungen "anatomische Stigmata, die auf ein gewalttätiges Gesichtstrauma hindeuten" festgestellt.

Diarmuid schrieb:War die Familie vor der von den EBs angekündigten Aktion vor Ort? Müsste sie ja gewesen sein, um alles nachstellen zur können.

Die Mise en Situation war am 28. April, der Schädelfund am 30. April. Sollte die Familie noch da gewesen sein, wäre es natürlich denkbar, dass jemand trotz Dauerobservation durch Journalisten und Nachbarn die bis dahin nicht gefundene Leiche von Émile durch die Nacht getragen hat, um den Schädel und die Kleidungsstücke zu platzieren. Mit ein wenig Geschick und wäre das vielleicht möglich. Mut gehört auch dazu, denn was wäre denn wenn man jemandem begegnet? Einem Polizisten vielleicht sogar.

Aber warum um alles in der Welt sollte jemand ein Interesse daran haben, bislang nicht gefundene Körperteile und Kleidungsstücke im Wald zu deponieren, wenn diese Teile Rückschlüsse auf einen selbst zulassen? Für mich käme da nur jemand in Frage, der überhaupt nicht im Visier der Ermittler ist, und der seine Macht demonstriert.

LillyLego schrieb:Außerdem...wie soll eine Mautstation etwas Verdächtiges filmen, wenn Emile vielleicht betäubt im Kofferraum lag? Ich wage zu bezweifeln, dass die frz. Ermittler die Freigabe bekamen, alle in der Gegend befindlichen Daten der Touristen im Umfeld auszuwerten, gerade, wenn diese evtl noch dazu aus dem Ausland kamen und die Freigabe bei ausländischen Tekefonkonzernen angefragt werden musste.

Ich bezog meinen Beitrag auf eine Fahrt von Marseille nach Haut Vernet, um Émiles Schädel zu platzieren.

Was den Datenschutz anbelangt, so sind die Franzosen nicht so zimperlich wie die Deutschen. Das geht ratzfatz.