Rätselhafter Mord an Norbert Stolz, 23. Juni 1989

KTG schrieb:Scheitert aber ein wenig daran, dass ich mir nicht vorstellen kann, was in den Stuben wertvolles hätte sein können.

Normalerweise ja nix. Fernseher, Kasten Mineralwasser, evtl Ghettoblaster...aber die Sachen schleppt doch keiner raus, wenn sie nicht sowieso im Spind stehen am Wochenende. Je nach Größe. Und der Spind war für gewöhnlich zu. Da gab es doch diese hässlichen, grünen Schlösser.
Fernseher fehlt und nur zwei Leute waren im Block?
Mir fiele auch nix ein.
Auch dass sich einer, der da nicht hingehört, einfach Stunden in ne fremde Stube hockt oder auf nem fremden Bett liegt, kann ich mir so schwer vorstellen.

Sherlock_H schrieb:"Weber" gab ja an, nur im 1. Stock nachgeschaut zu haben, damit bleibt die Möglichkeit bestehen, dass sich "der große Unbekannte" im Erdgeschoß oder im Keller aufgehalten hat.

Das mit dem im ersten Stock nachschauen von "Schütze Weber" hat mich auch stutzig gemacht, was ist mit dem zweiten Stock? Also wenn ich an seiner Stelle die Befürchtung oder "Angst" gehabt hätte, da wäre jemand im Gebäude, der nicht da sein sollte, und ich sehe im ersten Stock nach, wieso nicht im zweiten und wie du sagst im EG und Keller, bzw. zum Keller ob die Tür da zu ist.

Wenn da wirklich der Unbekannte war, hatte er ja nach dem Knall genug Zeit sich vom ersten Stock in den zweiten zurückzuziehen. Dieses "Nachsehen", das war ansich, wenn er es wirklich gemacht hat, nichts halbes und nichts ganzes.

sören42 schrieb:Für einen angeblichen "Schmuggel" schwurbelt mancher sich Dinge zusammen, die mit in der filmischen Darstellung des XY Films nicht in Einklang zu bringen sind, obschon es ein Leichtes gewesen wäre, das im Filmbeitrag unterzubringen.

Bezüglich dargestellter Personen mutmaßt man hingegen, dass da "mit Sicherheit" irgendwelche Andeutungen gemacht worden wären, wenn deren Verhalten im weiteren Leben irgendwie Anlass zu der Annahme geben würde, dass sie vielleicht jähzornig oder sonstwie mit "kurzer Lunte" wären.

Natürlich würde man bezüglich Personen da keine "Andeutungen" machen, denn um gerichtlich verwertbare Zeugenaussagen zu generieren, "deutet" man am besten gar nichts an, sondern lässt die potenziellen Zeugen, die mit dem Film angesprochen werden, ihre Sicht der Dinge darstellen.

Für den "Schmuggel/Handel/Warenumschlag" wird es wohl keine Hinweise gegeben haben, als dass dies in den Filmfall einzubauen gewesen wäre. Hingegen wären Auffälligkeiten bei "Webers" Sozialverhalten ja entsprechend durch Zeugenaussagen von Kameraden entsprechend belegt gewesen. Es ist schon ein Unterschied, ob das eine nicht in den Filmfall eingebaut wird, oder das andere nicht.

Sherlock_H schrieb:Wenn "Weber" der Täter ist, dann hat er meiner Meinung nach den Knall nur erfunden, um von sich abzulenken und den "großen Unbekannten" ins Spiel zu bringen. "Weber" gab ja an, nur im 1. Stock nachgeschaut zu haben, damit bleibt die Möglichkeit bestehen, dass sich "der große Unbekannte" im Erdgeschoß oder im Keller aufgehalten hat.

Wenn er zu diesem Zeitpunkt (Telefonat mit seiner Freundin) den Knall erfunden hat, um von sich abzulenken, dann hätte er da auch schon wissen müssen, dass Norbert in dieser Nacht ermordet wird...

Dew schrieb:Webers" Freundin, die man demnach offenbar ( ? ), sicher ( ?? ), vielleicht ( ??? ), hoffentlich ( !!! ) danach fragte, hat das nicht mitgekriegt. Oder hat das am Ende auch nur "Weber" angegeben?

Da das Telefonat zwischen Weber und seiner Freundin im XY-Film thematisiert wurde, gehe ich mal davon aus, dass die Polizei auch davon wusste. Und dann werden sie die Freundin ja hoffentlich auch vernommen haben. Zumal ja nicht gerade viele Zeugen, die zur besagten Nacht etwas sagen konnten, vorhanden waren.

KTG schrieb:Geht ja so ein wenig in die Richtung: Weber durchsucht andere Stuben, weil er da was stehlen will, NS überrascht ihn, will das melden ... Scheitert aber ein wenig daran, dass ich mir nicht vorstellen kann, was in den Stuben wertvolles hätte sein können.

Mal gucken, was so da ist. Kameradendiebstahl gibt es nun mal. Taschenmesser, Videorekorder..?
Wer nichts hat, kann vieles gebrauchen.
Weber könnte ja auch lediglich Teile seiner Ausrüstung verloren oder versetzt haben und sich nach Ersatz umgeschaut haben.

Der_Schwabe schrieb:wissen müssen, dass Norbert in dieser Nacht ermordet wird...

...oder schon gewusst haben dass Norbert tot ist?

Der_Schwabe schrieb:Wenn er zu diesem Zeitpunkt (Telefonat mit seiner Freundin) den Knall erfunden hat, um von sich abzulenken, dann hätte er da auch schon wissen müssen, dass Norbert in dieser Nacht ermordet wird...

FL106772 schrieb:..oder schon gewusst haben dass Norbert tot ist?

@FL106772
Laut XY-Darstellung hat Norbert Stolz den Anruf von 'Weber"s Freundin entgegengenommen und den Hörer dann an 'Weber" weitergegeben. Von daher kann er zu dem Zeitpunkt nicht tot gewesen sein.

Dew schrieb:Aus dem xy-Film und dem Podcast zusammen ergibt sich also die Gesamtgeschichte "Webers", dass der ominöse Knall sich tatsächlich während des Telefongespräches ereignet haben soll.

Es wäre aber zuviel gesagt, dass es den Knall wirklich gegeben haben muss. Aber er könnte durchaus als Vorwand für Webers Stubenkontrollen im ersten Stock gedient haben, die man vermutlich anhand von Fingerabdrücken nachweisen konnte.

JosephConrad schrieb:Dafür gibt es nur die Aussage von Herrn Weber selbst. Warum sollte er sagen, dass Herr Stolz das Geräusch aber nicht gehört hat?

Der angebliche Knall fand statt, als die Freundin am Telefon war. Weber fragte die Freundin und Stolz, ob sie den auch wahrgenommen hätten. Die Freundin Webers wird also, wenn schon nicht den Knall, so doch Stolz' Antwort gehört haben.

Der_Schwabe schrieb:Wenn er zu diesem Zeitpunkt (Telefonat mit seiner Freundin) den Knall erfunden hat, um von sich abzulenken, dann hätte er da auch schon wissen müssen, dass Norbert in dieser Nacht ermordet wird...

Wenn jemand in einem Kasernengebäude mit mehreren Stockwerken einen Mord begeht, ist es für diese Person recht sinnvoll, zu prüfen, ob die "Luft rein" ist, sprich, sicherzustellen, ob nicht doch noch ein Zeuge auftaucht, den die Person nicht auf der Karte hatte. Zumindest, was Stuben angeht, die im Stockwerk liegen, das dem Tatort im Erdgeschoss am Nächsten liegt.

Aber ein Beweis ist das längst nicht. Immerhin könnte es den Knall ja tatsächlich gegeben haben und dieser könnte W. dahingehend beunruhigt haben, dass er in den Stuben im ersten Stock nachsieht.