Rätselhafter Mord an Norbert Stolz, 23. Juni 1989

KTG schrieb:Scheitert aber ein wenig daran, dass ich mir nicht vorstellen kann, was in den Stuben wertvolles hätte sein können.

Normalerweise ja nix. Fernseher, Kasten Mineralwasser, evtl Ghettoblaster...aber die Sachen schleppt doch keiner raus, wenn sie nicht sowieso im Spind stehen am Wochenende. Je nach Größe. Und der Spind war für gewöhnlich zu. Da gab es doch diese hässlichen, grünen Schlösser.
Fernseher fehlt und nur zwei Leute waren im Block?
Mir fiele auch nix ein.
Auch dass sich einer, der da nicht hingehört, einfach Stunden in ne fremde Stube hockt oder auf nem fremden Bett liegt, kann ich mir so schwer vorstellen.

Sherlock_H schrieb:"Weber" gab ja an, nur im 1. Stock nachgeschaut zu haben, damit bleibt die Möglichkeit bestehen, dass sich "der große Unbekannte" im Erdgeschoß oder im Keller aufgehalten hat.

Das mit dem im ersten Stock nachschauen von "Schütze Weber" hat mich auch stutzig gemacht, was ist mit dem zweiten Stock? Also wenn ich an seiner Stelle die Befürchtung oder "Angst" gehabt hätte, da wäre jemand im Gebäude, der nicht da sein sollte, und ich sehe im ersten Stock nach, wieso nicht im zweiten und wie du sagst im EG und Keller, bzw. zum Keller ob die Tür da zu ist.

Wenn da wirklich der Unbekannte war, hatte er ja nach dem Knall genug Zeit sich vom ersten Stock in den zweiten zurückzuziehen. Dieses "Nachsehen", das war ansich, wenn er es wirklich gemacht hat, nichts halbes und nichts ganzes.

sören42 schrieb:Für einen angeblichen "Schmuggel" schwurbelt mancher sich Dinge zusammen, die mit in der filmischen Darstellung des XY Films nicht in Einklang zu bringen sind, obschon es ein Leichtes gewesen wäre, das im Filmbeitrag unterzubringen.

Bezüglich dargestellter Personen mutmaßt man hingegen, dass da "mit Sicherheit" irgendwelche Andeutungen gemacht worden wären, wenn deren Verhalten im weiteren Leben irgendwie Anlass zu der Annahme geben würde, dass sie vielleicht jähzornig oder sonstwie mit "kurzer Lunte" wären.

Natürlich würde man bezüglich Personen da keine "Andeutungen" machen, denn um gerichtlich verwertbare Zeugenaussagen zu generieren, "deutet" man am besten gar nichts an, sondern lässt die potenziellen Zeugen, die mit dem Film angesprochen werden, ihre Sicht der Dinge darstellen.

Für den "Schmuggel/Handel/Warenumschlag" wird es wohl keine Hinweise gegeben haben, als dass dies in den Filmfall einzubauen gewesen wäre. Hingegen wären Auffälligkeiten bei "Webers" Sozialverhalten ja entsprechend durch Zeugenaussagen von Kameraden entsprechend belegt gewesen. Es ist schon ein Unterschied, ob das eine nicht in den Filmfall eingebaut wird, oder das andere nicht.

Sherlock_H schrieb:Wenn "Weber" der Täter ist, dann hat er meiner Meinung nach den Knall nur erfunden, um von sich abzulenken und den "großen Unbekannten" ins Spiel zu bringen. "Weber" gab ja an, nur im 1. Stock nachgeschaut zu haben, damit bleibt die Möglichkeit bestehen, dass sich "der große Unbekannte" im Erdgeschoß oder im Keller aufgehalten hat.

Wenn er zu diesem Zeitpunkt (Telefonat mit seiner Freundin) den Knall erfunden hat, um von sich abzulenken, dann hätte er da auch schon wissen müssen, dass Norbert in dieser Nacht ermordet wird...

Dew schrieb:Webers" Freundin, die man demnach offenbar ( ? ), sicher ( ?? ), vielleicht ( ??? ), hoffentlich ( !!! ) danach fragte, hat das nicht mitgekriegt. Oder hat das am Ende auch nur "Weber" angegeben?

Da das Telefonat zwischen Weber und seiner Freundin im XY-Film thematisiert wurde, gehe ich mal davon aus, dass die Polizei auch davon wusste. Und dann werden sie die Freundin ja hoffentlich auch vernommen haben. Zumal ja nicht gerade viele Zeugen, die zur besagten Nacht etwas sagen konnten, vorhanden waren.

KTG schrieb:Geht ja so ein wenig in die Richtung: Weber durchsucht andere Stuben, weil er da was stehlen will, NS überrascht ihn, will das melden ... Scheitert aber ein wenig daran, dass ich mir nicht vorstellen kann, was in den Stuben wertvolles hätte sein können.

Mal gucken, was so da ist. Kameradendiebstahl gibt es nun mal. Taschenmesser, Videorekorder..?
Wer nichts hat, kann vieles gebrauchen.
Weber könnte ja auch lediglich Teile seiner Ausrüstung verloren oder versetzt haben und sich nach Ersatz umgeschaut haben.

Der_Schwabe schrieb:wissen müssen, dass Norbert in dieser Nacht ermordet wird...

...oder schon gewusst haben dass Norbert tot ist?

Der_Schwabe schrieb:Wenn er zu diesem Zeitpunkt (Telefonat mit seiner Freundin) den Knall erfunden hat, um von sich abzulenken, dann hätte er da auch schon wissen müssen, dass Norbert in dieser Nacht ermordet wird...

FL106772 schrieb:..oder schon gewusst haben dass Norbert tot ist?

@FL106772
Laut XY-Darstellung hat Norbert Stolz den Anruf von 'Weber"s Freundin entgegengenommen und den Hörer dann an 'Weber" weitergegeben. Von daher kann er zu dem Zeitpunkt nicht tot gewesen sein.

Dew schrieb:Aus dem xy-Film und dem Podcast zusammen ergibt sich also die Gesamtgeschichte "Webers", dass der ominöse Knall sich tatsächlich während des Telefongespräches ereignet haben soll.

Es wäre aber zuviel gesagt, dass es den Knall wirklich gegeben haben muss. Aber er könnte durchaus als Vorwand für Webers Stubenkontrollen im ersten Stock gedient haben, die man vermutlich anhand von Fingerabdrücken nachweisen konnte.

JosephConrad schrieb:Dafür gibt es nur die Aussage von Herrn Weber selbst. Warum sollte er sagen, dass Herr Stolz das Geräusch aber nicht gehört hat?

Der angebliche Knall fand statt, als die Freundin am Telefon war. Weber fragte die Freundin und Stolz, ob sie den auch wahrgenommen hätten. Die Freundin Webers wird also, wenn schon nicht den Knall, so doch Stolz' Antwort gehört haben.

Der_Schwabe schrieb:Wenn er zu diesem Zeitpunkt (Telefonat mit seiner Freundin) den Knall erfunden hat, um von sich abzulenken, dann hätte er da auch schon wissen müssen, dass Norbert in dieser Nacht ermordet wird...

Wenn jemand in einem Kasernengebäude mit mehreren Stockwerken einen Mord begeht, ist es für diese Person recht sinnvoll, zu prüfen, ob die "Luft rein" ist, sprich, sicherzustellen, ob nicht doch noch ein Zeuge auftaucht, den die Person nicht auf der Karte hatte. Zumindest, was Stuben angeht, die im Stockwerk liegen, das dem Tatort im Erdgeschoss am Nächsten liegt.

Aber ein Beweis ist das längst nicht. Immerhin könnte es den Knall ja tatsächlich gegeben haben und dieser könnte W. dahingehend beunruhigt haben, dass er in den Stuben im ersten Stock nachsieht.

sören42 schrieb:Aber ein Beweis ist das längst nicht. Immerhin könnte es den Knall ja tatsächlich gegeben haben und dieser könnte W. dahingehend beunruhigt haben, dass er in den Stuben im ersten Stock nachsieht.

Ich sagte ja auch WENN er den Knall zu diesem Zeitpunkt erfunden hat, UM VON SICH ABZULENKEN...

Diese Überlegung stammt dabei gar nicht von mir, ich habe sie nur aufgegriffen. Mich würde interessieren, wo ich von einem Beweis gesprochen habe?

Der_Schwabe schrieb:Diese Überlegung stammt dabei gar nicht von mir, ich habe sie nur aufgegriffen. Mich würde interessieren, wo ich von einem Beweis gesprochen habe?

Das bezog sich auf meine Ausführungen im Absatz vorher:

sören42 schrieb:Wenn jemand in einem Kasernengebäude mit mehreren Stockwerken einen Mord begeht, ist es für diese Person recht sinnvoll, zu prüfen, ob die "Luft rein" ist, sprich, sicherzustellen, ob nicht doch noch ein Zeuge auftaucht, den die Person nicht auf der Karte hatte. Zumindest, was Stuben angeht, die im Stockwerk liegen, das dem Tatort im Erdgeschoss am Nächsten liegt.

Ich wollte nur damit nur ausdrücken, dass das noch nicht die Lösung sein muss, man muss sie auch beweisen können. Deshalb schrieb ich einschränkend:

sören42 schrieb:Aber ein Beweis ist das längst nicht. Immerhin könnte es den Knall ja tatsächlich gegeben haben und dieser könnte W. dahingehend beunruhigt haben, dass er in den Stuben im ersten Stock nachsieht.

Was natürlich schon auffällt, ist, dass die Geräuschwahrnehmung einer zufallenden Tür genau im Moment des Telefongespräches mit der Freundin gemacht wurde, das maximal wenige Minuten gedauert haben dürfte. Wie wahrscheinlich ist das bitte?

sören42 schrieb:Was natürlich schon auffällt, ist, dass die Geräuschwahrnehmung einer zufallenden Tür genau im Moment des Telefongespräches mit der Freundin gemacht wurde, das maximal wenige Minuten gedauert haben dürfte. Wie wahrscheinlich ist das bitte?

Das ist ein guter Einwand. Wenn dies durch "Durch"zug geschehen sein sollte, dann müsste nicht nur "Weber" seine Stubentür und ein Fenster geöffnet haben, sondern auch noch eine weitere Außentür bzw. Stubentür in Kombination mit Stubenfenster offen gestanden haben. Ein Fenster nach außen dürfte aber am Wochenende sicherlich nicht geöffnet sein. Aber was heißt das schon in einer Kaserne, bei der selbst Löcher im Zaun Flugrost ansetzen?
Ausschließen möchte ich, dass eine mögliche dritte Person in dem Block eine Tür von Hand so fest zuschlägt, dass "Weber" und Stolz dies unter Umständen hören.

Gast_01 schrieb:Ein Fenster nach außen dürfte aber am Wochenende sicherlich nicht geöffnet sein.

Seht euch doch mal die Fenster des Blockes an, die Fenster haben kippbare Oberlichter, es war Hochsommer, folglich ist es gut möglich, dass irgendwo Durchzug entstanden ist und eine, bis dahin offene, Tür zuknallte.

Ein Podcast behauptete, dass Weber alle Stuben des 1. Stockwerk danach kontrolierte, wo ist Quelle für die Infomartion?

MayorQuimby schrieb:Ein Podcast behauptete, dass Weber alle Stuben des 1. Stockwerk danach kontrolierte, wo ist Quelle für die Infomartion?

Das stammt aus dem 1. Teil des "Licht ins Dunkle"-Podcast. Ab Minute 21:10 geht es um das Geräusch und den anschließenden Kontrollgang "Webers".

Gast_01 schrieb:Das stammt aus dem 1. Teil des "Licht ins Dunkle"-Podcast. Ab Minute 21:10 geht es um das Geräusch und den anschließenden Kontrollgang "Webers".

Hier kann Webers Freundin aber nur bestätigen, dass dieser einen Knall gehört haben will. Für den anschließenden Kontrollgang "Webers" gibt es keine Zeugen. Folglich muss dieser nicht unbedingt stattgefunden haben.

Das ganze Gebilde ist halt ungewöhnlich, nicht unmöglich - das will ich nicht sagen. Alles Kleinkram, der aber überall auf Außenstehende seltsam wirkt.
Tür knallt, einer hörts , dann sollte der andere zwei Meter entfernt bei offener Scheibe das auch gehört haben.
Wissen wir nicht
Einer geht dann nur um ersten Stock nachgucken und findet nix.
Zweiter Stock? Unbekannt.
Dann fehlt um 22h die Unterschrift weil...GvD keine Lust, sich trotz mit Klamotten auf der Liege (war ja kein Bett) zwei Meter zu bewegen?
Oder weil er "Weber" nicht bemerkte und Fernsehen guckte? Das kann ja fast nur aufm Weg zum Snackautomaten gewesen sein, denn für die Haustür rein und raus wäre Norbert ja benötigt worden.
Warum den Zettel nicht mitnehmen, wenn man sich eh unten Cola oder Chips holt? Vergessen und keine Lust zweimal zu laufen?
Alles Kleinkram und denkbar, aber egal was - ständig ist was irgendwie seltsam

abberline schrieb am 04.04.2026:Das ganze Gebilde ist halt ungewöhnlich, nicht unmöglich - das will ich nicht sagen. Alles Kleinkram, der aber überall auf Außenstehende seltsam wirkt.

Und doch scheint die Geschichte als solche den damaligen EB gegenüber so viel Sinn ergeben zu haben, dass sich der Verdacht gegen "Weber" zumindest nicht erhärten ließ.

abberline schrieb am 04.04.2026:Tür knallt, einer hörts , dann sollte der andere zwei Meter entfernt bei offener Scheibe das auch gehört haben.
Wissen wir nicht

Wenn "Weber" den Knall zu diesem Zeitpunkt (während des Telefonates mit seiner Freundin) erfunden hat, stellt sich die Frage nach dem Warum. Um von sich abzulenken? Das würde aber nur Sinn machen, wenn er gewusst hätte, das Norbert die Nacht nicht überlebt. Norbert kann zu diesem Zeitpunkt noch nicht tot gewesen sein, da er ja wohl den Anruf von "Webers" Freundin entgegengenommen hat.

abberline schrieb am 04.04.2026:Einer geht dann nur um ersten Stock nachgucken und findet nix.
Zweiter Stock? Unbekannt.

Wirkt auf uns Außenstehende auf den ersten Blick auch irgendwie so, als wollte er sich die Option, dass im zweiten Stock noch jemand war, offen halten. Aber wie Du richtig festgestellt hast: Wir wissen nicht, ob er bei der Polizei ausgesagt hat, dass er auch im zweiten Stock nachgesehen hat. Eigentlich wissen wir nicht mal, ob dieser Kontrollgang überhaupt stattgefunden hat.

abberline schrieb am 04.04.2026:Dann fehlt um 22h die Unterschrift weil...GvD keine Lust, sich trotz mit Klamotten auf der Liege (war ja kein Bett) zwei Meter zu bewegen?
Oder weil er "Weber" nicht bemerkte und Fernsehen guckte? Das kann ja fast nur aufm Weg zum Snackautomaten gewesen sein, denn für die Haustür rein und raus wäre Norbert ja benötigt worden.
Warum den Zettel nicht mitnehmen, wenn man sich eh unten Cola oder Chips holt? Vergessen und keine Lust zweimal zu laufen?

Auch äußerst merkwürdig, dass hier zwei so unterschiedliche Versionen der Geschichte existieren, wobei sich die Version vom fernsehenden Norbert, der "Weber" nicht bemerkt (für uns) ja nur aus einem Zeitungsbericht ergibt. Ich frage mich, wie sehr ihn die Polizei in die Mangel genommen hat, bzw. hätte, wenn er diese beide Versionen der Geschichte erzählt hat, bzw. hätte. Ich meine, mehr hätte er dann seine Glaubwürdigkeit ja eigentlich nicht mehr erschüttern können.

Der_Schwabe schrieb:Wenn "Weber" den Knall zu diesem Zeitpunkt (während des Telefonates mit seiner Freundin) erfunden hat, stellt sich die Frage nach dem Warum. Um von sich abzulenken? Das würde aber nur Sinn machen, wenn er gewusst hätte, das Norbert die Nacht nicht überlebt

Ja hat denn Weber gleich im Telefonat gefragt, ob die Freundin etwas gehört hat? Oder erst nach dem Vorfall?
Und selbst wenn es "geknallt" hat - ist etwas vom Telefontisch gefallen? Hat draussen auf dem Gelände was gekracht? Wars ein Überschallknall? Verliess Norbert sein Zimmer und die Tür ist zugeknallt?
Der Knall kann viele Ursachen gehabt haben, wenn es ihn gab. Nichts muss mit Norberts Tod zu tun haben.
Genauso kann Norbert auch etwas gehört haben und auf Ursachensuche gegangen sein. Nichts gefunden, weil eben dann eine Tür zugefallen war?
Oder vermutete Norbert ein Ablenkungsmanöver durch Weber (dass N das Zimmer verlässt und W noch weitere Gespräche führen kann?) Und hat deshalb erstmal nicht reagiert?
Ich kann da noch kein Vorwissen erkennen.

Hallo @Kuno426

Der_Schwabe schrieb:Wenn "Weber" den Knall zu diesem Zeitpunkt (während des Telefonates mit seiner Freundin) erfunden hat, stellt sich die Frage nach dem Warum. Um von sich abzulenken? Das würde aber nur Sinn machen, wenn er gewusst hätte, das Norbert die Nacht nicht überlebt

Meine Überlegung geht in die Richtung, dass "Weber" den Knall erfunden hat, um von sich abzulenken.

Deine Überlegungen sind natürlich genauso wahrscheinlich oder unwahrscheinlich...

Kuno426 schrieb:Ja hat denn Weber gleich im Telefonat gefragt, ob die Freundin etwas gehört hat? Oder erst nach dem Vorfall?

Dem XY-Film zufolge hat Weber noch während des Telefonates sowohl seine Freundin als auch Norbert gefragt, ob sie den Knall auch gehört haben. Ob es so war wissen wir natürlich nicht, aber warum sollten sie das bei XY verdrehen und somit noch mehr Verwirrung stiften, als hier ohnehin schon herrscht ;)

@Der_Schwabe
Hallo! Man weiss halt generell nicht, wie es war. Ob Norbert durchs Gebäude gerufen hat, dass ein Gespräch für Weber angekommen ist und Weber dafür nur den Hörer durch ein "Schiebefenster" in den Flur gereicht bekam. Dann könnte es auch sein, dass nur Weber etwas hörte, aber nicht NS in seinem geschlossenen Raum.
Wenn aber Weber nach seiner "Vertretung" noch gemeinsam mit NS in dem Dienstzimmer war und drinnen das Gespräch führte, dann könnten beide etwas gehört haben. Aber NS könnte verneint haben, um nicht sofort nachschauen zu müssen und Weber allein im Dienstzimmer zu lassen (der war ja zu dem Zeitpunkt nur noch Arrestant, und nicht mehr offizielle Vertretung). Oder NS wollte Weber nicht vor die Tür setzen und damit das Telefonat abbrechen, weil er die Ursache des Knalls nicht für so dringlich hielt.
So hatte ich überlegt.
Und nach dieser neueren Info, dass sich Weber für ein paar Stunden berechtigt im Dienstzimmer aufhielt, wäre es auch heutzutage schwierig zu ermitteln, wann Weber das Dienstzimmer schliesslich verlassen hat. Selbst wenn die Anruferin sagen könnte, wie lange es dauerte, bis Weber am Telefon war , wissen wir nicht, ob die Männer danach noch gemeinsam ferngesehen und ein Bier getrunken haben.