Rätselhafter Mord an Norbert Stolz, 23. Juni 1989

Man weiß weder wie alt der Täter war, ob er Zivil oder Uniform trug, ob er Stolz kannte oder nicht, ob das Motiv Schizophrenie, Mordlust, Eifersucht, persönlicher Streit oder anderes war, wie er in die Kaserne und wieder hinaus kam, wie er in das Gebäude kam, was die genaue Tatwaffe war.

Kurzum: man weiß heute nicht mehr über den Täter, als 3 Monate nach der Tat, als die Akten geschlossen wurden.

@JosephConrad
Genau so ist es.
Es gibt nur 3
Varianten welche den Fall aufklären könnten.

1.Der Täter stellt sich
2.Ein Mitwisser packt sus
3.Ein Abgleich in der DNA Datenbank landet
einen Treffer (falls man am Kamofanzug
Von Norbert Stolz noch etwas findet und der
Täter nach dem Mord nochmals straffällig
geworden ist)

@JosephConrad bitte schliesse von dir nicht auf alle, wenn du dich den gesetzen der logik versagst! wenn die polizei einen fusel vom tatort hatte und damit einen abgleich in den privaten kleiderschränken der kompanieangehörigen vorgenommen hat (quelle: @EST) dann wissen wir zwingend, dass der täter eben zivil trug.
wenn soldaten der wache die offene türe zur mannschaftsunterkunft gemeldet wurde (quelle: xy) und die wache hat -wie in der zdv vorgeschrieben - dem uvd befohlen diese türe zu schliessen und der uvd lässt diese offen stehen dann gab es entweder die meldung der soldaten nicht, oder den befehl der wache nicht. gab es den befehl, hat der uvd diesen offensichtlich verweigert. so wie ich xy verstanden habe, stand beim auffinden der leiche die türenämlich noch offen.
lt xy gehe ich zumindest davon aus, dass es die meldung der soldaten gab. hat ns aber den befehl der wache nicht befolgt (als so dargestellter besonders gewissenhafter soldat (quelle xy)) hatte er ja wohl einen grund.

pannettone schrieb:warum schliesst du das aus?

Ursprünglich ging ich von einem Täter ohne Bezug zur Kaserne aus. Wenn der Täter jedoch schon in der Kaserne war und Bezug hat, ändert das die Sichtweise.

pannettone schrieb:@JosephConrad bitte schliesse von dir nicht auf alle, wenn du dich den gesetzen der logik versagst! wenn die polizei einen fusel vom tatort hatte und damit einen abgleich in den privaten kleiderschränken der kompanieangehörigen vorgenommen hat (quelle: @EST) dann wissen wir zwingend, dass der täter eben zivil trug.
wenn soldaten der wache die offene türe zur mannschaftsunterkunft gemeldet wurde (quelle: xy) und die wache hat -wie in der zdv vorgeschrieben - dem uvd befohlen diese türe zu schliessen und der uvd lässt diese offen stehen dann gab es entweder die meldung der soldaten nicht, oder den befehl der wache nicht. gab es den befehl, hat der uvd diesen offensichtlich verweigert. so wie ich xy verstanden habe, stand beim auffinden der leiche die türenämlich noch offen.
lt xy gehe ich zumindest davon aus, dass es die meldung der soldaten gab. hat ns aber den befehl der wache nicht befolgt (als so dargestellter besonders gewissenhafter soldat (quelle xy)) hatte er ja wohl einen grund.

Deine "Logik" in allen Ehren, aber wenn die Polizei einen Fussel gefunden hatte, dann sagt das gar nichts. Denn: wo steht, dass der aus der Nacht stammt und von der Kleidung war, die der Täter anhatte? Nur wenn man ihn hätte zuordnen können, wäre der interessant gewesen. Was Du zu der Tür sagst, ist völlig wirr. Wenn Du die Kellertüre meinst: dafür (so XY) schien sich niemand zuständig zu fühlen. Was spekulierst Du darüber?

Es gibt doch verschiedene Möglichkeiten, wie die Nachrichtenkette "Kellertür" unterbrochen wurde.
Ein Soldat sagte dem Torposten, dass die Tür offen sei, der Torposten gab das nicht an den Wachhabenden weiter.
Der Wachhabende erhielt die Nachricht, hat sie aber nicht umgesetzt und beim UvD Stolz angerufen, sondern hat es verdrängt, vergessen oder nicht für wichtig erachtet.
Die unwahrscheinlichste Möglichkeit besteht darin, Stolz hat die Tür, auch nach Benachrichtigung vom Wachhabenden nicht geschlossen, dann hätte der Wachhabende bei der Polizei aber zumindest ausgesagt, dass ein Anruf stattgefunden hat.

Erschwerend ist, dass hier niemand die Polizeiakte kennt, sondern nur ganz wenige Information aus der Presse und hauptsächsächlich der XY version Verwendung finden.

in1968 schrieb:1.Der Täter stellt sich
2.Ein Mitwisser packt sus
3.Ein Abgleich in der DNA Datenbank landet
einen Treffer (falls man am Kamofanzug
Von Norbert Stolz noch etwas findet und der
Täter nach dem Mord nochmals straffällig
geworden ist)

Dem stimme ich völlig zu, mit einer Diskussion bei 2! Spuren, Fussel und Fenster, kommt niemand, auch die Polizei nicht, weiter.

JosephConrad schrieb:Man weiß weder wie alt der Täter war, ob er Zivil oder Uniform trug, ob er Stolz kannte oder nicht, ob das Motiv Schizophrenie, Mordlust, Eifersucht, persönlicher Streit oder anderes war, wie er in die Kaserne und wieder hinaus kam, wie er in das Gebäude kam, was die genaue Tatwaffe war.

Kurzum: man weiß heute nicht mehr über den Täter, als 3 Monate nach der Tat, als die Akten geschlossen wurden.

Genau das.


Fussel und Fenster (an dem sich anscheinend lt. Presseberichten nur Blut von Norbert Stolz befunden haben soll). Was ist mit dem Fingerabdruck, der niemandem aus der Kaserne zugeordnet werden konnte? (siehe damaliger Zeitungsbericht, in der Bildergalerie abgelegt). Wo fand man den? An diesem Fensterrahmen oder evtl. an dem blutverschmierten Telefon (siehe XY-Bericht)? Oder vielleicht ganz woanders? Da dieser Fingerabdruck laut der damaligen Ermittler "möglicherweise auch zufällig" - wie im damaligen Zeitungsbericht erwähnt - dort hingekommen sein könnte.

Interessant wäre natürlich auch, ob sich noch verwertbare DNA-Spuren nach der aktuellen Untersuchung der Kleidung von Norbert Stolz ergeben haben.

Shiloh schrieb:Interessant wäre natürlich auch, ob sich noch verwertbare DNA-Spuren nach der aktuellen Untersuchung der Kleidung von Norbert Stolz ergeben haben.

Sie wird derzeit in einem Labor auf eventuelle DNA-Spuren des Täters untersucht, vielleicht wird etwas gefunden.

Shiloh schrieb:Interessant wäre natürlich auch, ob sich noch verwertbare DNA-Spuren nach der aktuellen Untersuchung der Kleidung von Norbert Stolz ergeben haben.

duval schrieb:Sie wird derzeit in einem Labor auf eventuelle DNA-Spuren des Täters untersucht, vielleicht wird etwas gefunden.

Genau @duval, daher schrieb ich ja

Shiloh schrieb:nach der aktuellen Untersuchung

Hierzu hatte ich vor einiger Zeit schon mal den folgenden Artikel verlinkt:

Aufschluss könnten mögliche Spuren vom Tatort geben. Die Polizei hatte damals die blutverschmierte Kleidung von Nobert Stolz gesichert. Sie wird derzeit in einem Labor auf eventuelle DNA-Spuren des Täters untersucht, was damals noch nicht möglich war.

Quelle:
https://www.stern.de/panorama/verbrechen/-aktenzeichen-xy---polizei-sucht-hinweise-im-mordfall-norbert-stolz-35517010.html

Der Artikel ist mittlerweile gut 2 Monate alt
(vom 04. März 2025).

Zum Thema 'Haltbarkeit von DNA-Spuren' hier noch ein interessanter Bericht:

https://www.forensik-hh.de/2018/04/04/forgen-informiert-zur-haltbarkeit-von-dna-spuren/

@Shiloh Interessanter Link, vielen Dank. Auf unseren Fall bezogen, sollte man doch annehmen, dass an der asservierten Kleidung des Opfers, sollte der Täter daran Körperflüssigkeiten hinterlassen haben, schon mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit heute noch verwertbare DNA gefunden werden kann.

Wenn man davon ausgeht, dass der Täter später nicht mehr in einer Weise auffällig geworden ist, die einen aktuellen Match in Datenbanken ermöglicht, geht bei der Analyse sowieso Gründlichkeit vor Tempo.

@sallomaeander Ich nehme auch an, dass da von einer gewissen Wahrscheinlichkeit auszugehen ist, noch verwertbare DNA zu finden. Und ja, Gründlichkeit wird da ganz sicher vor Tempo gehen. Ich nehme an, 2 Monate sind nach dem verlinkten Artikel auch noch keine allzu lange Zeit.

sallomaeander schrieb:Wenn man davon ausgeht, dass der Täter später nicht mehr in einer Weise auffällig geworden ist, die einen aktuellen Match in Datenbanken ermöglicht, geht bei der Analyse sowieso Gründlichkeit vor Tempo.

Mord ist das schlimmste Verbrechen, kann ein Mensch dieses Verbrechen begehen und danach sein Leben lang ein unauffälliger Bürger sein?
Oder ist ein Mord erst mit einem gewissen kriminellem Vorleben möglich und steht der Mord erst am Ende der Entwicklung?

MajorQuimby schrieb:Mord ist das schlimmste Verbrechen, kann ein Mensch dieses Verbrechen begehen und danach sein Leben lang ein unauffälliger Bürger sein?

Warum nicht? Ich kann da wiederum nur an irgendwelche Nazis erinnern, die in KZs schlimme Verbrechen begangen haben und dann als ganz biedere Bürger gelebt haben. Oder Fälle wo jemand überführt wird und das ganze Umfeld dann völlig entsetzt ist, dass der liebe, nette XY sowas getan hat: "Nein, das hätten wir dem nie zugetraut, der hat sich doch nie wie ein Mörder benommen..." (Wobei man dann auch fragen könnte: Wie benimmt sich denn ein Mörder?)

Aber letztlich muss der Mörder ja auch gar nicht mehr herumlaufen. Auch ein junger Mensch kann z. B. bei einem Verkehrsunfall ums Leben kommen oder an einer Krankheit sterben.

Hier nochmal ein anderes Beispiel für einen Mord durch Schusswechsel, es kann von der Polizei kein Motiv gefunden werden, einfach gesagt, der Täter war durchgeknallt.

https://www.giessener-allgemeine.de/giessen/angriff-steuben-ranch-giessen-13899903.html

Der Täter, ein 26-jähriger Drucker aus Wettenberg, wurde bei einem Schusswechsel mit den Soldaten schwerverletzt und richtete sich kurz nach der Tat selbst mit einem Kopfschuss.

Die Frage, was den Einzeltäter veranlasst hatte, die schwerbewaffnete Wachmannschaft der Kaserne anzugreifen, ist bis heute unbeantwortet geblieben. »Das Motiv liegt vielleicht in seiner Persönlichkeit«, sagte damals der Leitende Oberstaatsanwalt Karlheinrich Hentschel.

Was einmal möglich ist, ist vielleicht auch N. Stolz zum Verhängnis geworden, ein durchgeknallter Täter, sicherlich mit einer gewissen Affinität zur Bundeswehr.

Hier noch Beispiele aus den 80ern.

https://www.spiegel.de/politik/unangebrachte-hemmung-a-0f4ee4d4-0002-0001-0000-000013518816

Auch aus diesem Artikel, 1985 115 massive Attacken, nicht alle politisch motiviert.

Bei Überfällen auf Wachsoldaten und Munitionsdepots allerdings gibt es laut Heeressprecher Widder »nicht einen einzigen Beweis für ein terroristisches Umfeld«. Bei Terroristen wurden Bundeswehrwaffen bisher nicht gefunden.

1988 Überfall in Stadtoldendorf, York Kaserne, Rommelkaserne und Truppenübungsplatz Sennelager, 3 Teile XY auf Youtube, auch als Nachstellung trifft das ziemlich genau den Zeitgeist.

Aktenzeichen XY : Yorck - Kaserne 1/3 (FF1 - 10.02.1989)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aktenzeichen XY : Yorck - Kaserne 2/3 (FF1 - 10.02.1989)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aktenzeichen XY : Yorck - Kaserne 3/3 (FF1 - 10.02.1989)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und noch ein Spiegelartikel von 1979, in dem thematisiert wird, wie schwierig es ist, den riesigen Komplex Bundeswehr wachtechnisch abzusichern.

https://www.spiegel.de/politik/unheimlich-schart-a-c07dac7f-0002-0001-0000-000039867113

MajorQuimby schrieb:Mord ist das schlimmste Verbrechen, kann ein Mensch dieses Verbrechen begehen und danach sein Leben lang ein unauffälliger Bürger sein?

Ja, zum Beispiel bei Mord im Affekt vorstellbar.

MajorQuimby schrieb:Oder ist ein Mord erst mit einem gewissen kriminellem Vorleben möglich und steht der Mord erst am Ende der Entwicklung?

Nicht immer, zum Beispiel bei Mord im Affekt vorstellbar.

brigittsche schrieb:irgendwelche Nazis erinnern, die in KZs schlimme Verbrechen begangen haben und dann als ganz biedere Bürger gelebt haben.

Da gab es aber immer die gleiche Ausrede "es wurde mir Befohlen" oder "um den Befehl ausführen zu können, musste ish so und so reagieren".
Hat diese Ausreden ein ziviler Mörder auch?

Wollen wir uns hier nicht auf Mörder außerhalb der NS Zeit fokussieren?

Ich könnte mir vorstellen das es dem Täter die erste Zeit nach dem Mord vorallem darum ging weitestgehend unauffällig zu bleiben und nicht ins Visier von Ermittlern zu geraten. Ich denke das gelingt jedem Mörder mehr oder weniger gut. Daher gibt es bei XY ja auch öfters den Hinweis ob etwaigen Menschen im vermuteten Täterumfeld etwas merkwürdiges aufgefallen ist oder ein Mensch sich vom Verhalten her verändert hat. Später nach vielen Jahren oder Jahrzehnte und mi Abstand zur Tat wird für den Täter,so stelle ich es mir wenigstens vor, zunehmend Gras über die Sache wachsen. Jedoch sollte er noch leben dürfte er spätestens ab dem 5.März diesen Jahres mit einem Flashbacj zu kämpfen haben und ziemlich verängstigt sein doch noch erwischt zu werden. Ich denke jetzt wäre wieder der rechte Moment um auf Wesensänderungen bei Personen zu achten die 1989 einen Bezug zum Butzweilerhof hatten.

MajorQuimby schrieb:Mord ist das schlimmste Verbrechen, kann ein Mensch dieses Verbrechen begehen und danach sein Leben lang ein unauffälliger Bürger sein?

Ja, das ist möglich, in der Psychologie spricht man davon, dass Täter ihre Taten manchmal verdrängen, um mit den psychischen Belastungen und Schuldgefühlen umzugehen. Es ist nicht unbedingt so dass ein Täter mit seiner Tat nicht leben kann.

@duval
Genau, du sagst es mit der Zeit wird der Täter gelernt haben mit seiner Tat zu leben. Ich denke jedoch durch die Wiederaufnahme der Ermittlungen und der Ausstrahlung des Falles bei XY dürfte der Verdrängungsprozess ein jähes Ende gefunden habe und ich denke der Täter dürfte sich momentan in einem ähnlichen Zustand befinden wie damals unmittelbar nach der Tat.