Rätselhafter Mord an Norbert Stolz, 23. Juni 1989

Das Szenario "nächtlicher Ausflug" würde das Risiko von Zeugen desselbigen ziemlich wahrscheinlich machen.
Wie Mitforisten bestätigten, war im Umkreis gar nichts, wo man am Wochenende großartig hingegen konnte. Keine Discos, Kneipen etc.
Eine Fahrt mit dem Bus oder S-Bahn in die Stadt wäre eine ganz schöne Strecke gewesen - halbe Stunde (?) bis Zentrum, Köln-Süd mit seinen ganzen Kneipen noch weiter
Von Kumpel oder Freundin abgeholt? Auch hier gäbe es Zeugen, die dichthalten müssten. Und das über Jahrzehnte.

Volvic schrieb:Wer in Rage ist wird unüberlegt

Zustimmung - der Täter hatte ja nun kein kleines Aggroproblem, egal wer es war.

Volvic schrieb:Außer seiner Anwesenheit zur Tatzeit am Tatort gab es, nach damaliger Bewertung, keine Umstände, die ihn in einen zwielichtigen Bereich brachten…

Auch hier Zustimmung - er hat an gleichen Tag mehrere Stunden den GvD Dienst übernommen,war also am gleichen Tag dort. Er hat lt Eigenaussage die Stuben im Erdgeschoss und im ersten Stock kontrolliert, wobei im ersten Stock vermutlich nur eine (oder mehrere) Gästestube/n waren - die Dienstzimmer dürften abgeschlossen gewesen sein. Die Stuben scheinbar alle nicht.
Er war also im GvD Zimmer und etlichen Stuben, vermutlich sogar in der Gästestube, in der das Fenster am Morgen offen stand. Und wg dem Knall wurde geschaut, ob die Fenster alle geschlossen sind. Also auch hier logisch erklärbare Fingerabdrücke.
Und dann mal nachweisen, ob jemand nachts nicht nur gepennt hat. Das dürfte schwierig werden. Da kommt man schnell zu viel "könnte sein, könnte auch ganz anders sein".
DNA Spuren Auswertung etc gab es damals nicht wie heute, die Spur ist sowieso eine Mischspur
Im Endeffekt kann man nicht sagen, wer der Täter ist.
Hätte sich ein fremder Täter, der nichts mit dem Block zu tun gehabt hätte, in einer Stube versteckt - hätte man da Spuren finden müssen? Diese müssen ja frisch gewesen sein. Auch darüber wissen wir hier nichts. Somit bleibt nur das Diskutieren von x Varianten.

abberline schrieb:Das Szenario "nächtlicher Ausflug" würde das Risiko von Zeugen desselbigen ziemlich wahrscheinlich machen.
Wie Mitforisten bestätigten, war im Umkreis gar nichts, wo man am Wochenende großartig hingegen konnte. Keine Discos, Kneipen etc.
Eine Fahrt mit dem Bus oder S-Bahn in die Stadt wäre eine ganz schöne Strecke gewesen - halbe Stunde (?) bis Zentrum, Köln-Süd mit seinen ganzen Kneipen noch weiter
Von Kumpel oder Freundin abgeholt? Auch hier gäbe es Zeugen, die dichthalten müssten. Und das über Jahrzehnte.

Es ist m.W. nicht bekannt, wo „Webers“ Freundin wohnte, und auch nicht, was genau sie an diesem Abend (laut Telefonat) vorhatte. Vielleicht fuhr „Weber“ mit dem Zug zu ihr nach Hause, etwa zu einer Aussprache, bevor mögliche andere Gäste eintrafen oder die Freundin zu einer anderen Unternehmung aufbrach?

Wir wissen auch nicht, woher „Weber“ ursprünglich kam, evtl. ja aus einem kleinen Ort irgendwo im Umkreis von Köln? Und die Freundin kam vielleicht auch daher? Dann hätte z.B. in Köln wahrscheinlich sowieso kaum jemand die beiden ge- bzw. erkannt.

Die Polizei wird auch nicht mit „Fahndungsfotos“ von „Weber“ oder gar seiner Freundin nach Zeugen für einen möglichen nächtlichen Ausflug der beiden gesucht haben.

Die Freundin wäre in diesem Fall eine Zeugin, aber wohl nur für einen (mutmaßlichen) persönlichen Kontakt, den sie am Abend noch zu „Weber“ gehabt haben könnte. Von der möglichen späteren Tat hätte sie sehr wahrscheinlich gar nichts gewusst und auch nichts dazu sagen können. Und in Bezug auf den verbotenen Ausflug wäre sie als Freundin vielleicht mit ihm solidarisch gewesen, um ihn nicht noch mehr in Schwierigkeiten zu bringen?

Ich halte es für ohne Weiteres möglich, dass „Weber“ sich während seines Arrests abends vorübergehend außerhalb der Kaserne aufgehalten hat, ohne dass er dabei von Zeugen wahrgenommen wurde oder sich jemand an ihn erinnern kann.

abberline schrieb:Zustimmung - der Täter hatte ja nun kein kleines Aggroproblem, egal wer es war.

Geht man nach der Darstellung im FF, hatte „Weber“ durchaus Aggressionen gegen Norbert, war im Normalfall aber wohl kein unkontrollierter „Aggro“, sonst wäre er sicher öfter aufgefallen. Dem standen vielleicht das Phlegma und die Indolenz entgegen, mit denen die Ermittler ihn im FF charakterisieren. Sie haben „Weber“ persönlich vernommen bzw. kennengelernt und konnten ihren Eindruck daraus im FF umsetzen.