Der Fall Valerie v. M. aus Lauben

Cat1992 schrieb:Wenn dann noch ein Mordmerkmal hinzu kommt (zB niedere Beweggründe , Heimtücke ,…)

Wobei es schon schwer wird, keine niederen Beweggründe zu finden, wenn man einen Menschen mit Vorsatz tötet. Mir fiele keiner ein. Ich befürchte zudem, dass das Szenario, wenn der TV tatsächlich schuldig ist, kaum ein vertuschter Unfall gewesen sein wird.

Bei der Suche nach einer vermissten 36-Jährigen aus dem Landkreis Unterallgäu hat die Polizei eine Leiche gefunden. Ob es sich dabei um die Gesuchte handelt, ist noch unklar.

(Stand 21:30)

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/lauben-allgaeu-leiche-festnahme-100.html

Noch wissen wir nicht mal, ob es wirklich die Gesuchte ist. Obschon es freilich ein großer Zufall wäre, wenn da noch jemand...

Nala-Nyna schrieb:beschäftigt

Nala-Nyna schrieb:Wobei es schon schwer wird, keine niederen Beweggründe zu finden, wenn man einen Menschen mit Vorsatz tötet.

Der Vorsatz allein ist aber kein niedriger Beweggrund. Ein solcher könnte zb Eifersucht oder grundsätzlich das Motiv der Tat sein. Vielleicht hast du das auch gemeint und ich habe dich falsch verstanden.

Cat1992 schrieb:Der Vorsatz allein ist aber kein niedriger Beweggrund. Ein solcher könnte zb Eifersucht oder grundsätzlich das Motiv der Tat sein. Vielleicht hast du das auch gemeint und ich habe dich falsch verstanden.

Ich meinte, dass, wenn ich den Vorsatz hätte jemanden zu Töten, mein Beweggrund wahrscheinlich meistens "nieder" ist. Rache, Vertuschung, Habgier, Eifersucht - das sind alles niedere Beweggründe. Was wäre ein Beweggrund, der nicht nieder ist? Also etwas, mit dem er sich trotz Vorsatz auf Totschlag herausreden könnte?

Nala-Nyna schrieb:Ich meinte, dass, wenn ich den Vorsatz hätte jemanden zu Töten, mein Beweggrund wahrscheinlich meistens "nieder" ist. Rache, Vertuschung, Habgier, Eifersucht - das sind alles niedere Beweggründe. Was wäre ein Beweggrund, der nicht nieder ist? Also etwas, mit dem er sich trotz Vorsatz auf Totschlag herausreden könnte?

Da hast du natürlich recht, stimme dir zu. Mir fällt auch nichts ein und ich hoffe auch nicht, dass er damit durchkommen würde.

JamesRockford schrieb:Ich bin wahrlich kein großer Fan von einem Schwere-Kindheit-Bonus, sondern ein Anhänger einer Null-Toleranz-Politik, aber ich stehe hinter rechtsstaatlichen Prinzipien.

Du hast natürlich vollkommen recht. Ich war offenbar ein bissl zu emotional und es klang vorverurteilend.

Cat1992 schrieb:Auf die Tötungsart kommt es nicht an, sondern auf den Vorsatz zum Zeitpunkt der Tat. Also den Vorsatz, einen anderen Menschen zu töten. Ob dies im Affekt oder von langer Hand geplant geschieht, ist unerheblich. Wenn dann noch ein Mordmerkmal hinzu kommt (zB niedere Beweggründe , Heimtücke ,…), ist es ein Mord. Jeder Mord beinhaltet einen Totschlag, aber nicht jeder Totschlag ist ein Mord.

Danke, für die Erklärung. Ich meine mal gelesen zu haben, ich glaube es war eine richterliche Urteilsbegründung, dass beim Erwürgen/Erdrosseln die Möglichkeit besteht vom Opfer abzulassen, weil der Vorgang eben länger dauert. In dieser Zeit könnte er den Tod des Opfers als mögliche Folge seines Handelns erkennen und ihn billigend in Kauf nehmen.
Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube es wäre ein bedingter Tötungsvorsatz ? Deshalb dachte ich , dass die Tötungsart wohl eine Rolle bei der Urteilsfindung spielen würde. Vielleicht ist das aber in Österreich und Deutschland verschieden. Wir haben ja auch nicht die "besondere Schwere der Schuld".

Cat1992 schrieb:Auf die Tötungsart kommt es nicht an, sondern auf den Vorsatz zum Zeitpunkt der Tat.

Kann den vorigen Beitrag nicht mehr ändern. Hab Deinen Beitrag jetzt noch ein paarmal durchgelesen,...verstehe jetzt, wo mein Knopf im Hirn ist. Es gibt also nicht den Punkt: Erwürgen ist dieses und jenes. Erschiessen ist dieses und jenes. Aber weil beim Erwürgen ein Vorsatz, bzw. bedingter Vorsatz gegeben wäre,...achgott diese juristischen Spitzfindigkeiten immer...aber ich glaub jetzt hab ichs.

CorvusCorax schrieb:Grausam für die Kinder allemal. Der 8jährige Bub hat 5 Jahre mit dem LG seiner Mutter zusammengelebt und obwohl er ja Kontakt zu seinem leiblichen Vater hat, wird der LG auch so etwas wie sein Vater gewesen sein. Das kleine Mädchen wächst ohne Mutter auf und wird sich später nicht mal mehr bewusst an sie erinnern können.
Und sollten die Kinder getrennt werden, ist das für den Buben ein ganz schlimmer Bruch. Schließlich war die Kleine seit 1 1/2 Jahren seine Schwester.

Es ist wirklich zum schreien. Ich werde innerlich so böse als Vater wenn ich so etwas lese.
Und der Spendenaufruf ist einfach nur peinlich.

Ich finde den Spendenaufruf nicht peinlich. Rückblickend fügt sich alles recht klar:
Die SCHWESTER ist diejenige, die Valerie als vermisst meldet am 07.08. (nicht der LG).
Sie hat den letzten Kontakt zu Valerie am 5.8. (Schildert V. da eine bedrohliche Situation, vielleicht Trennungsabsichten, Jähzorn des LG?)
Die Polizei wird am 7.8. das Anwesen von V. und dem LG augesucht haben- V. ist nicht da, der LG gibt einen Streit zu.
Kurz zuvor war ein Familienfest (Taufe)- ggfs waren Spannungen der Schwester schon bekannt. Insbesondere wenn Menschen zu Eifersucht, Zorn o.ä. neigen, ist dies häufig schon vor einer Tat so.
Jedenfalls veröffentlicht die Schwester reicht zeitnah einen "Spendenaufruf", der in der Aufmachung sehr stark an gängige Sätze einer Todesanzeige erinnert ("Unsere Welt steht sill"; "In stiller Trauer (hier: In stiller Hoffnung). Nicht überraschend, dass viele beim Lesen irgenwie über diesen Aufruf "gestolpert" sind, ein komisches, ungutes Gefühl hatten. Nun wusste die Schwester halt, dass V. seit einer ggfs eskalierenden Situation am 5.8. nicht mehr auffindbar war, der LG hat die Schotten dicht gemacht (sieh hat halt das Haus verlassen, seit dem weiß ich nix), ggfs. war ihr als Vertraute von V. noch einiges mehr bekannt. So dass sie zu dem Ergebnis kam, dass V. höchstwahrscheinlich (durch den Tatverdächtigen) getötet wurde. Und in diesem Fall entstehen für die Versorgung der Kinder Kosten, falls die Schwester z.B. das kleine Kind zu sich nehmen will. Schon traurig alles, aber wenn man sich die Zeitlinie anschaut, dann war das von Anfang an ein zumindest naheliegenliender Verlauf.

Grollie schrieb:Ich finde den Spendenaufruf nicht peinlich

Unterschiedliche Meinungen. Wenn ich in dieser Situation bin würde ich als erstes mal an die Kinder denken und nicht ans Geld. Soviel Zeit hätte ich garnicht weil ich mit der Kinderbetreuung rund um den Todesfall beschäftigt bin.

Aber ja klar. Schwester vermisst und gleich ins Internet gegangen und Spendenaufruf rausgehaun. Versteh ich nicht.

sevenheartseas schrieb:Aber ja klar. Schwester vermisst und gleich ins Internet gegangen und Spendenaufruf rausgehaun. Versteh ich nicht.

Vielleicht hat sie doch nichts geahnt und wollte damit wirklich eine Suche organisieren. Nicht jeder reagiert unter Druck rational. Vielleicht wird sie sich irgendwann noch einmal äußern. Müssen tut sie es natürlich nicht. Aber ich verstehe, warum der Aufruf so verwirrt - ich kann ihn auch nur bedingt einordnen.

sevenheartseas schrieb (Beitrag gelöscht):Aja.... Wäre es nicht Zeit den Titel zu ändern?

Noch finde ich keine finale Bestätigung der Identifizierung. Es ist wahrscheinlich, aber ich würde auch ein offizielles Ergebnis abwarten, bevor ich hier einen Titel ändern würde.

Nala-Nyna schrieb:Vielleicht hat sie doch nichts geahnt und wollte damit wirklich eine Suche organisieren.

Kann sein. Wäre eine Begründung.
Trotzdem... Erste Stelle sind die Kinder. Immer. Und ich war Angehöriger wo die Mutter verstorben ist und das Kind 2 Jahre alt war. Da gibt es soviele Frage und so wenige Antworten. Ich hätte keine Zeit für einen Spendenaufruf. Bei mir würde eher mal Alarm schlagen wenn ich etwas vermute dass ich die Kinder von diesem Wahnsinnigen wegbekomme.

sevenheartseas schrieb:Bei mir würde eher mal Alarm schlagen wenn ich etwas vermute das ich die Kinder von diesem Wahnsinnigen wegbekomme.

Nun ja, aber wir wissen erstens nicht, ob sie überhaupt etwas vermutet hatte oder eben doch davon ausging, dass Valerie freiwillig gegangen oder von jemand anderem entführt oder ermordet wurde. Zweitens: Warum sollte die Schwester vom TV als "Wahnsinnigen" ausgehen, zumindest zum Zeitpunkt des Spendenaufrufes?

Sie wusste wahrscheinlich durch das Telefonat (ist überhaupt gesichert, dass das Telefonat mit dieser Schwester stattfand?) maximal von einem Streit. Vielleicht hatte Valerie (rein hypothetisch) in dem Telefonat an die Angehörige, wenn diese mit der Schwester identisch ist, von einem schlimmen Streit oder Drohungen gesprochen - aber auch das wissen wir nicht.

Wir können unsere Einschätzungen oder Beurteilungen nicht rückwirkend mit dem Wissen von gestern oder heute machen: Vor einer oder zwei Wochen, als der Aufruf gestartet wurde, war der Lebenspartner maximal Verdächtiger in den Augen der Polizei. Ob die Schwester ihn zu diesem Zeitpunkt für verdächtig oder gar "wahnsinnig" hielt, können wir nicht wissen.

Ich muss an der Stelle die "Bild" zitieren, die nicht grade für ihre Zurückhaltung bekannt ist:

Dazu, ob es sich bei der Leiche tatsächlich um die vermisste Valerie von Medinger handelt, äußerte sich die Polizei am Abend nicht. In einem Bericht der „Allgäuer Zeitung“ heißt es aber, es liege bereits ein Geständnis vor. Es gilt die Unschuldsvermutung.

Quelle: https://www.bild.de/news/inland/lauben-vermisste-mutter-vermutlich-tot-verdacht-gegen-partner-68aede1c8c33b226bcae9794

Nala-Nyna schrieb:Nun ja, aber wir wissen erstens nicht, ob sie überhaupt etwas vermutet hatte oder eben doch davon ausging, dass Valerie freiwillig gegangen oder von jemand anderem entführt oder ermordet wurde

Rational hast du recht. Aber als Schwester die anscheinenden im guten Kontakt steht hat man sicher einen tieferen Einblick. Und so eine Tat passiert ja nicht aus dem nichts. Hätte sie nichts vermutet hätte sie sich auch nicht hinter dem Rechner gesetzt.

Aber eigentlich is das eh off topic. Ich finde es moralisch einfach nicht gut.

Hiffentlich wird alles bald aufgelöst und die Kinder in eine gute Situation gebracht.


Weiß jemand ob solche Femizide eigentlich einen anderen Strafmaß haben als ein normaler Mord im Affekt???
Ich wäre nämlich dafür solche Täter wesentlich härter zu bestrafen.

sevenheartseas schrieb:Unterschiedliche Meinungen. Wenn ich in dieser Situation bin würde ich als erstes mal an die Kinder denken und nicht ans Geld. Soviel Zeit hätte ich garnicht weil ich mit der Kinderbetreuung rund um den Todesfall beschäftigt bin.

Aber ja klar. Schwester vermisst und gleich ins Internet gegangen und Spendenaufruf rausgehaun. Versteh ich nicht.

Mir ist es ebenfalls ein Rätsel, wenn tatsächlich der besagte letzte Kontakt mit Angehörigen evtl der Schwester galt (was wir nicht wissen, wen hat Valerie kontaktiert, und war sie etäs tatsächlich, das Handy kann auch genauso gut beim LG gewesen sein), warum wird erst 2 Tage später eine Vermisstenmeldung gemacht, evtl von der Schwester? Und dann folgt ein Spendenaufruf ohne zu wissen, was eigentlich passiert ist und wie es weiter geht in dem Fall?

Hier und auch in den sozialen Medien war die Tendenz zu dem, was passiert sein könnte und wer wahrscheinlich dafür verantwortlich war, ja schon von Anfang an sehr deutlich; da konnten auch die Krimiregeln nicht viel dran ändern.

Aber der Schwester, die V. und den LG persönlich kannte, mehr Informationen über das Verschwinden besitzt, als wir Außenstehende und die mit Sicherheit bei Übernahme der Kripo entsprechend unterrichtet wurde - genau dieser Person traut man die gleiche Schlussfolgerung aber nicht zu?

Das kann ich nicht nachvollziehen.

Sie hätte sich um die Kinder kümmern sollen, anstatt den Spendenaufruf zu tätigen?

Ich finde das absolut anmaßend. Keiner von uns weiß, ob die Kleine nicht schon in ihrer Obhut war, als ihr die Notwendigkeit einer versorgenden Infrastruktur bewusst wurde. Keiner von uns weiß, ob es zu diesem Zeitpunkt für sie noch gar keine Möglichkeit gab, sich um die Kinder zu kümmern. Aber es werden ihr - außer dem Spendenaufruf - zu dem Zeitpunkt wenig andere Möglichkeiten geblieben sein, um aktiv etwas zu bewegen.

Es ist wirklich ein furchtbarer Ausgang und mir tun die Kinder unfassbar leid.

Wieso muss es so oft so weit kommen?
Könnten eine umfangreichere Aufarbeitung derartiger Fälle und gezielte Maßnahmen zur Prävention derartige Gewalt in einer Beziehung verhindern / verringern? Gehen wir als Gesellschaft unzureichend mit Warnsignalen um?

Schneewi77chen schrieb:Ich finde das absolut anmaßend. Keiner von uns weiß, ob die Kleine nicht schon in ihrer Obhut

Hast du Kinder? Kinder haben in solchen Situation tausende Fragen. Ein ganzes Weltbild zerbricht. Mama weg...

Wie gesagt. Ich habe nur gesagt ich hätte keine Zeit weil ich 24/7 mit dem Kind verbringen würde. Und ich hätte tatsälich einfach ein schlechtes Gewissen.
Das ist nicht anmaßend sondern einfach die Sicht eines Vaters der so ein Verhalten nicht nachvollziehen kann.

sevenheartseas schrieb:Aber eigentlich is das eh off topic. Ich finde es moralisch einfach nicht gut.

Das EINZIGE, das ich hier als moralisch einfach nicht gut verorte, ist die mutmassliche Tötung einer Mutter zweier Kinder. Und in diesem Fall würde ich schlichtweg davon absehen, anderen Familienangehörigen, wie der Schwester Unmoral zu unterstellen. Komisch fühlt sich das für viele ja nur an, weil sie einem Adelsgeschlecht abstammt und man automatisch davon ausgeht, dass diese reich wären. Wäre es keine "Von und Zu" hätte man ihr den Spendenaufruf aller Voraussicht nach zugestanden.

sevenheartseas schrieb:Kinder haben in solchen Situation tausende Fragen. Ein ganzes Weltbild zerbricht. Mama weg...

Welche Fragen hätte eine Einenhalbjährige? Das ist nämlich gerade das einzige Kind, das keine Eltern mehr hat.