Der Fall Valerie v. M. aus Lauben

Heute solls doxh weitergehen ? Bin sehr gespannt. Weis jemand ob man wieder den live-tikker lesen kann ?

Umbranebula schrieb:Da bin ich nun mal gespannt, ob dazu zwei Zeugen aussagen und was

Welche zwei Zeugen meinst Du?

andipu schrieb:Heute solls doxh weitergehen ? Bin sehr gespannt. Weis jemand ob man wieder den live-tikker lesen kann ?

Bislang hat die Allgäuer Zeitung für den heutigen Prozesstag noch keinen Live-Blog eingerichtet.

Sein Vater bzw. seine Eltern könnten vermutlich auf jeden Fall aussagen. Und das ist aber nur von mir eine Mutmaßung, die Dorfhelferin.

Verlässt euch nicht so aufs Allgäuer Käsblatt. Würde mich nicht wundern, wenn kein Liveticker mehr veröffentlicht wird.

Umbranebula schrieb:Sein Vater bzw. seine Eltern könnten vermutlich auf jeden Fall aussagen.

Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Angehörigen des Angeklagten steht das Zeugnisverweigerungsrecht zu, das heißt, sie dürfen vor Gericht die Aussage verweigern.

LackyLuke77 schrieb:Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Angehörigen des Angeklagten steht das Zeugnisverweigerungsrecht zu, das heißt, sie dürfen vor Gericht die Aussage verweigern.

Es sei denn, sie gehen davon aus, dass sie den Angeklagten entlasten könnten. Weißt du wie und was ich damit meine?
Bisher sind ja immer hin 29 Personen und zwei (nur?) Sachverständiger/innen vorgeladen.

Bei den beiden Sachverständigen dürfte es sich um einen Psychiater und einen Psychologen handeln, die die Aufgabe hatten, den Angeklagten zu explorieren.

Ist halt die Frage inwiefern die Eltern den Angeklagten entlasten können. Die Tat gestanden hat er ja. Und wenn sie aussagen, werden sie zu allem möglichen aussagen müssen - da besteht dann unter Umständen die Gefahr, dass die Nebenklage doch noch ein Mordmerkmal herausarbeiten kann.

Es scheint als ob es dazu kein Live-Ticker gibt. Schade eigentlich…

Bis jetzt habe ich auch nur ein Pay-Artikel von der Allgäuer Zeitung gefunden über den heutigen Prozesstag.
Ich bin gespannt was die Zeugen sagen und vor allem um welche Zeugen es sich handelt…

Heute hat der Mordprozess von Kristina J. aus Binningen begonnen. Der Angeklagte Mann beschuldigt das Opfer, Mutter seiner Kinder, in ganz ähnlicher Weise wie der Angeklagte im Fall Valerie die Mutter seiner Tochter.

Wurde dieser Fall im Forum schon besprochen? Ich habe nach „Binnigen“ gesucht und nichts gefunden. Kristina J. wird in Schweizer Medien als Elena bezeichnet, in britischen und französischen Medien werden die Vollen Namen von Opfer und Täter genannt.

Das war es scheinbar mit der Berichterstattung, lediglich die Prozesseröffnung und vermutlich dann das Urteil.
Na toll ...

Umbranebula schrieb:Verlässt euch nicht so aufs Allgäuer Käsblatt.

Auf keinen Fall, kann man knicken.

Umbranebula schrieb:Würde mich nicht wundern, wenn kein Liveticker mehr veröffentlicht wird.

Y
Yep, sieht so aus.

Na aber die frei zugänglichen Teile des Artikels darf man ja nun laut neuen Forumsregeln hier posten:

Prozess um getötete Valerie: Warum werden einer Toten die Hände gefesselt?

Zweiter Verhandlungstag im Prozess um die getötete Mutter aus Lauben im Unterallgäu: Wie die Anwälte der Nebenklage versuchen, ein mögliches Mordmotiv herauszuarbeiten.

Quelle: https://www.allgaeuer-zeitung.de/memmingen/getoetete-mutter-lauben-unterallgaeu-prozess-memmingen-landgericht-totschlag-zweiter-verhandlungstag-114137352

Das ist doch schon mal hilfreich und ganz nach meinem Geschmack.

Darf man nicht auch den Teaser posten nach den neuen Regeln?

Valeries Killer trug ihre Schuhe, um die Polizei zu täuschen
Vor Gericht tut sich der Mörder selbst am meisten leid

Erstickt und im Wald verscharrt: Bauer Markus G. brachte seine Lebensgefährtin Valerie von Medinger um – und stellte sich zum Prozessauftakt selbst als Opfer dar. Dabei versuchte er alles, um die Polizei in die Irre zu fuhren.

https://m.bild.de/regional/bayern/prozess-valeries-moerder-trug-ihre-schuhe-um-die-polizei-zu-taeuschen-69f364ec70b8657fbe52812a?t_ref=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

Quelle: Bild. de

Mal ein etwas komischer Gedanke von mir: Wäre es möglich, dass diese absichtlich falsch gelegten Spuren und das anschließende Zugeben beim Verhör ‚nur‘ eine Taktik des Angeklagten sind, um ‚nur‘ wegen Totschlags angeklagt zu werden? Ich finde es komisch, dass er ohne Umwege zugab, falsche Spuren gelegt zu haben.

Er wird frühzeitig vollumfänglich gestanden haben um das Strafmaß so weit wie möglich gesenkt zu bekommen.

Aber dass er nach der Tat versucht hat die Ermittler in die Irre zu führen, indem er das Auto des Opfers an der Pferdekoppel abgestellt und den Geldbeutel auf dem Baumarktplatz abgelegt hatte, hat keinen Einfluss darauf, ob die Tat als Mord oder Totschlag eingestuft wird.

LackyLuke77 schrieb:Aber dass er nach der Tat versucht hat die Ermittler in die Irre zu führen, indem er das Auto des Opfers an der Pferdekoppel abgestellt und den Geldbeutel auf dem Baumarktplatz abgelegt hatte, hat keinen Einfluss darauf, ob die Tat als Mord oder Totschlag eingestuft wird.

Du denkst also, dass die Nebenklage wenige Chancen hat, dass der Angeklagte wegen Mordes angeklagt wird?

LackyLuke77 schrieb:Bei den beiden Sachverständigen dürfte es sich um einen Psychiater und einen Psychologen handeln, die die Aufgabe hatten, den Angeklagten zu explorieren

Er war sich doch aber seiner Tat bewusst. Er ist doch völlig zurechnungsfähig.

Er macht einen ganz „normalen“ Eindruck. Und ich verstehe auch nicht, wieso das Mordmerkmal „Habgier“ nicht zum greifen kommt…
Irgendwo habe ich gelesen, dass sie sich trennen wollte. Wäre das alles nicht passiert und sie wäre einfach gegangen, dann hätte er gar nichts bekommen. Ich weiß nicht wer in diesem Fall für die kleine Tochter alles regelt bis sie Volljährig wird. Die Schwester? Sie wäre abgesehen von den Kindern die nächste lebende Angehörige

Interessant finde ich seine Aussage über den Nebenbuhler. Warum erwähnt er das, aber dementiert das V. vorhatte sich von ihm zu trennen? Nicht ohne Grund legte er eine Spur Richtung München.

Umbranebula schrieb:denkst also, dass die Nebenklage wenige Chancen hat, dass der Angeklagte wegen Mordes angeklagt wird?

Die Staatsanwaltschaft klagt ja schon den schwersten in Betracht kommenden Straftatbestand an, der aufgrund der Ermittlungen in Betracht gezogen werden muss. Das ist im hier vorliegenden Fall Totschlag und nicht Mord. Theoretisch kann es sogar noch in die andere Richtung gehen und das Gericht von einem weniger schweren Delikt, wie z.B. gefährliche Körperverletzung mit Todesfolge, ausgehen.

Wenn das Gericht im Hinblick auf eine Verurteilung über etwas anderes als Totschlag nachdenken sollte, wird es das über die Mitteilung eines rechtlichen Hinweises bekannt geben - vielleicht wird darüber im Fall der Fälle in den Medien berichtet.

Umbranebula schrieb:Er war sich doch aber seiner Tat bewusst. Er ist doch völlig zurechnungsfähig.

Ich denke, das sind zwei paar Schuhe. Also, dass man - warum auch immer - was im Affekt macht und sich hinterher über sich selbst erschrickt. Da kann man vorher noch so „normal“ sein. Im vorliegenden Fall aber muss es mehrere Minuten gedauert haben, bis Valerie tot war. Und die Frage ist schon, wieso er nicht während der Tat von ihr abgelassen hat oder sie hinterher versucht hat, wiederzubeleben. Sofern die Story überhaupt stimmt, denn wir haben ja immer noch die Plastefolie um ihren Kopf und die zusammengebundenen Handgelenke.

Umbranebula schrieb:Interessant finde ich seine Aussage über den Nebenbuhler. Warum erwähnt er das, aber dementiert das V. vorhatte sich von ihm zu trennen? Nicht ohne Grund legte er eine Spur Richtung München.

Joa, damit auch der/die Dümmste weiß, wer gemeint ist...
Vielleicht hat ja der „Nebenbuhler“ eine Frau/Familie, weshalb davon auszugehen ist, dass er sich nicht trennen wollte? Oder vielleicht war es gar keine amouröse Sache, sondern eine Art Mentoring oder platonischer Freund?
Einen Namen hat der Täter immer noch nicht genannt, oder?

LackyLuke77 schrieb:Die Staatsanwaltschaft klagt ja schon den schwersten in Betracht kommenden Straftatbestand an, der aufgrund der Ermittlungen in Betracht gezogen werden muss. Das ist im hier vorliegenden Fall Totschlag und nicht Mord. Theoretisch kann es sogar noch in die andere Richtung gehen und das Gericht von einem weniger schweren Delikt, wie z.B. gefährliche Körperverletzung mit Todesfolge, ausgehen

Ich bin nun nicht von der Staatsanwaltschaft ausgegangen, sondern von den Nebenklägern.

Die Strategie der Nebenkläger ist klar: Sie wollen die Glaubwürdigkeit und das Geständnis des 39-Jährigen erschüttern und ein mögliches Mordmotiv herausarbeiten - Geld und eine neue Frau in seinem Leben.

Quelle: https://www.suedkurier.de/bayern/lauben-im-unterallgaeu-frau-getoetet-prozess-wegen-totschlag-im-liveblog-30-4-114110076#

CurlySue_ schrieb:Einen Namen hat der Täter immer noch nicht genannt, oder?

Nein. Und ich gehe davon aus er wird auch keinen Namen nennen.