Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Im "Hinter der Robe"-Podcast mit einem "echten" Strafrichter war man verständlicherweise schon sehr, sehr, sehr um Zurückhaltung, Neutralität und Einschränkung jeder eigenen Einschätzung bemüht, trotzdem hat man dann schlussendlich doch recht deutlich eine Verurteilung als wahrscheinlich bezeichnet.

RitterTrenk schrieb:Insofern ist es legitim und üblich, aus der Frage U-Haft oder nicht abzulesen, wie die Kammer zur Verurteilung steht.

Okay vielen Dank, dass du uns fachlich so gut aufklärst.
Ich freue mich jedenfalls für Fabian und Dorina, dass Gina verurteilt wird
Dorina wird das sicher auch schon von Habetha erfahren haben.

Newbie190626 schrieb:Wer z.B. den NDR-Podcast verfolgt, der wird bestätigen können, dass dort bisher stets auf eine neutrale Berichterstattung ohne Vorverurteilung oder Vorahnungen geachtet wurde. Das mag bei manchem wie Zweifel aussehen, ist aber besser, als sich klüger zu geben als das Gericht.

Finde ich so nicht unbedingt.
Im NDR Podcast sind es halt nur leisere Töne.
Nacht für mich aber auch guten Journalismus aus.

jeangreen schrieb:Du hast Recht, hab's gerade auch nachgeschaut. Das kann man dann wohl einen Spoiler nennen und erklärt, warum Gina gar nicht erscheinen wollte...

Wobei ich mich schon frage, ob es auch Fälle gibt, wo Richter vielleicht auch (wie hier) das außergewöhnlich große Medienecho einbeziehen? Nehmen wir an, man hätte sie letzten Freitag nach der letzten Beratung freigelassen, Bild & Co. wären übers Wochenende wohl voll davon gewesen, das Forum hier hätte sich auch überschlagen. Da wäre die Urteilsbegründung am Dienstag zu spät gewesen, die Medienlawine wäre längst losgerollt und das Gericht hätte (zumindest gegenüber der Öffentlichkeit) die Kontrolle verloren.

Mein Gefühl sagt mir aber auch: Verurteilung. Und wenn man sich die lange Indizienkette anschaut, scheint es sehr sinnvoll.

Newbie190626 schrieb:Das sehe ich anders. Seriöse Journalisten lehnen sich, was die "Schuldvermutung" der Gina H., angeht, halt nicht so weit aus dem Fenster wie die meisten Foristen hier (mich eingeschlossen).

Richtig. Allerdings hat der Nordkurier vor kurzem auf SM einen Beitrag rausgehauen, der recht kritisch ggü. einer Verurteilung war. Das hat mich schon sehr gewundert.

KTG schrieb:Da sind die Prioritäten wohl zwischen Sohn und (ehemaliger) Lebensgefährtin klar verteilt...

Ganz so kann es aber eigentlich nicht sein, denn sonst hätte es ja auch gar nicht die Trennung auch keinen Anlass für den Mord gegeben. Der Vater bleibt für mich immer noch sehr undurchsichtig. Bei ihm hätte vielleicht ein bisschen mehr psychologische Unterstützung zu früherer Zeit tatsächlich geholfen. Oder auch jetzt noch, wobei ich bezweifle dass er die suchen wird.

Hier der Link zum Liveticker der Bildzeitung.

Wegen diesen T-Shirts (oder auch andere) wurde sogar eine GoFundMe - Aktion gestartet..

10.11.2026 - 11:43 Uhr

T-Shirts werden vor Gericht verteilt

Daniela Grimm (52) aus Rostock, Sylvia Hirsch (51) aus Rostock und Gigi Lorenz (58) aus Hamburg haben 40 T-Shirts mit der Aufschrift „Wir stehen hinter dir, Dorina. Fabian in unseren Herzen.“ bedruckt und verteilen die vor dem Gericht. Für sie ist das eine „Herzensangelegenheit“. „Es geht um Fabian und nicht um Gina. Es geht um das Kind und die Mutter. Ein unschuldiges Kind, was sein ganzes Leben noch vor sich hatte, wurde brutalst aus dem Leben gerissen“, sagen sie zu BILD.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Newbie190626 schrieb:Das sehe ich anders. Seriöse Journalisten lehnen sich, was die "Schuldvermutung" der Gina H., angeht, halt nicht so weit aus dem Fenster wie die meisten Foristen hier (mich eingeschlossen).
Wer z.B. den NDR-Podcast verfolgt, der wird bestätigen können, dass dort bisher stets auf eine neutrale Berichterstattung ohne Vorverurteilung oder Vorahnungen geachtet wurde. Das mag bei manchem wie Zweifel aussehen, ist aber besser, als sich klüger zu geben als das Gericht.

Da sind wir total einer Meinung. Was ich meinte, ist eine Berichterstattung, die sich 3 Indizien rauspickt und diese Indizien mit Zweifel übersäht und das bei gleichzeitigem Ignorieren der 100 anderen Indizien.
Solche Artikel hatte ich vorher nicht wahrgenommen.

Der NDR-Podcast ist klasse und neutral - so wie es sein muss.

RitterTrenk schrieb:Im "Hinter der Robe"-Podcast mit einem "echten" Strafrichter war man verständlicherweise schon sehr, sehr, sehr um Zurückhaltung, Neutralität und Einschränkung jeder eigenen Einschätzung bemüht, trotzdem hat man dann schlussendlich doch recht deutlich eine Verurteilung als wahrscheinlich bezeichnet.

Ja, das stimmt. Ist aber auch ok, finde ich.

paddgo schrieb:Was ist denn für dich zweifelsfrei? Das mag deine Meinung sein, aber das deutsche Strafrecht benötigt kein "zweifelsfrei", also keine 0,0 Zweifel, um eine Verurteilung zu erlauben.

Ja ich hab sogar geschrieben dass das lediglich meine Meinung ist. Zweifelsfrei(er) wäre für mich, wenn man zb das navi hätte auswerten können. Oder man hätte die tatwaffe (Messer) gefunden, die zb eindeutig aus einem messerset ihres Haushaltes stammt. Oder hätte sagen können, wie alt die Blutspur im Auto ist. Konnte man durch dumme Zufälle leider nicht rekonstruieren. Aber dadurch hätte die komplette Anklage für mich persönlich mehr Gewicht.

Ich halte Gina nach wie vor für die wahrscheinlichste Täterin. Aber ich finde, man darf durchaus zwischen einem starken Verdacht und einer ausreichend gesicherten Täterschaft unterscheiden, ohne damit gleich die gesamte Anklage infrage zu stellen.

Hexe40 schrieb:Wegen diesen T-Shirts (oder auch andere) wurde sogar eine GoFundMe - Aktion gestartet..

10.11.2026 - 11:43 Uhr

T-Shirts werden vor Gericht verteilt

Daniela Grimm (52) aus Rostock, Sylvia Hirsch (51) aus Rostock und Gigi Lorenz (58) aus Hamburg haben 40 T-Shirts mit der Aufschrift „Wir stehen hinter dir, Dorina. Fabian in unseren Herzen.“ bedruckt und verteilen die vor dem Gericht. Für sie ist das eine „Herzensangelegenheit“. „Es geht um Fabian und nicht um Gina. Es geht um das Kind und die Mutter. Ein unschuldiges Kind, was sein ganzes Leben noch vor sich hatte, wurde brutalst aus dem Leben gerissen“, sagen sie zu BILD.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Ich muss mich jetzt leider selber zitieren..

Gerade ist im Bild - Ticker folgende Anordnung des Gerichtes veröffentlicht worden:

10.11.2026 - 12:00 Uhr
Verbot von T-Shirts für Fabian im Gerichtssaal
Zur heutigen Verhandlung hat das Gericht einen Beschluss gefasst: Transparente, Flyer und Textilien im Saal nicht zu erlauben. Das gilt auch für die T-Shirts, die einige Frauen zuvor vor dem Gerichtsgebäude trugen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c

puzzlestein schrieb:Aber ich finde, man darf durchaus zwischen einem starken Verdacht und einer ausreichend gesicherten Täterschaft unterscheiden, ohne damit gleich die gesamte Anklage infrage zu stellen.

Natürlich darf man das. Das Problem bei Angeklagten ist aber, dass die meistens kein Bock haben ins Gefängnis zu gehen. Das ist der Grund, warum es extrem viele Indizienprozesse gibt.

Der Mordfall Fabian ist, auch nur meine Meinung, übersäht mit glasklaren Indizien, teils nicht mal mit nur "Zufall" zu erklären. Der Fall hebt sich enorm und eindeutig von vielen Fällen ab, bei denen es eine Verurteilung mit deutlich weniger Indizien gab.

Vor 27 Minuten
Niklas Schapperer
Fabians Vater kommt auf Wunsch von Gina H. nicht zur Urteilsverkündung
Der Vater des ermordeten Fabian Matthias R. wird nicht bei Urteilsverkündung im Prozess gegen seine Lebensgefährtin Gina H. anwesend seine. Das habe die Angeklagte sich so gewünscht, berichtet die "Bild". Eigentlich habe Matthias R. geplant zu erscheinen.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Das ist alles so traurig. Hat er keinen eigenen Willen? Es geht um sein Kind. Die Mutter ist jeden Tag im Gericht. Er lässt sich diktieren, ob er da sein darf - von der mutmasslichen Mörderin seines Kindes.

Wie wollen all diese Menschen damit weiterleben?

AnGe schrieb:Das ist alles so traurig. Hat er keinen eigenen Willen? Es geht um sein Kind. Die Mutter ist jeden Tag im Gericht. Er lässt sich diktieren, ob er da sein darf - von der mutmasslichen Mörderin seines Kindes.

Vermutlich ist es für ihn "nur" ein Prozess, es geht ihm da weniger um Fabian als um die TV selbst. Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass sie ihm auch verbietet sich über die einzelnen Prozesstage zu informieren da aus ihrer Sicht sowieso alles eine Hexenjagd gegen sie ist.
Ich frage mich da allerdings wie er mit Begegnungen mit anderen Leuten umgeht, zb auf der Arbeit, Freunde, Nachbarschaft.

paddgo schrieb:Der Mordfall Fabian ist, auch nur meine Meinung, übersäht mit glasklaren Indizien, teils nicht mal mit nur "Zufall" zu erklären.

Ach was, in diesem Fall gibt es doch tausende "verf.... Zufälle"

RitterTrenk schrieb:Es gibt ganz, ganz wenige öffentlich bekannte Beispiele für Angeklagte, die bis zum Freispruch in U-Haft saßen, das lag dann aber womöglich daran, dass die Beratung erst am Vorabend der Urteilsverkündung beendet war.

Die absolute Regel und rechtsstaatliche Gebotenheit ist die sofortige Freilassung. Wenn zB Urlaubsabwesenheiten der Richter dazu kommen, kann eine finale Beratung auch 4 Wochen vor Verkündung erfolgen. Da wäre es doch recht absurd (und eigentlich ein Skandal), wenn der Freispruch quasi fertig ist und man jemanden ohne Rechtsgrund bis zum Verkündungstermin eingesperrt lässt.

Umgekehrt erlebt man recht häufig, dass Angeklagte auch in einem laufenden Verfahren aus der U-Haft entlassen werden, wenn ein Hauptbelastungszeuge wegbricht o.ä. und sich deshalb die Veurteilungswahrscheinlichkeit ändert.

Insofern ist es legitim und üblich, aus der Frage U-Haft oder nicht abzulesen, wie die Kammer zur Verurteilung steht.

Man kann grundsätzlich immer an der Haftsituation und am dringenden Tatverdacht ablesen wie eine Kammer zu einer Verurteilung steht. Umso länger der anhält, umso mehr sinkt die Wahrscheinlichkeit auf einen Freispruch.

Aber nur weil die Bild von einer „finalen Beratung“ spricht, würde ich mich nicht darauf verlassen, dass wirklich abgestimmt wurde.

Und dass jemand der bis zum Tag der Urteilsverkündung in Haft saß, erst nach der Begründung frei kommt passiert tatsächlich selten. Das liegt aber daran, dass die meisten verurteilt werden, auf freiem Fuß sind oder im Laufe der Beweisaufnahme frei gelassen werden. Aber es passiert.

Dagegen habe ich wirklich noch nie gehört, dass jemand zwischen dem letzten Wort und der Verkündung des Urteils freigelassen wurde und dann am Tag der Urteilsverkündung als freier Mann den Gerichtssaal betreten hat.

MINKA123 schrieb:Na ja, sie hat Anwesenheitspflicht.
Da zählt nicht was sie will. Sie ist auf alle Fälle heute anwesend, ob freiwillig oder nicht.

Damit hat sie schon mal einen kleinen Vorgeschmack bekommen, wie die nächsten 20 Jahre ihres Lebens ablaufen werden. Es wird nicht mehr gefragt, was Gina will und wie sie's denn gerne hätte...

fassbinder1925 schrieb:Dagegen habe ich wirklich noch nie gehört, dass jemand zwischen dem letzten Wort und der Verkündung des Urteils freigelassen wurde und dann am Tag der Urteilsverkündung als freier Mann den Gerichtssaal betreten hat.

Wir werden aber ganz sicher wissen, wenn Gina jetzt mit Fußfesseln das Gericht betritt, das sie verurteilt wird. Sonst wären Fußfesseln nicht mehr nötig

Lumina85 schrieb:Vermutlich ist es für ihn "nur" ein Prozess, es geht ihm da weniger um Fabian als um die TV selbst. Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass sie ihm auch verbietet sich über die einzelnen Prozesstage zu informieren da aus ihrer Sicht sowieso alles eine Hexenjagd gegen sie ist.
Ich frage mich da allerdings wie er mit Begegnungen mit anderen Leuten umgeht, zb auf der Arbeit, Freunde, Nachbarschaft.

Das meine ich mit wie will und kann man damit (weiter)leben.
Die Realität kann man nicht dauerhaft beugen, leugnen, ablehnen.
Und es ist maximal ungesund für die Psyche.

Gina H. zeigt damit (erneut), dass sie sich selbst und ihre Bedürfnisse über die von Matthias setzt.

Wie der damit eines Tages klarkommen will, wenn ihm aufgeht, was da alles passiert ist, das vermag ich mir nicht vorzustellen.

Und für Dorina L. ist es auch ein belastender Umstand, dass der Vater sich nicht der Sitaution stellt.

dieRaebin schrieb:was für ein Weichei....der soll sich mal endlich den Tatsachen stellen...es geht immerhin um den Mord an seinem Sohn!!!!!!

_Salzbrezel schrieb:ist absolut lächerlich was ich da abspielt es ist so unglaublich

Suppengespenst schrieb:lässt sich immer noch vor den Karren spannen.

AnGe schrieb:Das ist alles so traurig. Hat er keinen eigenen Willen? Es geht um sein Kind. Die Mutter ist jeden Tag im Gericht. Er lässt sich diktieren, ob er da sein darf - von der mutmasslichen Mörderin seines Kindes.

Er lässt sich weiterhin diktieren, was er darf und was nicht - das trifft s ziemlich gut. Früher bekam er Ärger, wenn er sich, ohne es anzumelden, einen Kaffee geholt hat, jetzt lässt er sich vorschreiben, ob er zur Urteilsverkündung kommt oder nicht. Ekelhaft.