Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

In Deutschland setzt sich eine Haftentschädigung nach dem Gesetz über die Entschädigung für Strafverfolgungsmaßnahmen (StrEG) aus zwei Teilen zusammen:

einer Pauschale für den immateriellen Schaden (die sogenannte „Haftpauschale“ für das erlittene Unrecht) und dem Ersatz nachweisbarer Vermögensschäden.

1. Die Haftpauschale (Immaterieller Schaden)
Aktueller Regelsatz: Derzeit liegt die gesetzliche Pauschale bei 75 Euro pro angefangenem Tag im Gefängnis.

Geplante Reform: Das Bundesjustizministerium hat eine Erhöhung auf den Weg gebracht. Künftig soll der Grundsatz auf 100 Euro pro Tag steigen. Bei einer Langzeithaft von über sechs Monaten soll sich die Pauschale auf 150 Euro pro Tag erhöhen.

Rechenbeispiel für Monika Böttcher: Bei ihren 15 Jahren Haft (entspricht 5.475 Tagen) beliefe sich die reine Pauschale nach dem 75-Euro-Satz auf 410.625 Euro.

2. Ersatz des Vermögensschadens (Materieller Schaden)

Zusätzlich zu dieser Pauschale muss der Staat den konkret entstandenen finanziellen Schaden ersetzen, sofern dieser nachgewiesen werden kann. Dazu gehören:

Verdienstausfall: Das Einkommen, das der Betroffene in den Jahren der Haft erzielt hätte.
Verlust von Rentenansprüchen: Ausgleiche für die entgangene Altersvorsorge während der Haftzeit.
Kosten der Verteidigung: Die Ausgaben für Anwälte und Gutachter usw.

Rabenfeder schrieb:Bei einem (absolut richtigen und verdienten) Freispruch

Rabenfeder schrieb:trotz der nicht vorhandenen Beweise

Rabenfeder schrieb:Jeder von den medialen Vorverurteilern und Klatschverbreitern über Gina H. kann mit abstrusen Indizienkonstrukten in die gleiche Lage kommen wie Gina H. - und kommt da nie mehr raus....während die wahren Täter sich ins Fäustchen lachen.....

:lolcry:

Rabenfeder schrieb:Bei einem (absolut richtigen und verdienten) Freispruch wird dieser StA ein Revisionsverfahren anstrengen, was bedeutet, daß die Angeklagte weiterhin in Haft bleibt.

Dass du dich mit dem Prozess nicht beschäftigt hast, zeigen og Ausführungen. Vll beschäftigst du dich aber wenigstens mit der Strafprozessordnung.

Nach einem Freispruch wird ein inhaftierter Angeklagter sofort aus der U-Haft entlassen, der Haftbefehl aufgehoben, selbst wenn die Staatsanwaltschaft noch im Gerichtssaal ankündigt, Revision einzulegen.

Theoretisch kann ein neuer Haftbefehl beantragt werden, einem solchen Antrag wird aber nur sehr, sehr selten und unter bestimmten Voraussetzungen stattgegeben.

Der Haftbefehl ist aufzuheben, sobald die Voraussetzungen der Untersuchungshaft nicht mehr vorliegen oder sich ergibt, daß die weitere Untersuchungshaft zu der Bedeutung der Sache und der zu erwartenden Strafe oder Maßregel der Besserung und Sicherung außer Verhältnis stehen würde. Er ist namentlich aufzuheben, wenn der Beschuldigte freigesprochen oder die Eröffnung des Hauptverfahrens abgelehnt oder das Verfahren nicht bloß vorläufig eingestellt wird.

(2) Durch die Einlegung eines Rechtsmittels darf die Freilassung des Beschuldigten nicht aufgehalten werden.

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__120.html?hl=de-DE#:~:text=(1)%20Der%20Haftbefehl%20ist%20aufzuheben%2C%20sobald%20die,das%20Verfahren%20nicht%20blo%C3%9F%20vorl%C3%A4ufig%20eingestellt%20wird.

Wirklich Wahnsinn, sich so komplett ahnungslos aber gleichzeitig im Brustton der überlegenen Überzeugung in diesem Forum zu äußern. Und überzeugter vom Freispruch zu sein als Gina und ihre Verteidigung selbst ist eigentlich auch schon für sich gesehen bemerkenswert. Naja, ab heute 12:30 Uhr hat dann auch der Allerletzte verstanden, was passiert.

RitterTrenk schrieb:Naja, ab heute 12:30 Uhr hat dann auch der Allerletzte verstanden, was passiert.

Das bezweifle ich... Mit Logik hat das ja offensichtlich leider nicht viel zu tun...

T-Online ist jedenfalls heute mit einem Ticker dabei. Im Morgenmagazin im ZDF kam es vorhin auch schon.

Für Fabians Mutter Dorina L. geht mit dem seit mehr als einem halben Jahr andauernden Mordprozess eine kräfteraubende Zeit zu Ende. Fast an jedem Prozesstag saß sie der Angeklagten aufrecht gegenüber. Ihre Anwältin Christine Habetha sagte vor der Urteilsverkündung in einem Interview auf dem YouTube-Kanal "Jens fragt nach": "Sie ist schlichtweg am Ende ihrer Kräfte. Sie gibt nach außen hin immer noch dieses standhafte Bild, weil sie auch sagt, sie will keinerlei Zeichen von Schwäche gegenüber der Angeklagten zulassen." Aber es werde "höchste Zeit", dass es ein Urteil gebe.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101515898/fall-fabian-aus-guestrow-heute-urteil-gegen-gina-h-mutter-ist-am-ende-.html

Dem letzten Satz kann man wohl nichts hinzufügen.

sunrise2008 schrieb:

jeangreen schrieb:Wir halten mal fest: Gina's Schwester ist unter gleichen "Bedingungen" aufgewachse

Nein. Ist sie nicht. Aber du hast recht- es spielt für das Verfahren selbst keine Rolle.

Du hast Recht! Gina hatte es falsch ausgesagt. Laut ihrer Aussage beim psychologischen Gutachter waren beide bereits ganz jung (als Kleinkinder) zu ihren Großeltern gekommen und dort zusammen aufgewachsen. Gina's Schwester sagte allerdings vor Gericht, dass das nicht stimme und sie sogar auf verschiedenen Grundschulen waren. Ab dem Alter von 8/9 Jahren lebten sie anscheinend dann tatsächlich bei den Großeltern, bis beide Schwestern relativ parallel Mütter wurden, als es zu einem "Zerwürfnis" wegen eines Vorfalls mit den Kindern kam vor vor ca 7-8 Jahren. Seitdem gab es keinen Kontakt mehr. Nur der Richtigkeit halber. Mein Fehler.

jeangreen schrieb:Du hast Recht! Gina hatte es falsch ausgesagt. Laut ihrer Aussage beim psychologischen Gutachter waren beide bereits ganz jung (als Kleinkinder) zu ihren Großeltern gekommen und dort zusammen aufgewachsen.

Das passt auch null zu ihrer Aussage, die Mutter habe sie "in eine Tagesklinik abgeschoben"...

jeangreen schrieb:Gina's Schwester sagte allerdings vor Gericht, dass das nicht stimme und sie sogar auf verschiedenen Grundschulen waren.

Hast Du dazu eine Quelle? Im Bildticker wurde das jedenfalls nicht berichtet...
Könnte das evtl. von der AWO-Dame stammen die sich schon um die Familie gekümmert hat, als die Schwestern noch Kinder waren?

jeangreen schrieb:Ab dem Alter von 8/9 Jahren lebten sie anscheinend dann tatsächlich bei den Großeltern, ...

Das würde bedeuten dass die "Abschiebung in die Tagesklinik" vorher stattgefunden haben muß und damit die der Mutter bekannte Diagnose "Borderline" - das wäre ja dann noch jünger als mit 9 gewesen!

Irgendwas passt da (mal wieder) nicht wirklich...

jeangreen schrieb:Laut ihrer Aussage beim psychologischen Gutachter waren beide bereits ganz jung (als Kleinkinder) zu ihren Großeltern gekommen und dort zusammen aufgewachsen.

Meinst Du den vom Gericht bestellten psychiatrischen Gutachter? Auch da ist im Bild-Ticker nichts derartiges zu finden! Hab grad extra nochmal nachgeschaut.

Rabenfeder schrieb:während die wahren Täter sich ins Fäustchen lachen.....

Wenn du mehr weisst, dann wende dich doch bitte an die Polizei.

Aber da der Prozess für dich ja auch keine Beweise beinhaltet, solltest Du bei der Behörde nicht mit reinen Spekulationen aufwarten.
Wäre sonst mit zweierlei Maß und so..

Selbst wenn die Geschwister dasselbe Elternhaus haben und Klammern aufgewachsen sind, haben sie dennoch unterschiedliche Lebendrealitäten. Die Umwelt ist nicht dieselbe: Unterschiedliche Mitschüler, Freunde, anderer Charakter, verschiedener Umgang durch (Groß)-Eltern.

Die Bild tickert, dass die TV heute gar nicht zur Urteilsverkündung erscheinen wollte. Womöglich hat sie nun verstanden, dass ihre Chancen auf einen Freispruch nicht allzu groß sind und sie weiß, dass sie es emotional sehr mitnehmen würde - auch wenn das bisher nur im Hinblick auf ihre Pferde der Fall war.

Die Frau hat 0 Anstand und Respekt.

wobel schrieb:

jeangreen schrieb:Laut ihrer Aussage beim psychologischen Gutachter waren beide bereits ganz jung (als Kleinkinder) zu ihren Großeltern gekommen und dort zusammen aufgewachsen.

Meinst Du den vom Gericht bestellten psychiatrischen Gutachter? Auch da ist im Bild-Ticker nichts derartiges zu finden! Hab grad extra nochmal nachgeschaut.

Der NDR Podcast greift es auf. Ob es diesbezüglich ansonsten jetzt noch vorhandene Ticker oder erlaubte Quellen gibt, aus denen man die Aussage noch einigermaßen gut zusammensetzen kann, vermag ich nicht zu sagen.

Quelle:

https://www.ndr.de/radiomv/fall-fabian-22-ihre-schwester-sagt-aus-wut-bei-gina-h,audio-3402848.html

Lumina85 schrieb:Die Bild tickert, dass die TV heute gar nicht zur Urteilsverkündung erscheinen wollte. Womöglich hat sie nun verstanden, dass ihre Chancen auf einen Freispruch nicht allzu groß sind und sie weiß, dass sie es emotional sehr mitnehmen würde - auch wenn das bisher nur im Hinblick auf ihre Pferde der Fall war.

Die Frau hat 0 Anstand und Respekt.

Na ja, sie hat Anwesenheitspflicht.
Da zählt nicht was sie will. Sie ist auf alle Fälle heute anwesend, ob freiwillig oder nicht freiwillig.

Lumina85 schrieb:Die Frau hat 0 Anstand und Respekt.

Da hast du recht. Das hat sie nicht.

Vorab: Ich denke auch, dass es Gina war. Aber so klar, wie es hier von einigen dargestellt wird, finde ich es tatsächlich nicht.

Natürlich gibt es einige schwerwiegende Indizien, insbesondere rund um den Fundort. Trotzdem frage ich mich, ob die Gesamtheit tatsächlich ausreicht, um eine Täterschaft zweifelsfrei festzustellen.

Zwischen einem starken Verdacht und einer zweifelsfrei nachgewiesenen Schuld liegt für mich noch ein erheblicher Unterschied. Und dahinter steht immer noch eine vermutlich lebenslange Freiheitsstrafe.

Aber das ist nur meine persönliche Meinung 🙂 um 12:30 Uhr wissen wir mehr.

Lumina85 schrieb:Die Bild tickert, dass die TV heute gar nicht zur Urteilsverkündung erscheinen wollte.

Hast du einen Link dazu?
Finde gerade bloß Plus- Artikel und ein paar Videos.
Danke

Lumina85 schrieb:Die Bild tickert, dass die TV heute gar nicht zur Urteilsverkündung erscheinen wollte.

Für mich bisher das stärkste Anzeichen, dass Gina genau weiß was passiert ist und sich nun nicht vor allen Leuten, die da im Gericht sind bloß zu stellen. Nach 34 Verhandlungstagen hat man ja auch eine gewisse "Beziehung" zu den Leuten dort. Sie ist ja doch sehr Narzistisch und ich glaube, dass ihre eventuellen Lügen die sie ja durchaus auch Standfest verteidigt in sich zusammenbrechen und alle das sehen werden für sie schlimmer sein wird als die eigentliche Verurteilung. Auch vor den Augen von Dorina, dass ist vermutlich für Gina extrem Ego kränkend.

Wie alle hier bin ich extrem gespannt auf das Urteil - mehr aber auf die Urteilsbegründung!

Laut Bild wird Gina nun doch vor Ort sein

https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6af2dc5ae39746b7b04be43d

Suppengespenst schrieb:Hast du einen Link dazu?
Finde gerade bloß Plus- Artikel und ein paar Videos.
Danke

Anwalt Andreas Ohm hat Gina H. vergangene Woche noch in der JVA Bützow besucht, um ihr die beiden möglichen Optionen aufzuzeigen: Lebenslänglich oder Freiheit. Die gerichtliche Entscheidung sei für sie „richtungsweisend“. Nach BILD-Informationen wollte Gina H. heute im Gericht eigentlich nicht erscheinen und das Urteil in ihrer Zelle in der JVA Bützow erwarten. Nach Rücksprache mit ihrer Verteidigung wird sie jedoch nun doch vor Ort sein.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/live-ticker-zum-mordprozess-um-fabian-gina-h-raeumt-alibi-deal-ein-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F

9:31

Ich dachte eigentlich auch, dass Anwesenheitspflicht herrscht. Klingt ja gerade so als könne sie sich das aussuchen...

Floppydisk schrieb:Sie ist ja doch sehr Narzistisch und ich glaube, dass ihre eventuellen Lügen die sie ja durchaus auch Standfest verteidigt in sich zusammenbrechen und alle das sehen werden für sie schlimmer sein wird als die eigentliche Verurteilung. Auch vor den Augen von Dorina, dass ist vermutlich für Gina extrem Ego kränkend.

Ja, sie verliert dadurch ihr Gesicht und das ist für sie eine Tragödie.

puzzlestein schrieb:Trotzdem frage ich mich, ob die Gesamtheit tatsächlich ausreicht, um eine Täterschaft zweifelsfrei festzustellen.

Ich bin mir sicher, dass die vielen Indizien für eine Verurteilung ausreichen und habe keinerlei Zweifel.

Es ist nachvollziehbar, dass man als Kritiker das Argument hat, dass es DEN Beweis nicht gibt. Wir haben keine Tatwaffe, keinen Augenzeugen etc. aber so viele Indizien, die sich im Prozess Puzzleteil für Puzzleteil zu einem Puzzle zusammengefügt haben. Hier fehlen tatsächlich nur einzelne Teile.

Die Menschen, mit denen RTL vor Ort spricht, sind zum Teil sehr unsicher, was die Schuld von der angeklagten Gina H. angeht. „Wir können es uns einfach nicht vorstellen. Eine einzelne Person, eine zierliche Frau, bringt einen kleinen Jungen um“, sagt ein Mann im RTL-Interview.

Quelle: https://www.rtl.de/news/liveticker-zum-mordprozess-im-fall-fabian-8-aus-guestrow-so-laufen-die-letzten-stunden-vor-dem-urteil-id31224931.html

08:46 Uhr
Jan Luhrenberg

Und das ist mMn ein wichtiger Punkt, warum dieser Fall so extrem polarisiert: die subjektive Sichtweise, dass eine Mutter, eine zierliche Frau so etwas nie tun könnte oder würde. Wäre der Angeklagte ein Mann, würden einige eine Verurteilung wahrscheinlich unter Berücksichtigung der vorliegenden Indizien "leichter" annehmen können. Und ja: sicherlich ist das aus der Erfahrung heraus auch meistens nicht von der Hand zu weisen. Aber das Gericht wird eben die Indizien bewerten - und nicht das Geschlecht.

Die Kammer hat sich laut BILD bereits zum Ende der vergangenen Woche final beraten. Als Ergebnis dieser Beratung sitzt Gina immer noch in U-Haft. Einen Spannungsbogen muss man bis 12:30 Uhr nicht mehr wirklich groß aufbauen.

jeangreen schrieb:Und das ist mMn ein wichtiger Punkt, warum dieser Fall so extrem polarisiert: die subjektive Sichtweise, dass eine Mutter, eine zierliche Frau so etwas nie tun könnte oder würde. Wäre der Angeklagte ein Mann, würden einige eine Verurteilung wahrscheinlich unter Berücksichtigung der vorliegenden Indizien "leichter" annehmen können. Und ja: sicherlich ist das aus der Erfahrung heraus auch meistens nicht von der Hand zu weisen. Aber das Gericht wird eben die Indizien bewerten - und nicht das Geschlecht.

Eben. Und es ist nicht nur das Geschlecht weshalb es sich viele subjektiv nicht vorstellen können. Dazu hat sie auch ein gepflegtes und hübsches Aussehen. Aber all das spielt beim Urteil zum Glück keine Rolle!
Dass sie körperlich dazu in der Lage war die Tat durchzuführen, wurde ja im Prozess schon bekannt.

RitterTrenk schrieb:Die Kammer hat sich laut BILD bereits zum Ende der vergangenen Woche final beraten. Als Ergebnis dieser Beratung sitzt Gina immer noch in U-Haft. Einen Spannungsbogen muss man bis 12:30 Uhr nicht mehr wirklich groß aufbauen.

Kannst du mir bitte sagen, was du damit meinst?