Corina Niemand - Verschwunden 2024, Knochenfund 2026

Meine Gedanken zum XY-Beitrag:

- Dieser Fall war der einzige der Sendung, bei dem ein Teil der Leiche aufgetaucht ist - also in dem ein Todesfall der vermissten Person feststeht (wenn wir nicht von der Theorie eines "kleinen Fingerknochens" ausgehen, der der noch lebenden Vermissten fehlt).

- Dennoch wurde er genau wie die anderen Vermisstenfälle inszeniert - Filmfall, relativ gefasste Redebeiträge des Umfelds. Ich würde davon ausgehen, dass sobald diese neuen Umstände bekannt werden, ein Filmfall auch zurückgezogen oder adaptiert werden kann. Die Filme werden (weit) im Voraus produziert und zwischen Produktion und Ausstrahlung kann es ja bei XY generell immer eine Klärung des Falls geben - ich würde daher davon ausgehen, dass es Ersatzbeiträge gibt, die relativ spontan ausgestrahlt werden könnten (oder eben ggf. im nächsten XY gezeigt werden).

- Angesichts der neuen Erkenntnisse wäre es zB auch nicht verwunderlich, wenn der Ex-Geliebte sein Einverständnis zur Ausstrahlung zurückgezogen hätte (da er damit rechnen musste, nun öffentlich mit einem möglichen Mordfall assoziiert zu werden) und/oder wenn die Tochter verständlicherweise auch nicht mehr zu einem Interview im Studio bereit/in der Lage gewesen wäre.

Dass das alles dennoch wie geplant weiterlief könnte auch auf etwas ganz anderes hindeuten:

Was, wenn es Indizien dafür gibt, dass Corina Niemand noch lebt und sich aus eigenen Stücken aus ihrem Umfeld entfernt hat, im Ausland lebt - und daher die "Finte mit dem Knochen" ihr galt, um eine Reaktion von IHR selbst hervorzurufen - nicht vom Täter?

Dagegen würde natürlich sprechen, dass hier ja schon ausgiebig diskutiert wurde, dass ein solcher Trick rein rechtlich nicht möglich wäre - zumal wenn sie medial für tot erklärt werden würde, käme das ja einem Ruf"mord" gleich.

frauausb schrieb:Was, wenn es Indizien dafür gibt, dass Corina Niemand noch lebt und sich aus eigenen Stücken aus ihrem Umfeld entfernt hat, im Ausland lebt - und daher die "Finte mit dem Knochen" ihr galt, um eine Reaktion von IHR selbst hervorzurufen - nicht vom Täter?

Dagegen würde natürlich sprechen, dass hier ja schon ausgiebig diskutiert wurde, dass ein solcher Trick rein rechtlich nicht möglich wäre - zumal wenn sie medial für tot erklärt werden würde, käme das ja einem Ruf"mord" gleich.

Ich würde da sogar noch viel grundsätzlicher fragen: Mit welchen rechtlichen Grundlagen würde man sie denn überhaupt "zurückrufen" können?

Sollte es Anzeichen dafür geben dass sie z. B. (Achtung, fikitiv!) ihren Plan umgesetzt hat und nach Hawaii ausgewandert ist ohne das ihrer Familie mitzuteilen, dann wäre das zwar nicht gerade nett, aber sie ist nun mal erwachsen und kann leben wo sie will.

Gut, es gibt da den Sohn, der noch keine 18 ist, aber wenn man für jeden Elternteil, der sich plötzlich nicht mehr um sein fast erwachsenes Kind kümmert, so einen Aufriss machen würde, hätte man viel zu tun.

Und bevor jetzt wieder das Universalargument kommt: "Aber die Familie will doch Gewissheit haben!" - die Polizei ist nicht dazu da, Familienstreitigkeiten ins reine zu bringen. Und schon gar nicht mit rechtlich und ethisch fragwürdigen Tricks.

Daher glaube ich nicht, dass es Anzeichen dafür gibt, dass sie noch lebt und man sie mit einer gefakten Aktion um den Knochen nur zurück locken oder ein Lebenszeichen provozieren will.

frauausb schrieb:Was, wenn es Indizien dafür gibt, dass Corina Niemand noch lebt und sich aus eigenen Stücken aus ihrem Umfeld entfernt hat, im Ausland lebt - und daher die "Finte mit dem Knochen" ihr galt, um eine Reaktion von IHR selbst hervorzurufen - nicht vom Täter?

Dafür ist die Polizei dann aber nicht zuständig:

brigittsche schrieb:Und bevor jetzt wieder das Universalargument kommt: "Aber die Familie will doch Gewissheit haben!" - die Polizei ist nicht dazu da, Familienstreitigkeiten ins reine zu bringen. Und schon gar nicht mit rechtlich und ethisch fragwürdigen Tricks.

Jeder erwachsene Mensch darf sich dort aufhalten, wo er will und muss niemanden darüber informieren. Die Polizei ist nicht dafür zuständig, ihn zu suchen, nur um den Angehörigen Gewissheit zu verschaffen. Unter dem Aspekt wäre schon die öffentliche Fahndung mit Bild und Namensnennung problematisch, weil es einen erheblichen Eingriff in die Privatsphäre darstellt. Es müssen dazu schon gewichtige Indizien dafür vorliegen, dass der/ die Vermisste Opfer eines Kapitaldelikts geworden ist oder sich durch die Vermissung in einer hilflosen Lage befindet ( was bei so einer langen Vermissung eher unwahrscheinlich ist).
Dass sie jemanden durch das Verschwinden Unterhalt, Miete, Versicherungsbeitträge, Leasing- oder Kreditraten schuldet, ist der Polizei auch egal egal. Das muss zivilrechtlich geklärt werden, dann kann ein Titel erwirkt werden, für dessem Durchsetzung aber auch nicht die Polizei zuständig ist.

frauausb schrieb:Was, wenn es Indizien dafür gibt, dass Corina Niemand noch lebt und sich aus eigenen Stücken aus ihrem Umfeld entfernt hat, im Ausland lebt - und daher die "Finte mit dem Knochen" ihr galt, um eine Reaktion von IHR selbst hervorzurufen - nicht vom Täter?

Das halte ich für wenig wahrscheinlich, da nicht davon auszugehen ist, dass die Vermisste im Ausland gerade zum Sendetermin von Aktenzeichen xy ungelöst vor dem Fernseher sitzt, um sich diese Sendung anzuschauen.

Der Aufwand stünde meiner Ansicht nach in keinem Verhältnis zum erwartbaren Ergebnis.

Ich finde es generell schwierig hier von einem Fake bezüglich des Knochenfundes auszugehen. Denn dann weiß man höchstwahrscheinlich nicht wo die Leiche liegt (ansonsten hätte man ja das bekannt gemacht) und sie könnte recht weit weg liegen, sagen wir mal 300km. Der Täter wüsste doch dann gleich, dass der Fund eine Finte wäre. Wozu also?

Koalasmile schrieb:Ich finde es generell schwierig hier von einem Fake bezüglich des Knochenfundes auszugehen.

Auf den vorangegangenen Seiten hatte diese Diskussion die Umstände, unter denen eine Finte Sinn machen könnte, eigentlich schon recht differenziert herausgearbeitet.

Koalasmile schrieb:Denn dann weiß man höchstwahrscheinlich nicht wo die Leiche liegt (ansonsten hätte man ja das bekannt gemacht)

Gerade wenn man die Leiche in der nahen Umgebung bereits entdeckt hätte oder zumindest starke Indizien dafür sprächen, dass die Leiche in der Nähe verbracht wurde, könnte eine Finte Sinn ergeben.

Koalasmile schrieb:Der Täter wüsste doch dann gleich, dass der Fund eine Finte wäre.

Wenn sich die Leiche höchstwahrscheinlich oder erwiesenermaßen im Nahbereich befindet, kann der Täter nicht wissen, ob die Meldung vom einzelnen Knochenfund eine Finte ist oder eine Tatsache.