Mordfall Daniel Emminger Bedernau/Kunzach

anthe schrieb:Mit dieser Bekanntgabe haben sich einige hier spekulativ geäußerte Tatmotive von wegen Drogenverkauf/Geliebte/Schulden wohl erledigt.

Mit welcher Bekanntgabe? Und warum?

kokokokoko schrieb:Und dann ist Jagd auf dem Land halt ein hochemotionales Thema, vor allem für die Jäger. Wenn sich das Opfer da irgendwie falsch verhalten haben sollte ohne es zu wissen könnte im das auch zum Verhängnis geworden sein. Das gilt wahrscheinlich auch für die Landwirtschaft.

Tut mir leid, ich fürchte, Du hast zu viele Eberhofer-Krimis gelesen. Auch "auf dem Land" rennt niemand los, um einen Nachbarn zu erschießen, weil der ein "zugezogener" Hippie ist und Jagen doof findet und das auch jedem sagt, der es nicht hören will.
Ist denn überhaupt belegt, dass das Opfer Jagdkritiker war?

peoplesplace schrieb:Ich nehme an, man möchte aber hier ganz bewusst mögliche Zeugen aus dem Umfeld des dringend Tatverdächtigen ansprechen und hat deshalb auch seine komplette Identität preisgegeben.

Die Frage ist natürlich wer, aus dem Umfeld des Tatverdächtigen liest die Berichte im Landesportal von SH?

Allerdings erhöht eine solche vollstände

Grillage schrieb:

anthe schrieb:Mit dieser Bekanntgabe haben sich einige hier spekulativ geäußerte Tatmotive von wegen Drogenverkauf/Geliebte/Schulden wohl erledigt.

Mit welcher Bekanntgabe? Und warum?

Einfach mal eine Seite zurück blättern! Die Polizei benennt konkret einen dringend Tatverdächtigen mit vollem Namen.

@Grillage
Beitrag von peoplesplace (Seite 5)

Diese Bekanntgabe

Wenn man sich die Preisstruktur der angebotenen Workshops und Kurse so ansieht, gehe ich davon aus, dass der Getötete sowohl seinen Lebens- und Kindesunterhalt als auch die Hofpacht (die wird aufgrund des renovierungsbedürftigen baulichen Zustands von Wohnhaus und landwirtschaftlichen Gebäuden nicht astronomisch hoch gewesen sein) damit halbwegs erwirtschaften konnte.
https://www.autarkia-naturnah.de/kurse/

Grillage schrieb:Mit welcher Bekanntgabe? Und warum?

Mit der Bekanntgabe, dass der dringend Tatverdächtige der unmittelbare (und einzige) Nachbar und aktiver Jäger ist, mit dem es seit längerem Streit gab, haben sich für mich die Spekulationen bezüglich einer Geliebten oder Drogen erledigt.
Dass Daniel E. bei seinem Nachbarn Schulden hatte, wäre theoretisch zwar denkbar, halte ich aber für unwahrscheinlich.
Ich halte es für wahrscheinlicher, dass der Tatverdächtige sich durch die regelmäßigen Wochenendaktivitäten mit ein zwei Dutzend, in der Spitze über 100 Leuten irgendwann extrem genervt fühlte.
In der Doku kam auch zur Sprache, dass Daniel E. Vanbesitzer auf seinem Grundstück übernachten ließ und dies quasi jede Woche vorkam. Jede Menge Konfliktpotential.

anthe schrieb:Ich halte es für wahrscheinlicher, dass der Tatverdächtige sich durch die ganzen Wochenendaktivitäten irgendwann extrem genervt fühlte.

Genau so ist es. Der dringend Tatverdächtige hat möglicherweise unter der Woche hart und lang für seinen Hof gearbeitet und wollte am Wochenende dann auch mal ein reduziertes Programm fahren und am Nachmittag entspannen. Genau dann liefen auf dem unmittelbar angrenzenden Nachbargrundstück aber spirituelle Workshops mit 150 Teilnehmern, die sich durch eine erheblich Lärmkulisse, offenes Lagerfeuer und Grillen, sowie zugeparkte Zufahrtsstraßen geäußert haben. Das könnte ein Tatmotiv sein!

peoplesplace schrieb:In der Doku erwähnt Daniel, dass er Ziegen hat, die aber nicht gemolken oder geschlachtet werden.

Das hat aber nichts mit einer Weltanschauung zu tun. Er sagte ja, dass er die Ziegen in erster Linie zum Zweck der Landschaftspflege hält. Außerdem hatte er ja ausschließlich Böcke, und er hat ja auch erklärt, warum er sie nicht schlachtet (wenn sie nicht ganz jung geschlachtet werden, schmeckt das Fleisch zu streng und ist quasi ungenießbar).

Und nochmal was zum Thema Jagdgenossenschaft (zumindest gilt das für Hessen). Jagdgenossen sind keine Jäger, sondern alle Menschen mit bejagbarem Grundbesitz, also Flächen außerhalb geschlossener Ortschaften. Das sind in der Regel Landwirte und Waldbesitzer (also von kleineren Waldstücken, nicht von ganzen Wäldern). Diese Jagdgenossen treffen sich in der Regel einmal im Jahr und beschließen, wie der Jagderlös ausgegeben wird. Oft werden Dinge bezahlt, die der Allgemeinheit dienen, wie z. B. Sitzbänke in den Dörfern oder die Neupflasterung des Friedhofsweges. Das einzige, was die Leute mit der Jagd zu tun haben, ist, dass sie gemeinsam entscheiden, an wen ihr Jagdbezirk verpachtet wird, d.h.welcher Jäger auf ihrem Grund und Boden die Jagd ausüben darf. Sie sind, wie der Name schon sagt, Genossenschaften (im Unterschied zu Vereinen), d. h. für sie gelten definierte rechtliche Rahmenbedingungen.

hopkirk schrieb:Das einzige, was die Leute mit der Jagd zu tun haben, ist, dass sie gemeinsam entscheiden, an wen ihr Jagdbezirk verpachtet wird, d.h.welcher Jäger auf ihrem Grund und Boden die Jagd ausüben darf. Sie sind, wie der Name schon sagt, Genossenschaften (im Unterschied zu Vereinen), d. h. für sie gelten definierte rechtliche Rahmenbedingungen.

OK, das ist ein wichtiger Punkt. Damit wäre die Frage wieder aktuell, wie der Tatverdächtige an die Waffe kam, wenn er nur Verpächter eines Jagdgebiets war.

anthe schrieb:

hopkirk schrieb:Das einzige, was die Leute mit der Jagd zu tun haben, ist, dass sie gemeinsam entscheiden, an wen ihr Jagdbezirk verpachtet wird, d.h.welcher Jäger auf ihrem Grund und Boden die Jagd ausüben darf. Sie sind, wie der Name schon sagt, Genossenschaften (im Unterschied zu Vereinen), d. h. für sie gelten definierte rechtliche Rahmenbedingungen.

OK, das ist ein wichtiger Punkt. Damit wäre die Frage wieder aktuell, wie der Tatverdächtige an die Waffe kam, wenn er nur Verpächter eines Jagdgebiets war.

Stimmt, ist ein wichtiger Punkt. Sucht man den vollen Namen des Tatverdächtigen bei Google, stößt man relativ schnell auf einen Artikel über einen Schützenverein. Leider kann man diesen Artikel jedoch nicht lesen ohne Abo. Es ist daher zumindest naheliegend, dass der Tatverdächtige in diesem Schützenverein aktiv war.

Wir können nur spekulieren was den Nachbarschaftsstreit ausgelöst hat.
Ich habe schon zwei mal als Beobachter einen Nachbarschaftsstreit erlebt.
Das kann durchaus mit einer Kleinigkeit beginnen und eskaliert z.B. durch gegenseitige nächtliche Sabotage und Sachbeschädigungen.

peoplesplace schrieb:Sucht man den vollen Namen des Tatverdächtigen bei Google, stößt man relativ schnell auf einen Artikel über einen Schützenverein. Leider kann man diesen Artikel jedoch nicht lesen ohne Abo. Es ist daher zumindest naheliegend, dass der Tatverdächtige in diesem Schützenverein aktiv war.

Dem frei lesbaren Ausschnitt des Artikels aus dem Jahr 2010 ist zu entnehmen, dass ein Herr besagten Namens für 20-jährige Mitgliedschaft geehrt wurde. Wenn er jetzt 50 ist, dürfte er mit 14 oder 15 dem Verein beigetreten sein. Das deutet auf eine hohe Affinität zum Schießen hin.

Es ist aber ein absolutes Unding, dass der volle Name eines Tatverdächtigen genannt wird. Das ist eigentlich nur statthaft, wenn die besagte Person flüchtig ist und nach ihr gefahndet wird.

hopkirk schrieb:Das deutet auf eine hohe Affinität zum Schießen hin.

Gut möglich. Andererseits sind die Männer auf dem Land meistens alle in einem Schützenverein.

GinoRedheart schrieb:Andererseits sind die Männer auf dem Land meistens alle in einem Schützenverein.

Auch das stimmt nicht. Ich lebe seit meiner Geburt auf dem Land. Aus meinem 800-Einwohner-Dorf sind keine 5 Personen im Schützenverein.
Ich frag mich echt, woher diese ganzen Weisheiten über das Leben auf dem Land stammen...

Das Motiv könnte schon darin begründet sein, dass Herr Emminger ja vermutlich einen nicht unwesentlichen Teil seines Einkommens nicht direkt durch Landwirtschaft, sondern durch seine Kurse, Übernachtungen auf dem Hof, etc. erzielt. Dadurch entsteht ein ziemlicher Publikumsverkehr, der vermutlich auch die Infrastruktur zum Kippen bringt (Zufahrtswege, etc.). Zudem sind auf den Luftaufnahmen zwei Höfe zu sehen, die so eng miteinander verwoben sind, dass für Ortunkundige eine Trennung schwer ist.

MissMary schrieb:Zudem sind auf den Luftaufnahmen zwei Höfe zu sehen, die so eng miteinander verwoben sind, dass für Ortunkundige eine Trennung schwer ist.

Gut möglich, dass öfters alternative Leute versehentlich beim Tatverdächtigen vorgefahren sind, dann dort nachgefragt haben, gewendet haben usw.

Das geht hier etwas wild durcheinander. Nach allem was man sehen kann wurden auf dem Hof nicht regelmäßig workshops mit hunderten Leuten abgehalten. Die Teilnehmerzahl bewegte sich eher im niedrigen zweistelligen Bereich und da ist genug Fläche zum Parken um den Hof vom Opfer und es sieht so aus als ob die Höfe auf zwei Geländeniveaus liegen (Höhenunterschied so 5-10m) und dazwischen Bäume sind. Der Konflikt kann ganz anders gelagert sein.

Interessant ist das der TV vor 7 Jahren eine Anfrage zu Hygienekontrollen für ein Cafe das zu einem erlebnispädagogischen Zentrum gehört wo es auch Workshops zu Ökologie, Nachhaltigkeit und Naturthemen gibt. Da gibt es ein paar Überschneidungen zum Opfer. Also ich meine das Klientel und die (politischen) Einstellungen von Leuten die da in so Klettergärten und erlebnispädagosichen/sozialen Trägern arbeiten. Daran angeschlossen sind wohl auch Angebote an Jugendliche mit Suchtproblemen etc.

https://fragdenstaat.de/anfrage/kontrollbericht-zu-cafe-klosterwald-ottobeuren/

https://www.bzu.de/erlebnispaedagogik-klosterwald/

Ob der da als Gast im Cafe eine Lebensmittelvergiftung bekommen hat? Oder hat ihm die Einrichtung einfach nicht gepasst und er wollte denen Knüppel zwischen die Beine werfen?

Ich lebe auf dem Land (nicht Bayern) und hier gibt es einen Landwirt, der sich die Zufahrt mit mehreren anderen Landwirten teilt und irgendwie Stellplätze kostenfrei anbietet, wenn man für 25€ im Hofladen einkauft. Ist nahe der Autobahn und unter den Campern scheint es schon Sparfüchse zu geben. Das nervt die Nachbarn auch, weil man oft (1) rückwärts fahren und ausweichen muss, (2) oft Leute diesen Hof nicht finden und auf dem eigenen Hof landen, (3) Leute bei einem Abendspaziergang gerne die Gegend erkunden, ungefragt, Kuhställe etc. betreten und nervig sind.

hopkirk schrieb:Auch das stimmt nicht. Ich lebe seit meiner Geburt auf dem Land. Aus meinem 800-Einwohner-Dorf sind keine 5 Personen im Schützenverein.
Ich frag mich echt, woher diese ganzen Weisheiten über das Leben auf dem Land stammen...

ich schätze, da gibt es riesige Unterschiede. Ich lebe auch ländlich und hier ist auch "fast jeder" im Schützenverein, immer noch. Für den TV ist das ja aber bereits geklärt.

Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass der Konflikt schon aus der nachbarschaftlichen Nähe und den sehr unterschiedlichen Lebens- und Arbeitsweisen der beiden Nachbarn herrührte. Da treffen einfach schnell ganz unterschiedliche Welten aufeinander und das birgt einiges an Potential. Leider nicht immer positiv.

hopkirk schrieb:Es ist aber ein absolutes Unding, dass der volle Name eines Tatverdächtigen genannt wird. Das ist eigentlich nur statthaft, wenn die besagte Person flüchtig ist und nach ihr gefahndet wird.

Das seh ich auch so. Er ist verdächtig. Aber dafür dann den vollen Namen rauszuhauen, find ich zu dem Zeitpunkt nicht in Ordnung.
Was will man denn damit bezwecken? Wenn jemand von einem Streit wusste, hätte derjenige das auch so mitteilen können.

Rein presserechtlich ist das auch ein absolutes NoGo. Das hätte so nie erscheinen dürfen. Ich möchte nicht die Person sein, die das verbockt hat. Volle Namensnennung erst nach Schuldspruch bzw. eben wenn der dringend Verdächtige flüchtig ist.