Mordfall Hinterkaifeck

@AngRa,
@kcefiak,
Also doch SPIEGELVERKEHRT ! bemerkenswerte Analyse ! Klasse !
************************************************
Die Särge also dann gleich rechts in der Scheunendurchfahrt abgestellt, vom Betrachter aus gesehen, der die Scheune vom Hof aus betritt. Ist so auch logisch, denn auf der linken Seite haben wir ja das kleine Tor, das dann zur Tenne hinein führt. Ich war mir zumindest immer recht sicher, dass die Särge hier im westlichen Teil der Durchfahrt abgestellt waren.
*****
Bernie

@alle,
habe mir gerade nochmals die Schattenkonturen angeschaut, speziell bei den Rädern des Stubenwagens ! Das würde passen !! Wenn dieser Stubenwagen recht weit vorne RECHTS in der Scheuendurchfahrt steht ( vom Hof aus gesehen ), dann würde die Sonne etwa auch aus diesem Winkel einfallen, den der Schattenwurf da anzeigt.

Es scheint aber insgesamt zwei Lichtquellen gegeben zu haben, vermutlich eine zweite, KÜNSTLICHE, nämlich die eines Blitzlichtes, etwa links von der Objektivachse der Kamera !?
*****
Bernie

@Bernstein

Meinst Du, dass der Fotograf vor dem Stall gestanden hat, als er die Aufnahmen gemacht hat?

@AngRa,
Er stand so ca. IN der TOR-Öffnung, fotografierte von links nach rechts rüber, MIT Blitzlicht ! Und diagonal von rechts fiel auch das Sonnenlicht streifend in das Tor ein, konnte ja bekanntlich beim Westtor nur aus dieser Richtung kommen.

Nimm einfach einen Schmierzettel. mache Dir eine kurze Zeichnung von der Scheunendurchfahrt, vom Hof aus gesehen, zeichne den Stubenwagen bzw. die Särge als einfache Rechtecke, auf der rechten Seite der Durchfahrt stehend, ganz nahe an der Toröffnung, und mache nun an den Rechteckkanten die Schatten-Striche, als FORTSETZUNG der jeweiligen Lichtquellen:

das Primärlicht der Sonne ( von rechts , in etwa von Süden aus, evtl. Mittags:Schatten ist recht kurz, das Licht fällt relativ "steil" ein .. ca. 45 Grad ), den Schatten in Richtung Mittelgang wirft, und das Sekundärlicht des Blitzlichts des Fotografen, das von links nach rechts auf die Kanten geht, in Richtung Wand !

Daher an den Kanten (bsp. Räderkanten) zwei Schattenlinien, die etwa im 90% Winkel verlaufen !
********
Bernie

@Bernstein

Na, das ist für mich sehr schwierig. Ich versuche es aber mal.

Du meinst, dass das Bild in den Mittagsstunden gemacht wurde? Dann kommt vermutlich der 7.4.in Frage. An diesem Tag waren aber zur Mittagszeit die Sektionen noch nicht beendet. Also könnte es doch sein, dass die Särge teilweise noch leer waren.

@AngRa,
genau ! Etwa um die Mittagszeit herum, auch so etwa bis 13Uhr, am Freitag, den 7.4.1922 ! Vielleicht hat der Fotograf die Mittagspause benützen dürfen, um dieses traurige Szenario abzulichten. Dazu liess man ihn dann eben in die Scheundurchfahrt !

Vermutlich war die Obduktion zu diesem Zeitpunkt noch nicht abgeschlossen, einige der Opfer noch nicht eingesargt, daher der teilweise fehlende Blumenschmuck !!
( Darauf wies ich schon früher hin )

Wenn der Stubenwagen und die Särge auf der linken ( vom Hof aus gesehen) Wandseite der Scheunendurchfahrt gestanden hätten, nun mal ungeachtet der Tennentür-Problematik, hätte sich eine andere Lichtsituation für den Fotografen ergeben, da das von rechts kommende Sonnenlicht eher direkt auf die Objekte selbst eingefallen wäre. Die zusätzliche Anwendung eines Blitzlichts wäre strahlentechnisch in etwa paralell mit dem Sonnenlicht verlaufen, da der Fotograf von rechts nach lins hätte fotografieren müssen. Der Schattenwurf an den Kanten wäre demnach in etwa einheitlich gewesen, hätte definitiv keine zwei differente Schattenlinien erzeugt, die so ca. in 90% Winkel zu einander standen, wie eben auf Unserer (Spiegleverkehrten) Aufnahme !

*****
Bernie

@AngRa,
Alternativ, und OHNE Spiegelverkehrung, würde der doppelte Schattenwurf auch passen, wenn die Särge in Nähe des Osttores (Gröberner Tor) gestanden wären, vom Betrachter aus, der von Osten in die Scheueneinfahrt blickte, auf der LINKEN SEITE ! Der Fotograf wäre rechts davon in der Durchfahrt gestanden.
*****
Bernie

Also ich sehe die Fotos nicht spiegelverkehrt, denn der Kinderwagen im Schlafzimmer hat an der rechten Seite vom Betrachter aus die kaputte Strebe und das dreieckige Loch im aufgespannten Dach ist links, genau so wie beim Kinderwagen bei den Särgen.
Nur sieht man beim Kinderwagen/Sargbild die Beschädigung am Dach noch viel mehr, weil das Kleid, das den Kindenwagen i.Schlafzimmer abdeckt, abgenommen wurde.
Oder stehe ich dermassen auf den Schlauch ????

@elfeee,
OK, wenn das Bild doch nicht spiegelverkehrt sein sollte, wofür es nun wieder gute Argumente hier gibt, könnte im Rahmen meiner Schattenlinienanalyse ein Standort der Särge in der Scheunendurchfahrt in Nähe des Osttores erneut wieder in Frage kommen, dann logischerweise ( Sonnenstand/Sonnenwinkel) auf der linken Seite, vom Osten her gesehen, oder, wenn man vom Hof her durch die Scheunendurchfahrt ganz durchgeht, bis auf die Höhe des Osttors ("Gröberner Tor"), dann auf der rechten Seite.
*****
Bernie

@elfeee
Danke! Ich dachte schon, ich wäre der Einzige, der nicht davon überzeugt ist, dass das Foto doch stimmt!

Manfred

@elfeee
@hexenholz

Ich bleibe bei meiner Einschätzung von gestern 20.42 Uhr und 21.46 Uhr. Ich sehe es so, dass das Bild spiegelverkehrt ist.


Vom Betrachter aus gesehen ist die rechte Seite des Kinderwagens in Victorias Zimmer intakt, man sieht das Verdeck. An der linken Seite ist die Strebe zu sehen, weil das Verdeck zerschlagen war. Das Kind hatte die rechte Gesichtshälfte zerschlagen. Gehirn war am Bettgestell. Links am Wagen war daher alles kaputt bis auf die Strebe.

Die Einschätzung stammt ja nicht von mir. Daher habe ich auch Vertrauen in die Richtigkeit. Schaut Euch nochmals @Troadputzers Kinderwagenvergleich von gestern 20.33 Uhr an.

Auf dem Sargbild ist die Strebe rechts zu sehen. Das geht nicht. Es ist spiegelverkehrt.
In der Realität ist mE die Strebe links, die vom Zerschlagen übrig geblieben ist und rechts ist das Verdeck intakt.

@AngRa


Ich gebe Dir Recht.

Denn nur, wenn das Sargbild gespiegelt ist, stimmt es mit den Skizzen und dem bemaßten Plan, den @hexenholz glaub' ich, erstellt hat, überein. Wenn das Sargbild nicht gespiegelt wäre, müsste sich die Wand, die südlich der Scheunendurchfahrt eingezeichnet ist, nördlich der Durchfahrt befunden haben (also etwa in Verlängerung der Wohnhaus-/Stallmauer auf der Hofseite)und das halte ich persönlich für eher unwahrscheinlich.

Gruß
Robert

@romai

Danke für Deine Einschätzung.

Mittlererweile bin ich bezüglich aller Skizzen verunsichert. Offensichtlich existiert keine verbindliche Skizze bezüglich der Stadelaufteilung. Nichts ist gegeben und wir müssen eben im freien Raum nachdenken.

Ich mache meine Einschätzung halt am Kinderwagen, an der nach dem gewaltigen Schlag übrig gebliebenen linken Strebe des Kinderwagens ( korrespondierend mit der rechten eingeschlagenen Gesichtshälfte des Josef) und am rechten intakten Verdeck ( jeweils vom Betrachter in Victorias Zimmer aus gesehen) fest.

Zusätzlich zur Strebe. Auf dem Bild in Vs. Zimmer hängt die Bettdecke links über den Rand des Kinderwagens. Rechts ist sie in den Wagen gestopft und hängt nicht über. Die Leiche das kleinen Josef war bei der Aufnahme bereits aus dem Wagen genommen, deshalb ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit anzunehmen, daß da nichts mehr verändert wurde. Beim Originalsargbild hängt die Decke jedoch rechts über. Beim gespiegelten Sargbild links, wie in Vs. Zimmer.

Kann man davon ausgehen, daß der Kinderwagen als Asservat betrachtet wurde? Als Laie bin ich der Meinung schon. Die Mordwaffe war ja noch nicht gefunden, hätte er da nicht für weitere Untersuchungen aufbewahrt werden müssen? Kann dazu jemand etwas sagen?

@troadputzer

Selbstverständlich müsste der Kinderwagen wegen der Schlagspuren heute aufbewahrt werden als Asservat. Ich denke, dass dieses auch 1922 so gehandhabt wurde. Natürlich ist man vorsichtig vorgegangen und hat beim Herausheben des Josef keine Veränderungen am Wagen mehr vorgenommen. Auch die Bettdecke dürfte man mE nicht mehr bewegt haben.

Ob das "Sargbild" jetzt spiegelverkehrt wiedergegeben wurde oder nicht: Meiner Ansicht nach kommt auch die Durchfahrt als Aufstellungsort in Frage.
Das (Morgen-)Licht käme dann durch das geöffnete Osttor. Fotografiert wurde evtl. kurz vor dem Aufladen der Särge am Tag der Beisetzung.

Allerdings müßte dann wohl ein nach innen zu öffnendes Stadeltor vorausgesetzt werden. Da ist natürlich wiederum ein großes Fragezeichen angebracht.

Dieses "Brett" an der Seite: Ist das Teil einer Umrandung des Tores oder kann das ein Flügel des Tores sein?

...hier noch ein Beitrag zum Thema "rätselhafte Kriminalfälle in bayerischen Dörfern".

Mißbrauch der Töchter inbegriffen.

Ansonsten: Kein Kommentar...

http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen/bauer-rudi-doch-nicht-hunde-verfuettert-99991.html

@troadputzer

Vielleicht war ich gestern doch etwas optimistisch was die Asservierung des Kinderwagens anbelangt. Ich habe jedenfalls nirgendwo gelesen, dass der Kinderwagen als Beweismittel beschlagnahmt wurde. In polizeilichem Gewahrsam war zunächst nur der verfleckte Kreuzpickel aus dem Futterbarren, später sind dann die verschmierte Reuthaue und das rostige Taschenmesser hinzugekommen.

Auf dem Sargfoto steht der Kinderwagen ja auch einfach neben den Särgen herum wie Sperrmüll. Die Polizei ist eben sehr schlampig vorgegangen und auch StA Renner wird nicht daran gedacht haben, dass neben den Köpfen der Opfer auch ihre Kleidungsstücke und eben auch der Kinderwagen nach München zur Asservierung gebracht werden muss.

@Badesalz

Dieses "Brett" neben den Särgen kann ich schlecht deuten. Es sieht mir so aus, als ob es mit einer Tür zu tun haben muss, weil ich meine, dass es nicht auf dem Boden steht, sondern einige wenige Zentimeter über dem Boden schwebt. Diese Holzstange hinter dem Kinderwagen könnte die Stange sein mit der das Hoftor zugehalten wurde. Aber zwingend ist das auch nicht.

Zu Deiner Gute-Nacht-Geschichte von gestern kann ich nur sagen, dass es die Art von Geschichte ist, die ein Hinterkaifeckologe gerne vorm Zubettgehen liest!!

StA Pielmaier schreibt in seinem Bericht über den Weg, den die Auffindungszeugen genommen haben folgendes:

" Sie drangen durch das äussere Tor des Maschinenhauses (d.i.der Stadel), in welchem sich die Futterschneid- und andere Maschinen befanden) und von da in den an den Stall grenzenden Getreidestadel, d.h. die Tenne ein, wobei Sigl in der Ecke, an der die Motorhütte und die Türe zum Stall anstösst, über etwas.."

Wenn Pielmaier von einem äußeren Tor des Maschinenhauses schreibt, dann muss es m.E. dahinter auch ein inneres Tor oder eine Tür gegeben haben.

Außerdem bezeichnet er den Getreidestadel als Tenne. Den Getreidestadel nennen andere auch Futterkammer oder Futterflöz. Ney bezeichnet als Tenne den Ort, wohin die Särge gebracht wurden.

Pielmaier schreibt von Futterschneidmaschinen, Stinglwagner erwähnt Gsottmaschinen, Zeugen haben von Häckselmaschinen geredet.

Diese unterschiedlichen Bezeichnungen für Räume und Maschinen tragen dazu bei, dass man bei der Raumaufteilung des Stadels ins Schwimmen gerät und keinen Boden mehr unter die Füße bekommt.

@AngRa @all

Österreichisch : Zottmaschine / Gsottmaschine
Deutsch : Futterhäcksler

Als Oberbegriff könnte man „Futterschneidmaschinen“ dafür verwenden.....

Das habe ich jetzt über Google herausbekommen.....ich glaube schon, dass diese unterschiedlichen Bezeichnungen für die meisten von uns verwirrend sind......