Mordfall Hinterkaifeck

@Hauser
Dann nimm doch auch bitte mal dazu Stellung, dass Dein Anhang von 16:22 ein kompletter Irrläufer war ..., und "überschreibe" ihn nicht mit Deinem letzten Beitrag. Menschen dritter Klasse, mein Gott!

Schissler schrieb:Dann nimm doch auch bitte mal dazu Stellung, dass Dein Anhang von 16:22 ein kompletter Irrläufer war ..., und "überschreibe" ihn nicht mit Deinem letzten Beitrag. Menschen dritter Klasse, mein Gott!

Wäre die Frage besser formuliert gewesen, dann wäre auch die richtige Antwort gekommen.
Menschen dritter Klasse, wird das jetzt der neue Aufhänger?

Rede ist das Auge des Gemüts.:-)

@Hauser

Wer war Nachts am Kammerfenster der Kreszenz Rieger, sollte es wieder so ablaufen, dass wie im ersten Prozess die Magd als Zeugin herhalten sollte....Zum Thema entlassene Dienstmagd im ersten Prozess.... Ich gäbe keine Quelle an, es gibt mir zu viele mit schriftstellerischen Ambitionen.

Hauser, ich knutsch Dich für den Zeitungsausschnutt! "Peinliches Verhör"... dat glob isch doch glatt...

Magd? Zeugin? Erster Prozess? ´Weisst Du mehr davon? Wo ist die Magd denn dann hin gelaufen? Lass mich raten... nach Laag?

Für wen hatte die Magd denn als Zeugin fungiert? Wenn es für die Angeklagten war, hatte sie aber ganze Arbeit geleistet..

Was das alles aber mit der Zeugenaussage von Rieger zu tun haben soll, erschliesst sich mir nicht. Ich erkenne den Vorteil für die Magd Rieger nicht. Hilf mir auf die Sprünge!

OFF-TOPIC - weils raus muss:

Hauser schrieb: Kommt darauf an, was man unter lästern versteht?

Dein Beitrag im Verzweifelungsthread empfand ich als gelästert... damit wir uns nicht falsch verstehen... das kannst Du gerne tun. Wirklich kratzten tut mich die Tatsache an sich nicht... mir ging es um den Weg, den Du gewählt hast.

Lass es mich anhand des Nachfolgenden Zitats erklären:

opal schrieb: Wie ich sehe wird der Allmy Thread ,( vulgo Verzweiflungsthread ) hier sehr wohl gelesen. ich dachte schon wir haben ihn umsonst.

Nein, in dem Fall scheint Euer Plan aufzugehen... selbst wenn ich vergesse da nachzusehen, werde ich freundlich darauf hin gewiesen.
Die Hinweise kommen meist von den Leuten, die Euer Gehabe bis Oberkante Unterlippe stehen haben, aber keinen Arsch in der Bux haben, um mal was zu sagen... und wie bekannt sein dürfte, gehöre ich nicht zu díeser Gattung Mensch. Dazu zählen nicht Alle, die mich auf dem Laufenden halten (gelle SH - S.)!
Ihr könnt Eure Kommentare da ablassen bis der Mond viereckig wird... schön. Aber dann verhaltet Euch hier bitte genau so.... das kriegt ihr aber nicht hin. Die Waffel wird nur hinter dem virtuellen Zaun aufgerissen, weil ihr genau wisst, dass Euch hier keiner applaudiert, sondern die Hammelbeine lang zieht.

Warum braucht ein gestandenes *kleines, aber feines Forum* (so nennt Ihr es ja), welches vorgibt professionell zu arbeiten, einen solchen Thread?
Hintergrund ist doch die Hilflosigkeit gegenüber einem/den User(n), der Euch nicht blind mit Euren Schlussfolgerungen durchwinkt.
Einmal nachgefragt und bum wird es erst ganz leise... nach ein paar Stunden kommt ein Kommentar im Verzweifelungsthread.

Und so lange ich Mittelpunkt sein darf, bin ich doch stolz, dass Ihr mich zum Mittelpunkt im Verzweifelungsthread macht. Da lacht die schwarze Seele (und der Schlitti im Himmel).

So ein bisschen kennt ihr mich ja schon, deshalb auf den Punkt. Ein Gefühl von Brechreiz kommt bei mir auf, wenn ich lese:
"Ja, da hast Du recht (dabei die zwei doofen Smilies, die sich die Hand schütteln - habt Ihr keine, die sich mal so links und rechts Eine klatschen... die könntet Ihr dann Heike und Kailah nennen)."
"Der Allmy-Thread ist total verkommen..."
"Da muss ich Dir voll zustimmen"...
"Da hast Du schon wieder recht"...
"Danke, dass Du es so auf den Punkt bringst"...
"Ach, habt ihr nicht gesehen, wie böse die Heike wieder war...". "Ja, unbelehr bar diese Person... aber wir sagen nichts zu ihr, das ist es nicht wert (dahinter der Depp mit den klappernden Zähnen)".

Ich bins zwar nicht wert, aber die meisten Beiträge auf den letzten 10 Seiten im Verzweifelungsthread gehört mir ganz alleine!?

"Hoffentlich liesst sie es und dann ärgert sie sich... hähähähähä..." BOR - Damit kann man eine Katze töten!

Und wisst Ihr warum es so ist? Nun ist endlich mal der Lenz tatsächlich schuld!

opal schrieb: War da nicht mal was mit der titulierung besoffener, pöbelnder rentner ?

Damit musst Du leben, wenn Du einen solchen geistigen Dünpfiff hier abläst (inkl. pers. Angriffe)... und danach, wenn Du merkst was Du verzapft hast, Deinen Auftritt mit Alkohl entschuldigst.
Beim anpöbeln warst Du immer schon an vorderster Front mit dabei, also stell Dich nicht so an und stecks weg. Du hattest einen scheiss Tag, den Du mit einem Glas Wein runter gespült hast - kommt vor. PUNKT... und trotzdem habe ich Dich noch lieb (obwohl Du auch auf die Handschüttler stehst!)

@Heike

Am Gesang erkennt man den Vogel. :-)

@Heike75
Du kannst mich ruhig ansprechen, ich halt das schon aus ! Wer wen wo und wann und wie anpöbelt da bleiben sich die foren gegenseitig nichts schuldig, den punkt können wir abhaken.
Was ich dir aber vorwwerfen muss: Warum hast du das alles nicht in unseren forum geschrieben ? die möglichkeit dazu hast du ja. Aber du gehst ja auch den Weg über Allmy und schreibst nicht direkt bei uns. wie ich schätze bist du bei uns als mitleserin sicher angemeldet. und das ihr in euren forum nie über uns ablästert kann ich mir nicht vorstellen, aber seis drum.( ps, und ich hab dich auch noch lieb, obwohl du mich manchmal in grund und boden schreibst ) leider gibt esa hier keinen handschüzttler smiley.

nachtrag. ich bin manchmal besoffen, pöble aber dabei nicht rum, auch nicht in unseren forum. das du das weißt sagt mir das du bei uns fleissig mitliest, soll so sein.

@Hauser

Hauser schrieb: Am Gesang erkennt man den Vogel. :-)

... Und welcher Vogel versteckt sich zum Singen im Baum?

@opal

opal schrieb:Du kannst mich ruhig ansprechen, ich halt das schon aus !

Warum sollte ich Dich nicht ansprechen? Ladehemmungen habe ich bei Dir Keine.

opal schrieb: Wer wen wo und wann und wie anpöbelt da bleiben sich die foren gegenseitig nichts schuldig, den punkt können wir abhaken.

Ansichtssache.

- Aber du gehst ja auch den Weg über Allmy und schreibst nicht direkt bei uns.
- Warum hast du das alles nicht in unseren forum geschrieben ? die möglichkeit dazu hast du ja.
- wie ich schätze bist du bei uns als mitleserin sicher angemeldet.
- das du das weißt sagt mir das du bei uns fleissig mitliest, soll so sein.

Uij! Alles Sätze aus einem Posting... man könnte fast meinen, Du wolltest aus mir raus kitzeln, ob ich bei Euch angemeldet bin... leider haben wir hier kein Smilie, der mit den Zähnen klappert.
Such mich doch ;-)

opal schrieb: Warum hast du das alles nicht in unseren forum geschrieben ? die möglichkeit dazu hast du ja. Aber du gehst ja auch den Weg über Allmy und schreibst nicht direkt bei uns.

Habe Angst vorm Brandner... dem Moderator.

Weiter im Zitat:
ich setzte mich aber auch nicht hier hin und diskutiere mit Jemandem und gehe dann in ein anderes Forum und lästere dort ab. Ich sage meinem Gesprächspartner "ins Gesicht", was ich von ihm/ihr denke. Dazu brauche ich kein zweites Gleis. Und genau das ist der Punkt "an mir", mit dem Einige nicht zurecht kommen.

opal schrieb: und das ihr in euren forum nie über uns ablästert kann ich mir nicht vorstellen, aber seis drum.

Nein, das tun wir nicht. Ich will gar nicht abstreiten, dass da auch mal was fällt. Dann aber sicher intern. Wir brauchen kein Board um den anderen Usern die Meinung zu geigen.

Der "Allmy-Thread" bei Euch ist doch aber genau aus diesem Grund da. Bei meinem letzten Besuch musste ich allerdings feststellen, dass der Allmy-Thread der Thread mit den meisten Seiten im HK-Foist und damit die meisten Beiträge beinhaltet. Das gab mir zu denken.

Du bist jetzt sicher nicht in der Position, mit dem Zeigefinger auf andere Leute zu zeigen.
Dein Job als Mod. wäre es dort einzugreifen... aber Du machst ja selbst mit.

Hm, gute Stimmung hier.

Wie wärs mit einem Reuthauen-Smiley?

💀

Gruß aus Gröbern

@Heike75
Du hast Recht, ich bin dort Mod,aber kein Adim. Aber ich bleibe dabei, beide Foren schenken sich manchmal nichts, da ist Gleichstand. Ich lass das mal so stehen.Das du Angst vor mir hast nehme ich dir nicht ganz ab. Ich werde auch nicht auf die Such gehen unter welchen Nick das du bei uns mitliest, es ist nicht wichtig.Aber wir sollten wieder zum Thema HK zurückkehren, sonst verlieren die Miods hier die Geduld und unsere Beiträge landen im Müll.

Heike75 schrieb:Hauser, ich knutsch Dich für den Zeitungsausschnutt! "Peinliches Verhör"... dat glob isch doch glatt...

Was das Gesinde einbrockt, muss der Hausvater aus-essen.
Mir schaut das nach einem Racheakt aus und im Hintergrund hat jemand Regie geführt.

Heike75 schrieb:Was das alles aber mit der Zeugenaussage von Rieger zu tun haben soll, erschliesst sich mir nicht. Ich erkenne den Vorteil für die Magd Rieger nicht. Hilf mir auf die Sprünge!

Wieder wurde eine Zeugin gesucht, diesmal eine mit einem Vorstrafen-Register und höchstwahrscheinlich auch ohne Dienstbuch, da musste der Ortsführer wohl beide Augen zudrücken.

Keine leichte Aufgabe für einen Dramatisierer und leicht reizbaren.

@Kailah
So einen gibt es noch nicht

Hauser schrieb:Mir schaut das nach einem Racheakt aus und im Hintergrund hat jemand Regie geführt.

Schon klar.

Hauser schrieb:Wieder wurde eine Zeugin gesucht, diesmal eine mit einem Vorstrafen-Register und höchstwahrscheinlich auch ohne Dienstbuch, da musste der Ortsführer wohl beide Augen zudrücken.

Zeugin wofür und wofür hätte er die Augen zudrücken müssen?

Kreszenz Rieger wurde als Dienstmagd zwischen November 1920 bis Ende August 1921 auf HK beschäftigt. Der zweite Versuch des Inzestprozesses ist in die Hosen gegangen.

Meiner Meinung sollte die K. Rieger als Kronzeugin für eine neuerliche Anklage aufgebaut werden, nur sie wurde Ende August 1921 in einer Klinik behandelt und kehrte nicht mehr nach HK zurück, ab 25. März fand sie eine Neue Anstellung beim Bauern Wagner in Adelshausen.

Mit allen Mitteln wurde versucht die Hinterkaifecker zu ruinieren, so was ist kein Raubmord, das ist blanker Hass.

Nach ihrem Dienstaustritt von HK gab es diesen Klinikaufenthalt. Als sie wieder in den Gerichtssprengel Schrobenhausen zog war sie aber meinen Informationen nach zunächst in Schrobenhausen bei Steinberger und erst danach den Platz in Adelshausen.

Meiner Meinung sollte die K. Rieger als Kronzeugin für eine neuerliche Anklage aufgebaut werden, ................ ab 25. März fand sie eine Neue Anstellung beim Bauern Wagner in Adelshausen.

von Gröbern auf Adelshausen sind es gerade mal 12 km! Nicht aus der Welt.

Hauser schrieb:Mit allen Mitteln wurde versucht die Hinterkaifecker zu ruinieren, so was ist kein Raubmord, das ist blanker Hass.

Ein Feuer wäre einfacher und wohl auch effektiver gewesen!

Hauser schrieb: Mir schaut das nach einem Racheakt aus und im Hintergrund hat jemand Regie geführt.

Hm, unmöglich ist es nicht. Mein Favorit in Sachen Anzeigeerstatter ist ja der Karl Gabriel sen. Und das der nachgeholfen hat könnte ich mir vorstellen.

Die Anzeige direkt nach der Geburt kriegt einen Beigeschmack... haben sie an der Vaterschaft vom Karl jun. gezweifelt und deshalb nachgeholfen, um das Kind loszuwerden?

Hauser schrieb:sie wurde Ende August 1921 in einer Klinik behandelt

Sagt sie... war sie denn wirklich da?
Eine schwangere Magd bietet sich dafür ja auch regelrecht an.

Hauser schrieb:Mit allen Mitteln wurde versucht die Hinterkaifecker zu ruinieren, so was ist kein Raubmord, das ist blanker Hass.

Uji... Hauser!
Ein bisschen zuviel zusammengesteckt, oder?
Lass mich zusammenfassen:
1915 zeigt der Lenz die HKler wegen Blutschande an, heuert dazu die Magd an. Gruber und Vik. rücken ein.
Aber nicht genug... 1919 zeigt er sie erneut an... die Vaterschaftsgeschichte ist gelogen... geht voll in die Hose.
1920 stellt er eine Magd als Spionin an, wie hat er es denn geschafft, dass die HKler iene schwanger Magd nehmen?
Vorbereitung für den nächsten Anlauf. Die Magd haut ab, kriegt aber von der Dienstherrin die Krankenkasse bezahlt.

1922 geht er an einem Freitag hoch und erschlägt alle...

Warum das alles @Hauser?

margaretha schrieb:Ein Feuer wäre einfacher und wohl auch effektiver gewesen!

... und es hätte keine Mitwisser gegeben...

Ich tippe da stark auf Alkohol, da bin ich Experte. Alkohol hat schon viel bewirkt. ane Glasalan und es passt schon. Verdammmt, jetzt muss ich ehrlich überprüfen war ich am Tattag getan habe. In meinen Dusel hab ich das glattvergessen, mist

@margaretha

margaretha schrieb:Ein Feuer wäre einfacher und wohl auch effektiver gewesen!

Abbrennt sind die wenigsten, die meisten sind aufbrennt. Ein Feuer hätte doch die Lebensgrundlage ncht vernichtet, sondern höchstens Wohnhaus, Stall und Vieh. Die Äcker waren noch da und arbeitsame Leute wie die HKler hätten eben ihre Summe von der Feuerversicherung kassiert, neu aufgebaut und fertig. Von effektiv um die HKler zu zerstören also keine Spur. Aber den einzigen Mann auf dem Hof "auszuschalten", das geht schon richtig ans Eingemachte.

@Heike75
Karl Gabriel hatte aber einen Vorteil durch die Geburt von der kleinen Cilli, denn seine Familie war so erbtechnisch noch mit im Boot. Wenn Cilli nun nicht von seinem inzwischen verstorbenem Sohn gewesen wäre, hätte er ja gar nichts mehr gehabt. Von daher konnte er weder Interesse haben, Cilli nicht als das Kind seines Sohnes anzusehen noch die HKler zu ruinieren. Aber Cäzilia Starringer könnte Interesse daran gehabt haben, Cilli als Erbin zu diskreditieren, denn vielleicht hatte sie vorher die Hoffnung, ihre Schwester verstirbt kinderlos und dann hätten ja sie alles geerbt. Vielleicht wollte sie HK für eins ihrer Kinder haben.

@Hauser,

Hauser schrieb:Mit allen Mitteln wurde versucht die Hinterkaifecker zu ruinieren, so was ist kein Raubmord, das ist blanker Hass.

Da stellt sich doch die Frage Wer und Weshalb???

topfsekre1 schrieb: Ein Feuer hätte doch die Lebensgrundlage ncht vernichtet, sondern höchstens Wohnhaus, Stall und Vieh.

Also zunächst mal wäre das aber richtig fatal gewesen, denn mit was hätte die Familie denn Gewinne machen wollen? Kein Vieh bedeutet ja das zunächst mal die Lebensgrundlage fehlt (Eier, Milch, Butter&Schmalz, Fleisch) Getreide hätte erst neu ausgesäät und geerntet werden müssen.
Ein nächtliches Feuer hingegen hätte i die Opfer umbringen können und m besten Falle hätte man die Brandstiftung nicht erkannt.

topfsekre1 schrieb:Aber Cäzilia Starringer könnte Interesse daran gehabt haben, Cilli als Erbin zu diskreditieren, denn vielleicht hatte sie vorher die Hoffnung, ihre Schwester verstirbt kinderlos und dann hätten ja sie alles geerbt.

Das ist zum Einen sehr naiv und zum Anderen absoluter Quatsch denn Cäzilia als 1. Kind wurde ja schon 1915 geboren.

@Heike75

Heike75 schrieb:Hm, unmöglich ist es nicht. Mein Favorit in Sachen Anzeigeerstatter ist ja der Karl Gabriel sen. Und das der nachgeholfen hat könnte ich mir vorstellen.

Die Anzeige direkt nach der Geburt kriegt einen Beigeschmack... haben sie an der Vaterschaft vom Karl jun. gezweifelt und deshalb nachgeholfen, um das Kind loszuwerden?

""***Ja, da hast Du recht ***""

Möglichkeit 1:
Cillie wäre als Kind gestorben:
Die Hälfte ihres Anteils wäre an ihre Mutter gegangen (wenn sie nicht mehr am Leben gewesen wäre, hätte es Josef bekommen).
Die zweite HÄLFTE vom ANTEIL an die Großeltern in Laag.

Du machst da interessanterweise denselben Fehler wie das Gericht beim Erbschein der Viktoria. Wäre Cillie gestorben, hätte Viktoria alles geerbt. Die Großeltern in Laag waren für Cillie ja Erben dritter Ordnung, in der zweiten Ordnung gab es nur Viktoria. Denn Josef war nicht Abkömmling des Karl Gabriels und konnte also auch nicht an dessen Stelle treten. Wenn aber kein Abkömmling vorhanden, erbt der überlebende Elternteil (also Viktoria) allein, § 1925 Abs. 3 Satz 2 BGB aF.